Разговор Дмитрия Быкова с Александром Долгиным

Попался мне на глаза один интересный диалог из передачи «Сити-шоу Дмитрия Быкова: беседы на свободные темы с умными людьми» .

Долгин: ...В культуре же, если придерживаться этой схемы, ты всегда платишь за доступ к чему-то, а потом оказывается, что там пшик. Так вот в культуре нужно включить реверсивную, или обратную схему. Сначала возьми, а потом, если тебе понравилось, заплати, а если не понравилось, не плати.

Быков: Ну, знаете, отчасти эта схема уже включена, потому что сейчас в большинстве книжных магазинов можно непонравившуюся книгу вернуть за эти же деньги. Есть целая служба.

Долгин: Да ну что вы! Это сопряжено с такими издержками, что намучаешься и не будешь возвращать. Эта практика известна и по концертам, и по кино.

Быков: Есть еще практика буккроссинга, когда, вот, ты прочел книгу – передай товарищу.

Долгин: А это вообще запрещено сейчас, по копирайту нельзя.

Быков: Ну, тем не менее, видите, это движение растет и ширится, когда книги оставляют, якобы забывают в скверах…

Долгин: Как движение сопротивления.

Быков: Да, как движение сопротивления. Потому что держать дома стремно ее, она плохая, а место занимает. И вот люди стали уже по факту отказываться от продукции. Понимаете? И в Сети идет огромное движение книгообмена – «отдам задешево» или «отдам даром, потому что книга фуфло, но, может быть, вам понравится». Но, тем не менее, отказ от контракта, «сначала бери, а потом плати», я думаю, абсолютно идеалистическая идея. Как же сделать, чтобы действительно человек сначала пробовал, не халтура ли перед ним, а потом платил? Как будет работать этот механизм?

Долгин: На самом деле в этой схеме, в этом предложении нет ничего несбыточного, кроме одного – уж больно непривычно. Но, вообще говоря, это ведь вопрос, кто кому должен: читатель автору или писатель своему читателю. И мы с вами знаем, что многие знаменитые произведения писались вне всяких меркантильных расчетов. И мы с вами знаем, что целые индустрии в культуре, например, поэзия, живут без надежд на вознаграждение, а живут ожиданием общественного восхищения, признания. В связи с этим, экономисты задают простой вопрос: а что, произведения, созданные по велению сердца, т.е. без гарантированного вознаграждения, были бы хуже? Второй вопрос: а вот если деньги, которые потрачены на систему, якобы защищающую автора, имеющую много негативных последствий, каким-то образом между авторами распределять, может быть, лучше было бы? Такие, вроде бы, наивные вопросы, но, тем не менее, мы с вами помним, что примерно семь лет назад Стивен Кинг провел такой эксперимент со своим романом «Растения».

Быков: Выложил первую главу.

Долгин: Да, он выложил главу в Интернете и сказал: если я соберу от вас полмиллиона долларов, я напишу вторую. Собрал полмиллиона долларов. Выложил вторую, потом третью, четвертую, пятую, на пятой он немножко не добрал. Обиделся и прекратил. Быков: Какая идея была хорошая.

Долгин: И все сказали: это не получается. Я говорю: да что вы! Новые социальные практики всегда рождаются в таких муках. И по одному случайному опыту, конечно, ничего нельзя сказать. А вот чешский ресторатор один, стал людей кормить сказал: платите, как понравилось. И очень сильно разбогател.

Быков: И разбогател. Да, это правильно. Но, видите ли, … писатель не может, как ресторатор сказать: платите, как понравилось. Дело вот в чем. Когда хороший обед съеден, это настраивает человека на благодушие, и хочется дать денег. Когда хорошая книга прочитана, это чаще всего настраивает на довольно мрачные эмоции, и денег давать не хочется. Вот в чем все дело-то.

Долгин: Чтобы не запутаться в этом – мрачные эмоции, или гедонистические или еще что-то – предлагаю говорить о качественном времени. Человек всегда понимает – хорошо провел время, качественно, или нет. Пусть ему было тяжело, но он понимает, что он ЖИЛ в это время. И вот этот человек в театре, вместо того, чтобы бежать в гардероб, ехать домой – стоит, хлопает, покупает цветы, потому что деньги ему напрямую как-то неловко давать. Насколько я помню, Мейерхольд, кажется, запретил это – дарить артистам всякие вещи.

Быков: Но у вас почти получается почти коммунизм.

Долгин: Нет, я придумал совершенно другую штуку.

Быков: Какую?

Долгин: Возьмем простой случай – тексты в электронном виде. Вот, представьте себе, что вам дается возможность ознакомиться с электронной версией книги, эссе, рассказа. Но на таких условиях: если тебе понравилось, то ты как-то сигнализируй о том, что тебе понравилось. И ты можешь сигнализировать это микроплатежом. Ну, например, пять рублей, или от одного до пяти рублей, или до десяти. Сумма совершенно здесь не важна. Здесь важен сигнал, который кодируется в деньгах. И вот представьте себе, что ты потребляешь какие-то вещи и все время врешь. Вот, тебе нравится, а ты говоришь: нет, денег жалко, я не заплачу. И не платишь, не платишь, не платишь. А система строит твой потребительский профиль и говорит: Достоевского не любит, Быкова не любит, того не любит, сего не любит. Потом ты говоришь: слушайте, а эта система на самом деле умеет подбирать тебе и единомышленников, и рекомендации выдавать, исходя их того, что, тебе уже нравилось, ориентируясь на твой вкусовой профиль. Вкусовой профиль – это очень просто. Это некоторый набор оценок ряду произведений. Т.е. возникает система, в которой человек вступает в социально значимые круги. Собственно, мы же такую систему знаем. Это система моды. Да? Вот, вроде, и хочешь купить какую-нибудь подделку дешевую, ну, там сумочку…

Кому интересна вся беседа, смотрим сюда

Комментарии

Быков: Есть еще практика буккроссинга, когда, вот, ты прочел книгу – передай товарищу.
Долгин: А это вообще запрещено сейчас, по копирайту нельзя.

Серьезно? Тогда это ппц.

Сам задавался вопросом -- могу ли (точнее: имею ли право)я дать почитать книгу кому бы то ни было? А электронка? Я купил электронку, создал резервную копию -- это как квалифицируется? Далее ко мне пришёл товарищ и попросил дать почитать электрон.книжку. Я создаю копию и скидываю ему её и добавляю, типа, прочитай и снеси нафиг апосля))). В этом случае я переступаю закон?..

А тебя это серьезно волнует? ;)

На практике волнует больше следующее -- я даю книгу почитать, а возвращать человек не торопится :) Последние книг 10, которые я дал, находятся в бессрочном плавании)))

А вот в теории тот вопрос интересен, ибо надо готовиться к возможному ужесточению охраны авторских прав и к более серьёзному контролю.
Я тут тест проходил на пиратство и получил год крытки) и 3 млн. рублей штрафа. Смех смехом, а ведь для закона мы обычные преступники :( Дай только копирайтерам волю и они бы с радостью натравливали ребят из отдела "Р" на каждого встречного-поперечного. Я хоть и юрист по образованию, но с копирайтом знаком плохо. И юристов, разбирающихся в сем вопросе, в глубинке днём с огнём не сыскать. А "воевать" против такого "пирата" будут толковые ребятки.

А пофиг.
Если браться за дело серьёзно, то прОцентов так 80 копирайтоборцев тоже нарушают закон.
Но на их стороне сам Бакс, поэтому их персоны неприкосновенны. До поры, до времени.

Кстати, Долгина, по результатам этой беседы, можно, пожалуй, заносить в "Белый список".

X