Предлагаю обсудить концепцию прав и обязанностей модераторов Либрусека

Опубликовано вт, 01/07/2008 - 16:22 пользователем wladimiron

Данная концепция является моим собственным видением проблемы. Мы все понимаем что без модерирования Либрусек открыт для вредителей .Прошу вносить предложения или одобрить данню концепцию!

Итак предлагаю обсудить концепцию прав и обязанностей модераторов Либрусека
1.Администратор – 1 единица larin Права: не ограничены Обязанности: Рассматривать жалобы пользователей на модераторов.
2.Модераторы работают бесплатно и избираются из числа зарегистрированных пользователей библиотеки Либрусек Много книг http://lib.rus.ec/ путем опроса зарегистрированных пользователей по технологии Мульти-опрос (Да/Нет) предоставляемой форумом http://librusec.webtalk.ru/ или аналогичной возможностью которая может быть реализована на сайте библиотеки Либрусек Много книг http://lib.rus.ec/ Все виды голосования проводятся по данным правилам в течении 24 часов с момента начала голосования. Решения считаются принятыми путем простого большинства голосов .В случае противоречия между пунктами, данный пункт обладает высшей юридической силой.
3. Кандидат в модераторы выдвигает себя на должность модератора путем начала нового опроса (Мульти-опрос (Да/Нет) пользователей http://librusec.webtalk.ru/
4. Если кандидат набирает положительную сумму голосов, то он связывается с Администратором Либрусека http://lib.rus.ec/ ,который может утвердить его в должности или отказать потенциальному модератору.
5. Модератор имеет право:
1) Удалять , изменять ,а равно ограничивать аналогичные действия со стороны простых пользователей любой информации в http://lib.rus.ec/
2) Видеть IP-адреса пользователей
3) просматривать потенциально опасные действия
4) Объявлять публичные предупреждения пользователям, если пользователь в течении 24 часов не ответит на предупреждение, модератор имеет право поставить на голосование вопрос о мерах по отношению к пользователю.
6. Модератор обязан:
1) быть объективным, не злоупотреблять своими правами и возможностями и уважительно относиться ко всем пользователям.
2) бороться против вредительства в отношении http://lib.rus.ec/
7. Модератору запрещается:
1) Единолично банить пользователей , за бан должны положительно высказаться путем Мульти-опрос (Да/Нет) другие модераторы путем простого большинства голосов.
2) Единолично удалять сообщения с форума и блогов http://lib.rus.ec/
3) Редактировать сообщения на форуме и блогах http://lib.rus.ec/
4) Передавать свои полномочия другому модератору или третьему лицу.
5) Нарушать общепринятые правила вежливости.
8. На неправомерные действия модератора каждый пользователь имеет право подать жалобу Администратору, в случае удовлетворения жалобы модератор теряет свой статус.
9. Бывший модератор имеет право повторного выдвижения кандидатом в модераторы.

Комментарии

Опубликовано вт, 01/07/2008 - 21:09 пользователем Рилд

понаписал тут, понасочинял, понаразвёл дерьмократии блин...

ящитаю что ларин никому ничего не должен и не обязан, и если хочет - пусть назначает/снимает модераторов. а не хочет - ну так и фиг с ними.

это моё видение проблемы

Опубликовано вт, 01/07/2008 - 22:49 пользователем wladimiron

Вы Рилд очевидно "не в теме".
Я просто свел воедино все те предложения пользователей по вопросу модерирования, которые мы тут "сто лет" обсуждаем.

Опубликовано ср, 02/07/2008 - 07:54 пользователем Metrim

Слишком сложно....

Опубликовано ср, 02/07/2008 - 09:10 пользователем writer

суть сообщения в 5 пункте
и необоснованы. зачем и целесообразность?
а главное - дополнительная работа ларину))
5. Модератор имеет право:
1) Удалять , изменять ,а равно ограничивать аналогичные действия со стороны простых пользователей любой информации в http://lib.rus.ec/
это типа как в форуме и понятно. типа цензор
2) Видеть IP-адреса пользователей
зачем? чтоб выявлять юзера под разными никами?
я против
3) просматривать потенциально опасные действия
что за они? и что он будет смотреть
4) Объявлять публичные предупреждения пользователям, если пользователь в течении 24 часов не ответит на предупреждение, модератор имеет право поставить на голосование вопрос о мерах по отношению к пользователю.
предупреждение на что?
и зачем отвечать?

Опубликовано ср, 02/07/2008 - 09:58 пользователем red-fox

Я ж говорю - сдать на опыты в КГБ.

Опубликовано чт, 03/07/2008 - 13:03 пользователем wladimiron

Отвечаю всем и red-fox в особенности:
1)Да, модератор это цензор, утверждать обратное просто глупость, но цензор с ограниченными правами как вы должны были заметить.
2) Модератор может и не видеть IP-адреса пользователей, но ник, внесшего изменения, должен видеть, иначе как бороться с вандалами?!
3) Потенциально опасные действия в моем понимании, это любое изменение фаила книги
4) Предупреждения на вредоносное действие по отношению к библиотеке. Пользователь должен иметь возможность оправдаться, поэтому предлагаю ввести срок 24 часа.
5) red-fox, как понимать Ваше «Я ж говорю - сдать на опыты в КГБ». Я, юрист, но не имею никакого отношения к правоохранительным организациям, Литресам…! Проживаю в Казахстане и подобные намеки считаю оскорбительными!

Опубликовано чт, 03/07/2008 - 14:42 пользователем red-fox

Мдя. отвечаю по пунктам :

1. --- не ко мне ---

2. Необязательно даже ник видеть. Например, возможна система опосредованых "черных меток" (смотрите мой блог). Само предложение об IP - на данный момент принципиально неприемлимо для всех кроме Ларина.

3. В каком виде, и зачем. Вообще - это основная часть правил модераторства. Здесь она не расписана вообще.

4. Любой срок меньше 3-х суток - маразмЪ по определению. Ибо каждый день сюда мало кто заходит даже среди постоянных. Я вот пару недель недавно не заходил. Единственный вариант привлечь мое внимание - письменное извещение или звонок другу (соседу). =) Никаких оправданий ДО вынесения приговора рассматривать не обязательно. Ибо ни одно действие не является необратимым.

5. Лично я вполне могу сказать что живу на Марсе. Поскольку приходится судить не по словам (доверие в Сети - весьма зыбкое понятие), а по делам - то смотрите сами.

5.1 Вы дублируете тему моего блога, причем в один и тот же день. Вопрос - нафиг 2 одинаковые темы стоящие рядом? У меня все это для удобства запостить никак нельзя было?

5.2 Среди предложеных вами правил очень много потенциальных уязвимостей, не говоря уже о чрезмерном усложнении самих правил, и взваливании на добровольцев и рядовых читателей явно завышеных и нечетких требований.

5.3 Правила, несмотря на свою сложность не очерчивают достаточно четко права и обязанности модераторов книг и оставляют желать лучшего.

На основании вышеперечисленного, считаю себя вправе высказать свое отношение в полушутливой форме.
-____-

Уф.
Зануда (считайте это подписью).

Опубликовано чт, 03/07/2008 - 14:58 пользователем arteume

Хм... У меня единственный вопрос к поклонникам идеи модерирования. Что будет если в модеры проберётся агент литреса? Как возможно защитить библиотеку и активных пиратов живущих в РФ от ТАКОГО модератора? Обо всём остальном можно договориться.

Опубликовано чт, 03/07/2008 - 15:07 пользователем red-fox

Попробуйте почитать мой блог - там это тоже рассматривается.

Хотя читать прилично.

Опубликовано пт, 04/07/2008 - 01:11 пользователем soshial

не проберутся =)

Опубликовано пт, 04/07/2008 - 05:05 пользователем Leserman

soshial
Уверен? >

Опубликовано пт, 04/07/2008 - 05:43 пользователем soshial

и причём тут владимирон ред-фокс?)

Опубликовано пт, 04/07/2008 - 06:29 пользователем Leserman

А вспомнился скрижаленоситель один, и что потом с тем народом случилось.

Опубликовано вс, 06/07/2008 - 03:15 пользователем podarok66

Я опять "поцапаюсь" из-за какого-нибудь высказывания с red-fox'ом ( прошу не обижаться, это просто пример, подтвержденный жизнью), а wladimiron будет нас наказывать, грозить нам пальчиком и ставить нас в угол :D Представим вполне вероятную ситуацию, когда модеры просто из солидарности поддерживают друг друга. Кого хочешь утопят. И потом, в одном топике человека занесло, больная для него тема попалась. В остальных топиках он вполне адекватный собеседник. А его кто-то за эту злосчастную "больную" тему гнобить будут.
Нет. Не хочу. Я этого насмотрелся на других форумах. Будут тут всякие "гуру" пальцы гнуть. То правила в какой-то мелочи нарушил, то топик по невнимательности задублил, то модеру популярно объяснил, что он дурак. Тут половина актива свинтит из-за цензуры в течение полугода. Потому как у каждого гонору выше макушки.
И потом, это же не форум, а блоги. Какое модерство, не ходи в чужой блог, и не будет тебе никаких эксцессов. ( Личное мнение, как всегда, поперечное;) )
По поводу наполнения и редактирования библиотеки - тут все в руках Ларина, который ни слова, ни пожелания по поводу помощников в админстве не обнародовал. Как созреет, долго молчать не станет. Нужен будет проект коллектива, сделает запрос здесь или сварганит по аналогии с каким-нибудь другим ресурсом или сам выдаст свой вариант. Последнее вероятнее всего - человек он очень самостоятельный.
Пока заказов на проекты не поступало, по-моему...

Опубликовано вс, 06/07/2008 - 04:00 пользователем arteume

Соглашусь с podarok66 - модерирование ДОЛЖНО касаться только библиотеки, чтобы там не гадили литресуки. Блоги ДОЛЖНЫ быть остаться без модерирования. Иначе действительно народ действительно разбежится. Несколько блогов от Граунд Зеро показали насколько различны наши убеждения и модераторство в данном разделе может ударить по пользователям. В блогах недопустимо, чтобы были люди, которые будут "равнее других".

Опубликовано вс, 06/07/2008 - 10:49 пользователем Stiver

>>Соглашусь с podarok66 - модерирование ДОЛЖНО касаться только библиотеки, чтобы там не гадили литресуки. Блоги ДОЛЖНЫ быть остаться без модерирования.

По-моему это само собой разумеется. Чтобы не вносить сумятицы и не пугать народ, можно заменить слово "модератор" например на "смотритель" или "библиотекарь". Так как их функции ограничивались бы работой с книгами, то ближайшим аналогом была бы именно должность библиотекаря.

Опубликовано вс, 06/07/2008 - 05:03 пользователем wladimiron

Уважаемые podarok66 и arteume полностью с вами согласен. Вы должны обратить внимание, что предлагаемая мной концепция основана на демократической системе сдержек и противовесов и ее реализация позволит пользователям Либрусека быть уверенными, что возможный сговор модераторов против конкретного пользователя и ограничение его прав всегда может быть напрямую обжалован Ларину . Пункты 7.2 и 7.3 предлагаемой концепции категорически воспрещают модератору единоличное вмешательство в блоги и форум и хотя тот же Рилд пишет что я понаразвел дерьмократии, но ведь мы все хотим, чтоб модератор занимался противодействием вандалам из Литреса, а не гнобил невинных пользователей из-за своего «комплекса неполноценности». Я думаю ,что любой потенциальный модератор может из-за гордости и стремлению к власти вредить любому непонравившемуся пользователю. Поэтому необходимо уговорить Ларина на введение модераторов, даже необязательно их избирать ( хотя желательно), но они должны заниматься непосредственно вандалами, а не довлеть над честными пользователями, я уверен необходимо реализовать программно систему сдержек и противовесов дабы Либрусек остался свободным ресурсом, иначе став несвободным такой ресурс умрет!
P.S. Я совсем не утверждаю, что предлагаемая мной концепция идеал, но любая иная концепция должна быть демократической, иначе зачем свободным пиратом такой ресурс!?

Опубликовано вс, 06/07/2008 - 09:59 пользователем podarok66

Про позицию Ларина, которую оный не обнародует, я уже писал. Не стоит мне повторятся. Уговаривать его на какие-либо изменения в рабрте и устройстве сайта нет смысла. Это

ЕГО

сайт, и ему и флаг в руки. Пытаться поуправлять на чужом ресурсе не очень красиво. Тем более, Ларин весь бэкап сайта выкладывает, кому хочется, пусть создадут зеркало - сервер арендовать где-нибудь в Южной Забугряндии не очень дорого. А потом его уже и перелопачивать на свой лад, превращая из зеркала в параллельный ресурс. Естественно, испросив у Ларина согласия.
А проблемы с контентом - есть издержки по настоящему свободного ресурса. Но вы подумайте вот о чем. Не станет ли любое модерирование концом сайта, являющегося своеобразным местом сбора интеллигентской вольницы. Многие здесь именно это и ценят, за этим и ходят. Например я хожу сюда именно блоги почитать, высказать мнение по различным поводам. А архивы с книгами я уже скачал. Мне этого за пять жизней не перечитать.
Цитата:
P.S. Я совсем не утверждаю, что предлагаемая мной концепция идеал, но любая иная концепция должна быть демократической, иначе зачем свободным пиратом такой ресурс!?

Кто сказал, что демократия в современном понятии этого слова синоним слова свобода! И пиратом я себя не считал никогда. (Это уже частости, я, пожалуй, к словам придираюсь. Прошу прощения, язва характера...)

Опубликовано вс, 06/07/2008 - 11:11 пользователем podarok66

Дубль

Опубликовано вс, 06/07/2008 - 08:42 пользователем uncle

у Ларина спросить не пробовали? может у него иная концепция

Опубликовано вс, 06/07/2008 - 10:53 пользователем red-fox

Читая некоторые отрывки у меня возникало ощущение, что я ошибся сайтом. Но добил меня "возможный сговор модераторов". Так что поворчу без приглашения в чужом блоге.

Давайте начнем с азов. Во-первых, никакой цензуры быть не может в принципе. 90% обязанностей так называемых "модераторов" - это фиксировать книги. Фиксировать хорошие, вернее - лучшие книги. Сохранять их на своих местах. Автор, название, язык, серия, жанр, вычитаность. Уникальность (никаких аналогичных названий).

Метод фиксирования не важен - будь это блокировка вандальных изменений, или откат тех же самых вандальных изменений, принципиально это одно и то же.

Весьма любопытно наблюдать, как возникают какие-то заявления о цензуре. Более того - цензуре не книг, а блогов. В конце концов появился перл - "сговор против читателя". Я даже не хочу представлять, как это может выглядеть.

Я не представляю, КАК кто-то может гнобить пользователей проверяя качество книг. Поэтому я прошу всех одуматься, и вспомнить о чем идет речь. О закреплении достигнутых результатов. О том, чтобы не нужно было дергаться с откатами и восстановлениями, когда у кого-то наступят критические дни и этому "кому-то" захочется сделать что-то поганое своими шаловливысм ручками.

Способ же этого закрепления - остается на выбор Ларина. Получим ли мы хитромудрый скрипт, надзор "Старших Братьев" или некий "знак качества" - неизвестно. Но с классическим модерированием форумов это не может иметь никакой схожести. Поэтому любые рассуждения о "модераторстве" нужно соизмерять с реальным положением дел. Однако, похоже что людей вводит в заблуждение само слово "модератор". Предлагаю это слово забыть намертво и не использовать в связи с действиями по защите книг от вандалов.

Абсолютно согласен с предложением Stiver`а. Термины "смотритель" или "библиотекарь" - намного лучше чем модератор.

по мелочам :

На мой взгляд, само обсуждение, несмотря на полное отсутствие явного внимания сверху, позволяет рассмотреть проблему. Лично мне весьма любопытно увидеть как именно будет осуществляться эта защита. В библиотеке хватает нововведений достаточных для превращения Либрусека в уникальный ресурс. К сожалению, это также означает необходимость продолжать вводить новые вещи. Пообщаться на эту тему, вне зависимости от точки зренич Ларина, весьма любопытно.

2 podarok66 - не вводите людей в заблуждение. Не "поцапюсь", а начну экзистенциально-семантический диспут. =]

Опубликовано вс, 06/07/2008 - 12:00 пользователем podarok66

Я побывал в Вашем блоге. У Вас там поточне с формулировками.
И по поводу терминологии читал и согласен. Очень действует. "Библиотекарь полки с фэнтези" безусловно более точно отражает суть деятельности, которую вы обсуждаете. Только вот как-то не виден пока механизм простой и удобный. Слишком расплывчато понятие "правильная книга" или как там ее еще поименовать. И объем необходимой работы просто огромен. А о защите пока только разговоры идут.

Цитата:
2 podarok66 - не вводите людей в заблуждение. Не "поцапюсь", а начну экзистенциально-семантический диспут. =]

И опять все дело в терминологии... ;)

Опубликовано вс, 06/07/2008 - 13:12 пользователем red-fox

У меня в блоге пока механизма нету. Я набросал основные направления вдоль которых нужно ориентироваться. В первую очередь для систематизации своих мыслей. Посвятить дня 3-4 вдумчивому осмыслению проблемы мне как-то не получается. Так что думаю сегментарно, выкладывая обдуманое в блоге. Ну и на тот случай, если где-то явно что-то недодумал, могут подсказать. Свежий взгляд и все такое. Возможно получается слишком расплывчато. ^_^

Сейчас прихожу к выводу, что давать вообще ВСЕ библиотекарям необязательно. Ведь что нужно делать? Принципиально различные вещи. Значит и полномочия будут различными. Так что "смотрители" проверяют на вшивость последние изменения. Вычитывающие ставят "знаки качества" в качестве перманентной защиты. Ну и т.д. Та же защита новинок - программный способ + несколько человек поддерживающих защиту.

Всемогущих почти-админов не требуется. Достаточно несколько групп с разными занятиями/полномочиями, которые почти не отличаются от простых пользователей.

Дополнительная плюшка - делать сразу все изменения, вовсе не обязательно. Ларин может по частям создавать новведения, отслеживая эффект.

Опубликовано вс, 06/07/2008 - 12:02 пользователем wladimiron

Уважаемый red-fox, в случае если институт модераторов будет введен, цензура не будет грозить Либрусеку только в том случае, если это будет невозможно программно. Не стоит забывать что человек подвержен низменным желаниям и страстям и если человек закачал и вычитал тысячи книг, это не значит что он святой!
А насчет терминологии стоит вспомнить: "Хоть горшком назови, только в печку не ставь"
Кстати, почему Вы называете предлагаемую модель модерации "классической"? Как мне кажется классическая модель существует по формуле " Я начальник-Ты дурак!" Моя концепция основана на системе сдержек и противовесов!

Опубликовано вс, 06/07/2008 - 12:57 пользователем red-fox

Хм. Лично я не вижу ни одного противовеса. А вот сдержек хватает.

А если человек закачал/вычитал 1000 книг, это значит, что он хочет чтобы в библиотеке были хорошие книги. И значит ему можно доверить выбор хорошей/плохой книги. Качество книги - величина совсем не относительная, а значит никакой "низменной страсти" не помешать оценить книгу.

+ классическая схема - форум + модераторы, которые приглядывают за всем, и имеют неоспоримые права. Здесь придется выбирать среди потенциальных засланцев. Значит нужны более эффективная система "защиты людей от защитников людей". А не доооолгие обсуждения на форумах с цитированием статей УК Либрусека. Вы уж простите, но все правила должны быть элементарно объяснимы даже 14-летним читателям. На тот случай если им доверят какое-нибудь ответственное место. =)

Опубликовано сб, 20/12/2008 - 15:58 пользователем yurbox

блин не туда запостил.
X