Правильнее всего - по моему - высказалась Обитательница Томатной Бездны. Присоединяюсь.

Цитата:
Я, кстати, не против монархии в России. Естественно, такой, как ныне в Великобритании, Голландии или той же Японии. Уж если необразованной части нации так нужен повелитель, так пусть хоть особа из королевской семьи будет, а не стукачок советских времен...

Господа, тьфу, товарищи :), о какой особе королевской семьи можно сейчас говорить! Еще в 1989 г. профессор Федюк прочитал нам спецкурс о семье Романовых в конце 20 века - нет там нормальных претендентов на престол! А когда в Петропавловке хоронили останки Николая 2 году так в 1999, я внимательно наблюдал за сбежавшимися потомками: они же все католики!

Писатель Владимир Тендряков так отзывался о нём:
Правительство появилось, и сразу вокруг него возникла кипучая угодливая карусель. Деятели искусства и литературы, разумеется, не все, а те, кто считали себя достаточно заметными, способными претендовать на близость, оттирая друг друга, со счастливыми улыбками на потных лицах начали толкучечку, протискиваясь поближе. […] То с одной стороны, то с другой вырастал Сергей Михалков, несравненный «дядя Степа», никогда не упускающий случая напомнить о себе.
Неоднократно высказывалось мнение о том, что Михалков приспособленец, который поставил свой талант на службу личному обогащению. Критик Станислав Рассадин писал о нём, что Михалков ещё с 1930-х годов «исхалтурился» и «использовал свою божественную искорку, чтобы разжечь огонь под своей государственной пайкой».
Владимир Радзишевский отзывался о Михалкове, как о «лукавом царедворце».
Деятельность Михалкова при сочинении текста гимна СССР и России также вызвала отрицательные отзывы. Критике подвергалась политика следования запросам власти при последовательно трёх разных редакциях гимна. Владимир Войнович писал о том, как
расторопный Сергей Михалков без творческих мук и нравственных усилий по заданию Политбюро ЦК КПСС легко приспособил старое сочинение к новым условиям.
Когда началась кампания против романа Бориса Пастернака «Доктор Живаго», Михалков откликнулся басней про «некий злак, который звался Пастернак».
В период, когда в СССР начались гонения литературных диссидентов (Синявский, Солженицын, Пастернак), Михалков также принял участие в этом процессе, осудив и заклеймив идеологических противников. В ответ на присуждение Солженицыну Нобелевской премии (1970) Михалков заявил, что считает эту инициативу не чем иным, как очередной политической провокацией, направленной против советской литературы и ничего общего не имеющей с подлинной заботой о развитии литературы.
Владимир Буковский, известный советский диссидент, сын писателя и журналиста Константина Буковского, отзывается о Сергее Михалкове как о ярком примере безграничного цинизма и лицемерия:
К примеру, когда моего отца склоняли из-за меня на партсобраниях Союза писателей, больше всех витийствовал Михалков, типа «в рядах партии не место таким, как Константин Буковский, воспитавший врага народа!». После собрания он, однако, подбегал к отцу и спрашивал: «Ну что, как там твой?» Или потом, когда Союз развалился, он — член ЦК КПСС — одним из первых заговорил о своем «дворянстве». Впрочем, и личные претензии у меня к Михалкову имеются. В шесть лет мне была непонятна строчка гимна «И Ленин великий нам путь озарил», вернее, кто, собственно, великий — путь или Ленин? И каждый, к кому я обращался с таким вопросом, давал мне подзатыльник
При всём этом сам Михалков искренне считал свою позицию правильной и никогда не раскаивался в своих поступках. Так, например, он был убеждён, что кампания осуждения диссидентов в 1960—1970-х была оправдана тем, что они нарушали советские законы того времени, публикуя свои произведения на русском языке за границей СССР, то есть в неподконтрольной советским писательским и партийным организациям прессе.
Коллеги по писательскому цеху за глаза прозвали Михалкова «Гимнюк» и «Дядя Стёпа» Михалков и его семья стали объектом острых эпиграмм и анекдотов

Действительно, если бы нашелся филолог, чтобы проанализировать текст нашего гимна, а то попахивает от него (текста) как-то нехорошо...

ВОТ, кстати: http://citkit.ru/articles/1447/ - Сергей Голубев в статье "Копирайт должен умереть" грозит нам войной в сети.

Кто-то из ехидных авторов в годах 70-х пустил в свет эпиграмму:
Земля! - Ты слышишь страшный зуд,
Три Михалковых по тебе ползут!

Постеснялись бы хоть флудить-то...

Знаете, какое главное прегрешение вменяли Михалкову господа (бело)эмигранты (первой волны), в т.ч. литераторы? Не что "продался" и начал лизать, не что изображал из себя большого барина при довольно низком происхождении (действительно, не князь, не граф, не Рюрикович, не Гедиминович, не Чингизид - познатнее были, да сидели в ГУЛАГе тихо), а что сменил ударение в фамилии:
была столбовая дворянская МихАлков, стала простонародная МихалкОв.
Предкам изменил.
Даже где-то эпиграмму на этот момент его биографии видал...

Какие же вы все злые! Вас мама в детстве савсем не любил? ;)

Михалков при всей его конъюнктурности - отличный детский поэт. И мое детство, например, связано с яркими и добрыми и абсолютно не политическими стихами Сергея Михалкова. Что у него было с политикой - меня интересует, как состояние погоды на Кот дИвуар.

Мир его праху!

De mortius aut bene aut nihil, De mortuis aut bene aut nihil, даже De mortibus aut bene aut nihil - пишут многие. Как вы уже достали своим коверканьем великого языка! Не mortius, mortuis или mortibus, а mortiis! Грамотеи.

Вот, как надо - De mortiis aut bene aut nihil.

Зарубите это себе.

Почитал комменты. Какое обилие говен рефлексирующих задротов.

Что, Сергей Михалков снова умер?
Мои соболезнования родным.

Бывают вечно живые, а этот, судя по всему - вечно мертвый теперь.

Интересная тенденция - последнее время сами собой всплывают темы двухлетней давности

Кстати, я и сам был неправ, наезжая на коверкающих латынь. Правильно - de mortuis. Спасибо поправившим.

Народ читает не тока книхи в библиотеке, народ черпает широкой рукой епистолярное наследие членов гопкампании юзаров Либрусека.