ЗаконопроЭкт
Опубликовано чт, 24/04/2008 - 08:30 пользователем mishuter
Forums: "О чем-бы с вами не говорили, речь идет о деньгах" (с) НеПомнюЧей Исходная посылка: Позиция Жадных Издателей: Позиция Любопытных Читателей: Штуковина, которая устаканивает интересы Граждан в Обществе называется Закон Итого мысль объединяющая деньги с работой и авторов с читателями: Любая конечная работа может быть оплачена только один раз.
Прошу приступить к прениям
|
|
Re: ЗаконопроЭкт
Так только ОДНИМ человеком только ОДИН раз. И мы возращаемся туда
откуда и вышли. К родному пустому корыту. Не могут быть общими материальные интересы авторов и читателей.
Re: ЗаконопроЭкт
А вот и нет!
Один раз - это один раз.
один раз работа сделана - один оплачена
В данном случае предлагается не дополнение к существующим схемам отбора денег у населения,
а другой принцип (типа закон уровня Конституции).
точнее принцип-то старый как весь тварный мир
за конкретные материальные трудозатраты - адекватная оплата
за нематериальные Плоды Творчества - не менее возвышенная Благодарность Читателей
(всё как у Ходжи Насреддина: понюхал плов - позвени кошельком :-))
Авторское право - это когда автор ты а не Вася Пупкин
а господа деньго-власти-придержащие преумножают сущности и впендюривают лохотрон Интелектуальной Собтвннсти, да так ловко, что бедолаги-читатели только и делают, что читают свежие законы которые должны исполнять и обсуждают нюансы как их (читателей) кошельки гуманнее вытрясать
Законопроект "Стоимость Информации"
Туфта. Экономику не учили? Если на Землю нападает куча золотых метеоритов (40 кг на человека), то деньги никак не изменяться. Был золотой стнадарт, будет серебряный (платиновый, изумрудный) или энергетический (киловатт в час, литр бензина). А то что доллар вообще ничем не обеспечивается, Вы вообще в курсе?
Деньги - это нематериальная субстанция. Овеществленное желание.
Правильно. ^_^
Неа. Перечитали К.Маркса? Рыночная (капиталистическая) стоимость подразумевает приравнивание цены к стоимости альтернативы(заменителя) товара. И к затраченым ресурсам отношения не имеет. Другое дело - товарищ Маркс. Но к рынку он отношения не имеет.
приравниваем информацию к материи. Дальше работаем с ней, как с материальной собственностью. И действительно :
Уточню : Позиция Ленивых и Жадных Читателей. Давайте быть самокритичны и к себе ^_^
Несогласен. Например, посещение парка аттракционов тоже нематериально. Равно как и услуги врача/учителя/инструктора и т.д. Несмотря на нематериальность все это может, и ДОЛЖНО быть оценено и вознаграждено.
Вот это правильно. А то я начал беспокоится.
Не уверен. Прошу дополнительную аргументацию или перефразирование. В качестве аксиомы не тянет.
Однако уловил желание решить противоречие :
Деятельность, приносящая пользу, должна быть поощерена (оплачена). Информация должна быть свободной (в безопасных пределах).
Предлагаю идею :
Введение налога, скажем 1% от дохода. Для всех.
Каждый отмечает полезность/качество/важность/... понравившейся информации, в соответствии с этим распределяются полученые деньги с налога деньги.
Минусом является необходимость глобального принятия закона. Иначе находящиеся вне системы (государства) будут, не платя налог, использовать оплаченую системой информацию.
П.с. переименовал заголовок в соответствии с собственными вкусами. Уж не обессудьте.
Re: Законопроект "Стоимость Информации"
Обеспечение овеществленного желания - это круто!
Средства распределения бюджетных денег - распил и откат - думаю, известны всем. Результаты этого "распределения" - тоже. Финансирование "всего подряд и в обязательном порядке" сделает новый вид спорта (уклонение от уплаты налогов) еще популярней среди широких масс населения.
Еще одно. Отчисление 1% от дохода для всех - это круто! За что же будет отдавать 1% своих кровно заработанных денег обычный работяга, которому слово "интернет" напоминает заклинание, а охоту к книгам отбили еще в школе?
Из предложений - я сторонник классического подхода: стоимость информации определяется готовностью ее оплатить для каждого отдельно взятого индивидуума. То есть - ценность информации о матче "Ливер"-"Челси" для дяди Васи и для его жены тети Мани всегда будет разной. Для самого дяди Васи стоимость этой информации со временем тоже будет изменяться. Влияние неких обстоятельств (например, переход Андрея Шевченко в другой клуб) - повлияет и на ценность последующей, и на ценность предыдущей информации.
Дальше. "Обязаловка" а.к.а. групповая ответственность - будь то в форме практикуемой сейчас наценки на винчестеры при производстве/покупке, или в форме предлагаемого 1% налога - всегда будет приводит к повышению цены на реально значимую информацию, и к усилиям неких веселых организаций (RIAA, МPAA, "Агентства авторских прав в интернете") перераспределить эти нехилые денежные потоки в свою пользу.
Еще один момент - поскольку информация тоже является товаром, то ее продажа тоже должна быть добровольным соглашением между продавцом и покупателем. При этом невозможность возврата некачественной информации продавцу должна компенсироваться покупателю возможностью предварительно ознакомиться с этой информацией, или воспользоваться экспертной оценкой - с последующим возвратом денег за счет экспертов, если они занинимаются не оценкой, а наглым враньем.
Re: Законопроект "Стоимость Информации"
В чем проблема? Или вы думали, что деньги Бог на седьмой день сделал, когда за пивом захотел сходить? Можете дать свое, более конформистское определение, только чтобы от него польза была.
+ Обеспечение овеществления(исполнение) желания. А не тот грамматический ужас, что у Вас.
Если Вы, по определению считаете государство сборищем жуликов, то никакой проект/закон/инициатива/предложение не могут работать в принципе. Так что претензии не ко мне, а к жителям России. Пусть свергнут нынешнее правительство, и найдут хоть кого-то вменяемого. А возражения из серии "правительство плохое, значит ничего работать не будет" - не ко мне. Идеи подразумевают здоровое общество, в котором хоть как-то исполняются законы.
?шозанафиг?
А то что куча народа платят соц. налог Вы слышали? И то что многие при это не имеют детей(образование), не пользуются бесплатными врачами, и не доживают до пенсии?
Также, можно объединить "предоставление информации" со школами/университетами.
+ Вы вообще знаете зачем "государство" нужно? Ну кроме сбора налогов? Все те мелочи ради которых мы забабахали кучу бунтов/восстаний, включая 18-ый год? Мм...? Такое впечатление, что кое-кто из Средневековья сбежал.
Э....Классический подход... индивидуум...сколько умных слов....
Сторонник, блин. Пора с Вас деньги за "сколько время?" брать.
1. Не готовностью платить цена товара определяется, а стоимостью альтернативы товару.
2. А тупо считают информацию обычным товаром, только копирасты. Вы еще предложите набрать армию чиновеников для подсчета стоимости информации "для каждого отдельно взятого индивидуума". Ну не обычный это товар. Поэтому-то стандартный подход и вызывает появление пиратов. Вывод : имеется потребность переосмыслить экономическое восприятие информации.
Эксперт...
Ценность и цена - это две большие разницы. Если бы они были одним и тем же, то слиток золота стоил бы (имел цену) меньше стакана воды. Т.к. без золота прожить можно, а без воды - никак. А значит как бы не различалась ценность, цена останется одинаковой и для Мани, и для Васи.
Обоснуйте...
+ что есть "реально значимая информация"?
Сводки погоды или коды Пентагона?
О! Сейчас оказывается они просто так работают! На энтузиазме голом явно.
По-моему вообще не уловлена суть предложения. Смысл - в превращении предоставления информации в социальную услугу, обеспечиваемую государством. Как пенсии, образования в школах/институтах/университетах, общественный транспорт, милиция/полиция, медицина и еще куча вещей "с которых берут откат". Поэтому их, дабы не возбуждать флуда, упоминать не буду.
Бред сивого парнокопытного. Просто сообщу, что "предварительное ознакомление" подразумевает передачу ВСЕЙ информации. После чего процесс дальнейшей покупки теряет смысл. Передача же части - это нынешние "бесплатные демо-версии книг", которые бесят всех (если первая часть книги еще кое-как, то вторая, платная часть, полный ужос).
А уж экспертам нельзя не посочувствовать : мало того, что за их мнение им никто не платит (точно не читатель - компенсация, помните?), так еще и в случае несогласия читателей с оным, придется раскошелиться... И ведь главное не получится брать деньги с издателя за написание рецензии, тогда автоматически за "возвращение" придется платить именно издателю, а вовсе не проштрафившемуся эксперту (наценка за риск от недовольных читателей). Остается только бесплатно работать, оплачивая каждого несогласного с рецензией...
В общем : проблема не рассмотрена, а возможное решение отметено в силу необычности.
Предложен слегка подкорректированый вариант нынешней ситуации, без учета реальных последствий.
=(
Re: Законопроект "Стоимость Информации"
У Вас представление о деньгах уже ушло от Парижской системы, но к Ямайской еще не добралось - остановившись на уровне Бретон-Вуда. Золотой стандарт Вы отрицаете, но при этом выдвигаете требование "обеспечения" денег (кстати, обеспечения чем именно? Заводами и пароходами?).
Овеществление желания - не имеет ничего общего с понятием денег. Овеществление (материализация) желания как выражение неких личных запросов в материальной форме происходит через направленную деятельность личности, которая может включать как материальную, так и нематериальную (общение, развитие врожденных способностей) составляющую. В процессе этой направленной деятельности возможно получение или отторжение (передача) материальных и нематериальных (напр. информация) ценностей. В процессе получения/отторжения средств, необходимых для осуществления рассматриваемой деятельности, используются деньги, причем - сразу в нескольких качествах: средство обмена, средство численного выражения потребительской ценности etc. Но - к материализации (или, как Вы выразились - к исполнению) желаний деньги не имеют никакого отношения. Получение/отторжение средств можно произвести без использования денег - прямым или многоступенчатым обменом, отсутствие при этом денег никак не скажется на конечной цели - удовлетворении потребностей (исполнении желаний). Поэтому в Вашей позиции содержится логическая ошибка - подмена "деньги как средство обмена" (причем средство необязятельное), на "деньги как средство овеществления желания".
Именно на эту Вашу ошибку я попробовал указать в предыдущем посте - фразой:
Но, заметив внутреннюю противоречивость фразы, построенной на Ваших, red-fox, утверждениях - Вы отнесли ее на счет "грамматического ужаса" - это не потребовало ни значительных услилий, ни осмысления занимаемых позиций.
В отличие от Вас - я прекрасно представляю, зачем нам нужно государство, как оно зарождалось и какова его роль в нашей повседневной жизни.
Проблемы с пониманием письменного текста? Не ожидал.
Пожалуйста - после того, как заплатите мне :)
Каждому - свое: для рыбака - сводки погоды, для хакера-дурака - коды Пентагона.
Дальше.
Общество и сейчас вполне здорово и жизнеспособно - в отличие от законов, которые этому обществу навязывает ничтожная кучка людей. Хотите ждать некоего "здорового общества" для воплощения своих идей - ждите :)) Но предупреждаю - идея работать не будет, поскольку нежизнеспособна для любого общества. В качестве оправдания можете сколько угодно попрекать обстоятельства (людей/общество/плохую погоду), сгубившие такую светлую и чистую идею :)) Причина нежизнеспособности Вашей идеи - после следующей цитаты.
Государственные механизмы регулирования всегда менее эффективны, чем рыночные. Поэтому превращение предоставления информации из свободной сделки по взаимовыгодной цене/стоимости - в обязательную социальную услугу, обеспечиваемую государством и по цене, навязанной государством - приведет к возникновению дефицита информации и повышении ее стоимости. Проще говоря - за туфту поставят цену как за бестселлер, а бестселлер - вовсе не издадут. Если интересует причина, по которой это случится - поинтересуйтесь моделированием систем государственного сектора экономики.
Перейдем к Вашему примеру - системе социального обеспечения. Скажите, почему качество бесплатного (то есть финансируемого за счет соц. налога) медицинского обслуживания - хуже, чем в частной клинике? Почему частная школа - лучше бесплатной? Не потому ли, что они вынуждены улучшать качество - а государственным и шевелиться незачем - денежка им капает все равно? Вот такой вот нафиг - пользуясь Вашей терминологией.
red-fox, поинтересуйтесь проблемами BBC - это поможет Вам "рассмотреть проблему", а также схемой финансирования BBC - тогда и все заявления о "необычности" отпадут.
В заключение.
Если Вы о "превращении предоставления информации в социальную услугу, обеспечиваемую государством" - тогда это достаточно точное и честное определение.
Re: Законопроект "Стоимость Информации"
-___-
Я не выдвигаю требования. Просто привожу пример денег не обеспеченых материальными ценностями, дабы продемонстрировать их (денег) нематериальную сущность. Там даже никакой характеристики не приводится. Просто демонстрация абстрактности денег.
Фигасе. Превратить повторение моих трех слов, с добавленными двумя, в развернутый и весьма навороченый трактат раз в 20 больше - пока это выше моих сил. Ладно, разберу в подробностях.
Стоооп. Что есть деньги? Это "универсальный товар". Т.е. действуя в бартерной системы понятий, они "превращаются" в любой требуемый товар для каждого индивидуума. Они позволяют не напрягаться относительно того, что конкретно требуется владельцу искомого товара. В обмен он получит деньги, которые легко обменять на другой товар. Т.е. деньги позволяют исполнятся потребностям. Они - наиболее общий знаменатель потребностей и желаний. Из существующих в реальности ^_^ Волшебную палочку рассматривать не будем. Они предназначены для получения (овеществления) желания. Это их предназначение и смысл.
Например, мне хочется съесть пиццу. Это мое желание. Я не буду собирать все компоненты (выращивать зерно, добывать газ для плиты, собирать специи, делать сыр). Мне даже не обязательно их готовить. Достаточно тем или иным образом овеществить (исполнить) желание кого-то еще : погрузить ящики или написать программу, - к пицце это отношения не имеет. В ответ, за овеществление желания, я получу деньги. И в свою очередь овеществлю свое желание в пиццерии, овеществив посредством денег желание повара сходить в кино. Деньги выполняют тут роль овеществителя желаний. Моего работодателя, меня и повара в пиццерии. Принцип прост и ясен. Так?
Да. Но это не доказывает ненужности денег в качестве средства обмена.
+ разговор явно уходит в сторону.
Можно. Но то что без денег можно обойтись не обозначает, что они бесполезны в качестве овеществления желаний. Я могу ходить пешком. Но это не означает, что автомобили "не имеют никакого отношения" к передвижению.
Деньги, как я уже указывал, выполняют роль общего знаменателя. Для меня деньги это не бумажки, а пицца. Для повара деньги тоже не бумажки, а просмотр фильма. Весь смысл денег в возможности получить желаемое. Овеществление желаний. Это их функция. Если она не выполняется (необитаемый остров), деньги перестают быть деньгами.
О_о
Вообще-то спорное заявление. Если рассмотреть в чисто практическом смысле, то без денег рухнет цивилизация. И мну не получит пиццу, а только похлебку. Повар не получит кино, а только приезжий цирк.
Вопрос конечно не в этом, а в том, что функция денег - исполнить желание. Для каждого человека деньги не имеют собственной ценности, а только исполнение желаний.
Средство обмена = средство овеществления желаний.
Обмен = получение желаемого
Никакой ошибки нет. Любой обмен используется для получения желаемого. А то что можно (в теории) обойтись без денег вовсе ничего не доказывает. Я же не говорю что они единственный способ овеществить желание. Можно использовать и "направленную деятельность личности" по посеву пшеницы и проч.
Ага. Ибо ожидать превращения любой фразы в нечто намного большее - неоправданная трата времени. Есть даже диагноз в психиатрии для подобного поведения - паранойя.
-___-
Пока не заметил....
Скорее намек на излишнее использование терминов.
??? За что ???
Вообще-то имеется в виду нечто вроде ГРУ, а не хакер. Доступ к управлению системой вооружений США (спутники, ракеты, мелочь вроде авианосцев) - объективно самая дорогая информация на планете. ГРУ или иная аналогичная организация способна лучше всего оценить предлагаемую информацию. Представлена в качестве примера "действительно ценной" информации. Но которой нет дороги в общий доступ.
Обоснуйте...
Приведенные далее доказательства более чем спорны, о чем тоже далее.
+ смотрите в конец текста. Там пример работающей идеи.
Спорно. Великую Депрессию помните? Ну слышали то есть? Рыночное "саморегулирование" не справилось. Более эффективным в той ситуации было государственное регулирование. Не будьте столь категоричны.
Не обязательную, а предоставляемую. Никто не аннулирует независимые институты по предоставлению информации.
То есть бесплатной.
+ никто не запрещает частные информационные организации
Обоснуйте...
Напомню, что существование внегосударственных образований как Либрусек станет законным. Т.е. задачей налога на информацию является НЕ обеспечение информацией, с чем справляются пиринговые сети, да и отдельные сайты подобные Либрусеку, а вознаграждение за полезную деятельность.
-____-
Не катит.
Возможные проблемы - неадекватность вознаграждения авторов. А вовсе не то что вы сказали. Вот тут (вознаграждение) могут быть проблемы, и отсюда надо танцевать. Например создавать открытое голосование, по результатам которого и будут распределяться вознагрждения.
Не всегда хуже. Если вы обратите внимание, частные медицинские заведения, равно как и школы, дают только временный скачок качества. Достаточно быстро они вырождаются. Можете полюбопытствовать относительно штатовской медицины. Там весьма показательная ситуация с тем как штатовцы мотаются на социалическую Кубу. Хотя имхо на всем пост-СССР уже нечто похожее. Но о медицине в РФ осведомлен слабо, поэтому привожу в пример США.
Улучшение качества поразительно быстро сменяется привлечением клиентов более эффективными в плане денег действиями. Лучше потратить 1000$ в месяц на рекламу и красивые стены, чем нанять чуть более лучшего специалиста. Клиент разницу в лечении ощутит слабо. А количество возрастет на порядок. Про элитные центры для 0.1% населения пожалуйста не рассказывайте. Это все-таки конкретные случаи с общей ситуацией имеющие мало общего.
Если гос. структуры вяло озабочены качеством своей работы - это проблема общества. И не надо считать застойный период здоровым. Общество, в котором хамство "хороший тон", а манкирование обязанностями стало традицией у чиновников, не может быть здоровым. Оно на пути к разрушению.
Мои извинения, но мне как-то влом. Почему в 2-3х словах не можете описать сами? По сравнению с уже написаным, это не так много. А лазить по сайту без точного адреса или темы - это для мазохистов.
Ох. Поражен в самое сердце. Вообще-то "предоставление информации в качестве социальной услуги" существует уже **** знает сколько времени. Вы в школу ходили? Ну вот это оно и есть. Так что "нежизнеспособна для любого общества" - это несколько преждевременно.
Как я уже сказал - не убежден. До сих пор я :
1. уверен в нематериальной сущности денег.
2. уверен в том, что в здоровом обществе законы исполняются достаточно часто.
3. НЕ уверен в полном превосходстве рынка над гос. сектором.
4. НЕ уверен в стандартно-товарной сущности денег
5. уверен в неадекватности современного права на интеллектуальную собственность
Re: Законопроект "Стоимость Информации"
Ну что ж, начнем ...
Нет, если исчезнут все рубли - каменный век не наступит, ведь цивилизация держится не на деньгах, а на людях. За примером далеко ходить не надо - когда в конце 80-х - начале и середине 90-х рубль, из-за мелкого шулерства правительства, утратил свои функции как средство измерения, обмена, оборота и накопления - жизнь не прекратилась. В качестве "универсального товара" были взяты другие товары - причем любые, от английских фунтов до извести. Это же правило действует и в отношении доллара, и в отношении любой другой валюты мира. Вот если уничтожить людей - цивилизация действительно рухнет :)
Может быть, определитесь - или разворачиваем точку зрения, или общаемся более лаконично.
После осуществления этой функции - омоложения до юных лет, воскрешения мертвых, а также материализиции Веры, Надежды и Любви - я присоединюсь к Ваше точке зрения :) Но до того - увольте :))
Чистый, незамутненный случай consumer psychology :)) Без коментариев :)))
Паранойя - это...
Хотите разговор без терминов - так и будем беседовать, вкладывая в общие фразы различный смысл.
Боюсь, Вы не совсем владеете информацией - покопайтесь в этой истории поглубже. Узнаете интересную историю о том, как американская экономика из депрессии конца 20-х попала прямиком в депрессию второй половины 30-х - и все это под мудрым руководством "регуляторов". Кстати, при этом узнаете, что американцы называют "Depression Decade".
О! Мудрые чиновники-бюрократы, перечисляющие бюджетные деньги в Эквадор "за полезную деятельность"! Шикарно! Восхитительно!
Пожалуйста, запостите эту идею в блоге - чтоб всплыло на главной. Народ хоть посмеется вволю.
Займитесь моделированием экономических систем. После этого аргументы "катит/не катит" катить сразу перестанут.
Приведенный Вами аргумент работает только против Вас. Хотите знать почему? Дам подсказку - ключевое слово здесь "социалическую". Если слишком сложно - дам вторую подсказку: социализм на Кубе не простой, а развитой, причем - развивался он по советскому образцу. Третья (и последняя) подсказка - в риторическом вопросе: где окажут медицинскую помощь иностранному туристу в социалической стране, чье существование зависит от валюты, привозимой иностранными туристами?
Нетушки. Сначала просьба "обоснуйте", а потом - возмущение "превратить повторение моих трех слов, с добавленными двумя, в развернутый и весьма навороченый трактат раз в 20 больше". "В 2-3 словах" это мной уже описано, на все - стандартная реакция с "аргументами": в чем проблема, шозанафиг, сколько умных слов, разговор уходит в сторону, фигасе, спорное заявление, не катит. Поэтому:
Re: Законопроект "Стоимость Информации"
ВотЪ. Деньги никуда не делись. Просто изменили форму. Пример "возможности продить без денег" явно некондиционный. Цивилизация настолько завязана на деньгах, что уничтожить их невозможно.
Еще один пример :
В Индии, вместо исчезающей мелочи (переплавка на металл частниками) начали использовать мелкие конфеты. Деньги неуничтожимы, пока есть городская цивилизация.
Любопытно видеть как аккуратно определяют границы ухода в сторону, особенно на фоне остального оффтопика. Не можете дать свое определение деньгам - не вертитесь.
Я уже сказал - реальные вещи. Желания исполняют другие люди. А не волшебниеи. По-моему Вас перевозбудило упоминание о волшебной палочке. Причем ее цитату Вы упомянуть не рискнули.
1. Разрешаю использовать русские термины. Потребительская психология.
2. Вы напоминаете фанатика, бросающегося на любой запах серы с крестом наперевес. Смешно.
3. Как я понял, теперь уже никак не получается переврать мои слова?
На чем доказательство определения денег считаю законченым. Альтернативы, обладающей полезными качествами, предложено не было.
________________
Ну? Все как я и сказал.
Излишество и аскетство суть разные понятия. Похоже вместо логики Вы учили риторику.
Называют по-разному. Суть одна и та же. Рынок склонен к коллапсированию. Без контроля со стороны государтсва, он "входит в штопор". Если Вы с этим не согласны, приведите в пример хоть одну экономическую теорию.
Тратить время на поиск аргументации Ваших бездоказательных высказываний - неуважение к себе и трата времени.
О_о
В Бобруйск, животное!
Других слов нет. Так переврать мои слова - это нечто.
Вознаграждения - авторам. ВСЕ.
При чем тут Ларин?
=_=
По существу значит доводов нет. Даже последующее разжевывание и предыдущий тезис вырезали. Дабы не отсвечивали.
И?
Работает гос. сектор. В менее развитой стране.
В более развитой стране, частный сектор работает менее эффективно.
Доказана некорректность тезиса о перманентном превосходстве частного сектора над государственным. Более ничего и не требовалось.
Напоминать о более корректных примерах, избавить от которых государственный сектор никак низя - суды, армия, полиция/милиция и проч. - я не рискну. Иначе оппонент явно выйдет из состояния легкой шизофрении. В среднюю, с осложнениями. И предложит перевести их в частный сектор.
Поэтому привожу их в пример для остальных.
???? Это уже диагноз.
"Обоснуйте", возмущение, и превращение
в :
Все эти эпизоды (3 штуки) находятся в разных местах. Сваливание их в кучу - не более чем демагогический прием. Ни один пример не связан с другим. А "разархивированием" фразы я был удивлен. При чем тут возмущение?
Так что существуют только 2 из трех примеров. Да и те в разных местах.
Это как? "Все разворуют чиновники"?
Это не довод.
Если Вас послушать, надо сажать обратно "Бориску на царствование". Приватизируем все! Включая суды и милицию.
Вы упоминаете лирику. Мое отношение. За каждым "шозанафиг" стоит развернутая позиция.
Дествительно. Никакого "разжевывания" так и не получено.
=_= Это типа :
"а ну-ка собери 1357 книг, прочитай, а потом спорь с великим мной"?
или :
"изучи экономическую основу бумажных библиотек - на чем зарабатывают деньги"?
Ни один вариант интерпретации не катит.
???
Пример с ВВС был приведен ВАМИ, для обоснования ВАШЕЙ точки зрения. А какого черта я должен тратить время, пытаясь догадаться, что же под этим подразумевается?
_____________________
Итого :
1. Прения считаю законченными из-за несоответствия сторон.
2. Прошу воздержаться от комментирования моих предложений, до тех пор пока не осознаете их смысл.
Re: Законопроект "Стоимость Информации"
1. Слив засчитан.
2. Прошу воздержаться от комментирования моих предложений, до тех пор пока не осознаете их смысл.
Re: ЗаконопроЭкт
Не надо так горячиться, судари. Просто живём мы в знаменитое "время перемен". Ясно ж - бумажные книги умирают, но для хороших, талантливых авторов это хорошо в финансовом плане - они избавятся от посредников кидающих им жалкие грошики, и при создании надёжной системы е-оплаты... Надеюсь можно не продолжать. А халтурщикам и бездарям кто заплатит? Думаю поэтому разные колесниковы и ломятся в это будущее - там тоже хотят промежуточным звеном стать.
ЗЫ. Да я и сейчас могу отправить денег автору книга коего мне понравилась, и больше чем за бумажную. Пусть только укажет куда.
Re: ЗаконопроЭкт
Воспринимайте это как логические упражнения.
Имеется проблема, как ее наиболее эффективно решить?
В данном случае - найти наиболее эффективный способ оплаты.
У мну - некая помесь социализма и капитализма. Платят все, распределяется по признанию публикой.
У rr3 - безымянный ужас экспертов-оценщиков.
Относительно дискуссии :
"– Дрались? Мы? Мы же философы! – с пафосом воскликнул потрясенный Ибид.
– Подумать только! – покачал головой Зенон.
– Но вы… – начал было Брута.
Зенон махнул рукой:
– Просто оживленный спор. "
Терри Пратчетт, Мелкие боги
Re: ЗаконопроЭкт
Против кого, мальчики, дружим ?! ))) Прежде, чем "преть", мне бы хотелось уточнить, к чему именно клонит автор данного "...ЗаконопроЭкта...".
Re: ЗаконопроЭкт
Суть предложения red-fox, насколько я его понял - в превращении предоставления информации в социальную услугу, обеспечиваемую государством. То есть - все платят деньги государству в обязятельном порядке, а оно, в лице чиновников-бюрократов, эти деньги осваивает и распределяет. Сколько именно денег прихватят с каждого - устанавливать будет тоже государство.
Если я не прав - пускай red-fox выскажет/уточнит свою позицию.
Законопроект "Стоимость Информации"
Автор - mishunter.
Предложил подумать каким будет более адекватный закон об интеллектуальной собственности.
Мое предложение :
1. Государство собирает деньги в виде всеобщего одинакого налога (некий процент от дохода). В качестве примера приведен 1%.
2. Часть денег отползает на образование/исследования, часть распределяется через системы публичных голосований. Открытых, дабы можно было проинспектировать любому.
3. В соответствии с результатом голосований, расходятся деньги в виде платы/вознаграждения за интеллектуальную деятельность.
4. Плоды интеллектуальной деятельности являются общедоступными, до той поры пока не угрожают безопастности общества.
Уточнение :
"Интеллектуальная деятельность" пока подразумевает только книги. При достаточной корректировке коэффициэнтов распределения, включает аудио/видео, патенты, программы и прочие вещи защищенные правами на интеллектуальную собственность. Напомню, что кое-где это уже включает гены.
Также, не искючаю возможности создания частного сообщества/организации, использующего именно эти принципы. Но это требует детального рассмотрения.
Это предложение удовлетворяет требованиям :
Любая конечная работа может быть оплачена только один раз. Деятельность, приносящая пользу, должна быть поощерена (оплачена). Информация должна быть свободной (в безопасных пределах).
Однако проблемами является :
1. Доля спонсируемой государством информации (образование) и доля частного сектора. Оставляет место для махинаций. Поэтому всеобщий информационный налог лучше сделать отдельным от спонсирования образования.
2. Взаимодействие на межгосударственном уровне нынешней и предлагаемой системы. Находящиеся вне системы (государства) будут, не платя налог, использовать оплаченую системой информацию.
3. Создание удобной и надежной системы голосований. Скорее всего в инете.
Вроде ничего не забыл.
П.с. К сожалению, дискуссия с rr3 особо полезной не является.
ЗаконопроеЭкт
Как говорица - "всё не так, ребята"
Намек был на то, что "закон об интеллектуальной собственности" адекватным быть не может по определению!
Ну нету в природе такой сущности как "интеллектуальная собственность"!!!!!!111111
(именно сущности, юридическое определение где-то уже пробегало)
Есть только такое сочетание слов, которое навязывают вышеупомянутые Микки Маусы
Их-то я даже не осуждаю, ясно, что им выгодно - они стараюца
Всякой масс-медии вроде как тоже это на руку (как в прочем и уважаемым мною авторам).
А поскольку именно она и прокатывает неокрепшие мозги сограждан, то имеем што имеем...
(т.е. дикий винегрет авторского и патентного права щедро сдобренный $$$ голливуда, riaa и биллов гейцов)
А с нынешнего года еще и Гражданский кодекс с соотвецтвующим содержанием подогнали :-( (тоже наверно недешево обошлось)
Мучимый желанием вернуть дискуссию в рамки топика предлагаю пообсуждать именно базовые понятия проблемы
а то так и будем делить между авторами шкуру неописуемого золотого теленка ;-)
Ну ведь даже из Ваших обсуждений видно - модель дележа "неизвестно чьих денег, которых нет" тупиковая и никто никогда ее не реализует
Для затравки:
1. Информация оплачена быть не может (ценник вешать некуда :-)))
2. Оплачен может быть только труд, вещь, услуга которые кому-то нужны
Re: ЗаконопроеЭкт
+1
Re: ЗаконопроеЭкт
Ага - жопа есть, а слова нет. Только у Вас наоборот. Не согласен. И многие не согласятся. Так до многого можно дойти.
Re: ЗаконопроеЭкт
Отлично!
Вот и давайте поговорим про антижопу %-)
Расскажите с чем именно несогласны Вы и Многие
Так и дойдем до умных мыслей
про жопу:
ведь до 2000-эдак-5-го года ну нм в жизнь не подумал-бы что её родимую надо подтирать ароматизированным пипифаксом
ан глядишь - поднапряглись маркетологи - и все города подтираюца! LOL LOL LOL
хуже когда такие трюки прокручивают с мозгом
причем у населения всего шарика
(ну может кроме нигеров и чукчей, а вот китайцев уже с говном не скушаешь - там своя многотыщщелетняя культура)
Re: ЗаконопроеЭкт
Ка-Ра-Шо.
Закон об оплате интеллектуальной деятельности.
Так лучше?
Вообще надо не забывать об окружающих. Телепатия имеет свои пределы.
Кое-кто может не понять.
Равно как и справедливость, честность, жестокость и куча прочих понятий. Понятия "собственность" тоже в природе нет.
^_^ Давайте при обсуждении эти понятия не использовать?
Вообще, идея патентов, а значит и авторских прав (интеллектуальной собственности), еще в начале прошлого века появилась. Все прочее - не более чем следствие.
Определите эти проблемы.
А то дальнейшее мне не особо нравится.
Тююю...
И как это в практическом виде выражается?
На теорию относительности, да на образование тоже ничего не повесишь. Давайте от них избавимся? Для начала - выкиньте комп на свалку, и забудьте как читать и писать.
-__-
Как учит нас история - даже это не обязательно.
Re: ЗаконопроеЭкт
Эх, товарищи, товарищи....
Пообсуждать-то хотелось суть вопроса, а не мои кракозябы по поводу
Ну давайте поцытируем
Не лучше - а только так и не иначе
Давайте не передергивать: перечисленные понятия - суть отражение реальности, хотя и относятся к внутреннему миру человека
а инт.сбствнность - нет, просто в пустое словосочетание, в которое пытаюца загрузить нужный интеллектуальным собственникам смысл
Вообще идея патентов появилась в 15-ом веке...
Все прочее оно может и следствие, но в на столько извращенной форме, что рука тянеца к клавиатуре парабеллума :-)))
Дык определил уже: не путать божий дар с яичницей, информацию с собственностью, авторское право с правом разрешать кому что и как думать, писать, читать и т.д.
Определите что именно
Пардоньте, за теорию-то относительности много отслюнявили??? 8-0
а образование - суть услуга по обучению, и оплачиваеца с начала времен, вопрос только кем
эх, а комп-то в чем провинился? :-(
Ошибка авторов "Information must be free" в том что information и так free всегда и везде, просто по своей сути, чего не скажешь о сознании многих граждан...
Re: ЗаконопроЭкт
К сожалению на сети идея гос налога не канает. Мы раскиданы по-всему миру и подданые разных государств. Это в рамках одного города, можно сделать и делают библиотеки
и музеи бесплатными. Например в Нью-Йорский Метрополитен (это музей, не путайте с метро :) ) есть цена за билет. Но если ты бедный - они просто просят дать - сколько ты можешь.
Библиотеки бесплатны, но записывают только живущих или работающих в Нью-Йорке, потому что финансируются они мэрией.
Сеть глобальна поэтому схема оплаты должна быть глобальна. Как? Не знаю. Может воспитывать в себе человека, который чувствует себя неловко, не оплатив услугу? Вы же платите
чаевые, чтоб о вас плохо не подумали? Может ввести какие-то дополнительные стимулы для человека, делающего пожертвование? Орден Либрусека :)? Почетный скачиватель?
Re: ЗаконопроЭкт
Вот про это я и говорил. Вводить можно только в каких-то рамках. Но все остальные будут пользоваться тоже. Поэтому ни одна страна в одиночку на такое не пойдет. А провести в качестве всемирной инициативы - нереально.
Глобальная (и добровольная) оплата.
>_<
Скажем так - расстрелять или угробить иным способом полмиллиарда человек намного проще и менее жестоко, чем заниматься воспитанием неловкости в глобальных маштабах. И вообще - идея мне чем-то не нравится. Чувствовать неловкость от того, что кому-то что-то недодал... Причем без четко ограниченых пределов... Бр-рр.
Впрочем, тут мну не спец. С чаевыми у меня и так проблема. Сколько давать, и вообще давать ли?. Когда попытался представить, что это _мне_ будут давать чаевые за работу - стало нехорошо. Мне такого не надо. Поэтому действую в рамках - "сдачу оставьте себе". Морочить голову с "плохо думающими официантами" мне себе не хочется. Если они создают мне сложности при выплате денег, то какого черта я должен еще и беспокоится что они обо мне подумают? Почему сразу в счет не включить?
Также - многие дают чаевые, чтобы показать какие они крутые. Это тоже надо поощерять? В общем - затея с полудобровльными пожертвованиями вряд ли эффективна в глобальных коммерческих маштабах. И не особо нравится мне с этической точки зрения.
Насчет - раскиданы по странам. В теории можно объединиться в некое общество. Коммерческое? Эдакая виртуальная библиотека а-ля шведский стол. Платишь 10$ в год, и все - твое. Вырученые деньги распределяются на основе читательских рейтингов за год. Вопрос, конечно, в добровольности авторов. Выгодно это будет только новичкам и матерым корифеям. Средний эшелон будут читать, но платить на порядки меньше "первой десятки".
Еще можно сделать новое государство, получить гражданство, ну дальше пойдут махинации, до которых пиратам далеко ^_^ В теории - есть остров Буве (домен даже выделен - .bv). Если его выкупить у Норвегии, то можно объявить о создании свое нации. При этом будем жить в отрыве от горячо любимой родины с суровым арктическим климатом (размер - 49 кв. км). Если у кого-то зачешуться лапки провести "Бурю в пустыне" в океане, где до ближайшей земли 1600км - то предварительно придется отлавливать правительство по всему миру. Причем часть правительства вполне вероятно - анонимна. Что превращает всю затею в сплошной политический скандал. Главное не увлекаться полулегальным бизнесом. А то просто перестреляют ^_^
Re: ЗаконопроЭкт
Как стратегическая цель - годится. ;) Осталось выбрать путь к ее достижению. Вариант с Орденом Либрусека вполне себе перспективненьки. Для начала предлагаю сделать простенькую вещь. У многих есть любимые авторы, бумажную книжку которых они непрочь поставить на полку или подарить друзьям. Выпускается небольшой тираж (скажем 500-1000) экземпляров, дорого но качественно, для чего заключается договор с автором, где а) он получает с каждой книги 150-300 рублей и б) соглашается на свободное некоммерческое распространение электронных текстов своих книг. Книги распространяются среди членов Ордена Либрусек, которые хотят этого автора отблагодарить.
Для этого надо совсем немного. Мало того, я уже обсудил с двумя авторами, книги которых мне нравятся, и они совсем не против. Даже наоборот. Для них получает очень конкурентная сумма по сравнению с обычным изданием. А для пользователей ЛибРусЕка.. это по сути тот же донэйшн, но при этом в руках остается приятная книга, возможно с автографом любимого автора. Да и как подарок - ведь часто хочется подарить близким тебе людям что-то что ценно для тебя. А книга она лучший подарок! 8)