Офигеть.
Опубликовано ср, 17/06/2009 - 22:04 пользователем Alex_61
http://top.rbc.ru/society/17/06/2009/310487.shtml Цитата: Больше трети россиян (35%) никогда не читают книги. И на закуску: Цитата:
Реже граждане РФ скачивают книгу из Интернета (7%) или же приобретают ее там (2%). То есть, при совершенно прозрачной тенденции уменьшения читающих книги буквально каждый год, при совершенно смешных цифрах тех, кто книгу скачивает (7% от 65%, причём в 65% включаются и те, кто "читает книги иногда", а таковых 42% от общего населения РФ, между прочим), нам, читающим, постоянно подбрасывают всяческие препоны в доступе к книгам, повышают цены, вводят чуть ли не уголовную ответственность за "нарушение копирайта"?
|
|
Комментарии
Отв: Офигеть.
Да нормально все. Идея "золотого" миллиарда не на ровном месте выросла. Так что все номано
Отв: Офигеть.
Да, циферки страшноватенькие. И главное непонятен вой правообладателей: цифры на грани статистической погрешности.
Отв: Офигеть.
Как раз вполне понятен. И так читающих/покупающих - раз, два и обчелся, так еще и файловые книги на себя заметную часть оттягивают.
Уточняю - _современные_ романы об истории дореволюционной России. :-)
Это ж, извиняюсь, все равно что сравнивать "Краткий курс истории ВКПб", и тогдашнюю реальность. :-)
А что, по вашему, обеспечило такой бурный всплеск выпуска карманных плейеров? МР3, родимый. :-)
Вообще же то, что читающего (АКА думающего) народу становится все меньше и меньше, так мы к этому методично и планомерно шли все последние 70 лет. Прилагая совершенно фантастические усилия (притом на государственном уровне).
Ну так, в конце концов, и получили, именно то, что заказывали. :-((
Отв: Офигеть.
Вообще же то, что читающего (АКА думающего) народу становится все меньше и меньше, так мы к этому методично и планомерно шли все последние 70 лет. Прилагая совершенно фантастические усилия (притом на государственном уровне).
Ну так, в конце концов, и получили, именно то, что заказывали. :-((
Уважаемый, вы наверное обладаете данными о читающей, неграмотной, крепостной России. Мы к этому не шли 70 лет, а регрессировали последние 19 лет.
Отв: Офигеть.
Мдя.
ПГМ, камрад? Изучение матчасти может помочь.
Отв: Офигеть.
ю
Отв: Офигеть.
На этой стадии может помочь лишь декапитация.
Отв: Офигеть.
Что- то я сомневаюсь что опросили всех росиян. Кого нибудь из вас, Либрусековцы спрашивали?
романы об истории дореволюционной России, - боже мой, 16%? :)
Хотя на деле фантастика всегда напервом месте по кол. читателей, почти во всех известных эл. библиотеках.
Отв: Офигеть.
Те, кто хоть раз делали контент-анализ, соцопрос или прочую социологическую науку, те понимают, какой задней ногой всё это делается:D Это все равно, что верить прогнозу погоды на год вперед. Вы верите? Я - нет)
Отв: Офигеть.
Я. Неоднократно. Потому и верю.
Тут главное сделать статистически достоверную выборку, и не ошибиться в содержании. Скажем, вот классический пример "задней ноги" (или ангажированности, кто как посмотрит). Случай абсолютно реальный, опрашивали наши два университета, в т.ч. и меня. Наш городской социологический центр, его отдел по молодёжи, в данном случае - чётко студентов. Примерно 200-250 человек со всех факультетов (у нас, про другой универ не скажу, просто не помню).
Вопрос: "Употребляли ли вы хотя бы один раз в своей жизни наркотики и алкоголь?". Если вы подумаете, что, согласно результатам, 99 % студентов двух университетов у нас - практически наркоманы (с 2-х раз вроде физиологическое привыкание?), - вы будете правы.
Конечно, "политические" вопросы - это "политические" вопросы. Этот же сейчас всё-таки нейтральный, и вряд ли что-то подгонялось.
Ну а ВЦИОМ пока ещё никто не ловил на непрофессионализме (именно на таких вопросах), не та контора.
Отв: Офигеть.
Интеллект и предпочтения юзеров сети не совпадают с интеллектом и предпочтениями тех, кто далек от компьютера так же, как от нанотехнологий. Причем достаточно сильно.
Отв: Офигеть.
Не интеллект, а скорее круг интересов. Напоминаю, жители интернета ведут происхождение от простых смертных, лишенных его радостей, и влачащих жалкое существование во тьме офлайна.
Отв: Офигеть.
Да, разумеется, но людям с высоким интеллектом свойственно расширять свои возможности получения информации, а Интернет идеален для этого.
Отв: Офигеть.
Вы правы. Тем не менее, на одного умного человека в интернете приходится хз сколько "не умных". Соотношение с пользу умных выше, чем в оффлайне, но, тем не менее, интеллектуалы в меньшинстве.
Отв: Офигеть.
Инициативный всероссийский опрос ВЦИОМ проведен 23-24 мая 2009г. Опрошены 1,6 тыс. человек в 140 населенных пунктах в 42 областях, краях и республиках России. Статистическая погрешность не превышает 3,4%. Если это правда,то опрос проведен довольно точно. Впрочем, не зная техники опроса судить о нём трудно. С другой стороны, ВЦИОМ потаким вещам даёт довольно точные результаты. На Либрусеке публика отличается от среднестатистической, тут книголюбы, в основном.
Отв: Офигеть.
Я ж не просто так говорю, что Либрусек пиарить надо. Люди должны читать, чтобы учиться думать. С нынешними тенденциями к сдиранию бабла за все и вся, в частности, за такую жизненно важную вещь, как книги, господа копирасты и иже с ними скоро оболванят народ. В таких условиях пираты становятся последней надеждой.
Но этого мало. Чтение книг должно снова стать... как бы это выразиться... престижным. Политики, пиарщики, рекламщики и т.п. давно хотят лишить народ способности думать - так им легче управлять. Но это - путь в никуда. Нации, которые пойдут этим путем, обречены на вымирание.
Отв: Офигеть.
Пиратство как последняя надежда цивилизации???? О_о
Отв: Офигеть.
Чему вы удивляетесь? Если признать, что чтение относится к жизненно необходимым для человека вещам (а по здравом размышлении это недалеко от истины: книги учат думать, а недумающий человек - это лишь стадное животное), а те, кто контролирует распределение книг (издатели, или те же литресовцы) явно мешают распространению книг, то именно пираты, или, точнее, "Робин Гуды" (можно и без кавычек) становятся последней надеждой. Да это противозаконно, как противозаконно воровать еду из амбаров жадного фермера, в голодный год сдирающего за хлеб несусветные цены. Но это - правильно!
Отв: Офигеть.
Ох, отвлекитесь от клише "правильно-неправильно", "справедливо-несправедливо". Это всего-навсего обеспечивает выживание в ситуации, когда действовавшие ранее законы становятся неадекватными.
Отв: Офигеть.
Точнее "не соответствуют изменившейся реальности" пожалуй
Отв: Офигеть.
Я не отрицаю. Но помогать выжить другим - это правильно, без всяких клише.
Отв: Офигеть.
Что есть хорошо! Браво, ЯЯ3! Нехрен цепляться за идеологии и моральные нормы! Всё это добро быстр ли, медленно ли становится неадекватным новым условиям среды и должно быть отброшено! Лучше, если этот процесс координируется соответствующими органами общественности/государства, но если гос-во как раз стухло, то следует проявлять соответствующую активность на индивидуальном уровне.
Отв: Офигеть.
Вряд ли это случится. Раньше умение читать ценилось само по себе, как редкое. Сейчас читать умеют все. Что чтение само по себе чему-то кого-то учит и просвещает, тоже сомнительно - книги бывают разные. Если посмотреть на раздел "самые популярные авторы" - кого мы там увидим? Авторов развлекательной литературы - той, что читают для времяпрепровождения. Эквивалент телевизора.
Так что это не панацея. Электричество есть - счастья нет. (с)
Отв: Офигеть.
Только Вы забыли об одном маленьком отличии: ТВ поставляет картинку в формате "как есть" с готовыми эмоциями и картинками, а книга (текст)заставляет работать мозг, переводя буквы в картинку, притом в свою, и чем более развит читатель, тем более красочную картинку написанного мира он себе представляет, приписывает каждому персонажу свои эмоции, поведение и характер, у всех читателей герои одной книжки в голове - разные. Отсюда и диагнозы по прочтении: картонные диалоги, плоские персонажи и тд, которые вытекают из качества написанного текста и качества восприятия полученной информации. в результате книга заставляет осмысливать текст, а видео давит на мозг в прямую, чем и отупляет. Единственное ,что ставит видео на один уровень с книгой, это возникающий вопрос , что этим хотел сказать автор, хотя это больше относится к кино, и не ко всякому.
Отв: Офигеть.
Я не забыл, я им пренебрег, поскольку отличие это несущественно.
Почему-то многие товарищи упорно ставят знак равенства читающие=думающие.
Посмотрите на популярных авторов - на втором месте С. Майер. Чтение такой литературы - не более чем интеллектуальный онанизм.
Что такое думающий человек? Это тот, кто способен известные ему факты об окружающей его действительности систематизировать в модель. Как у классика: "...из тех сапиенсов, которым капли воды достаточно, чтобы сделать вывод о существовании океанов." Для такого человека умение читать дает преимущество, поскольку оно дает знание того, что наблюдали или придумали другие люди. Не умеющему читать приходится довольствоваться собственными наблюдениями.
Может ли само по себе умение читать сделать человека умнее? Что-то я не вижу. Рецензенты упомянутой Майер так и пишут: это книги для тех, кто верит в сказку. То есть, познания указанных читателей о мире мало того, что не уточняются в результате чтения, так еще и искажаются.
Откуда вообще взялся стереотип, что чтение - это высокоинтеллектуальное занятие. А исторически сложился. Раньше и книги писались в основном людьми, которым было, что сказать, и читались людьми, которым было интересно что-то узнать. Сейчас и пишут все, кому не лень, и читают в основном для развлечения. Оба эти процесса очень облегчились благодаря НТР и всеобщему среднему образованию.
Так что не стОит возлагать какие-то особые надежды на это дело. Умение читать заменило умение запрягать лошадь, а люди изменились очень мало.
Отв: Офигеть.
evgen007 несомненно в основном прав! Индивиду идёт на пользу владение технологией усвоения информации соответствующей современному ему развитию техники. А чтение ли это печатных книг, или поиск блоков информации в инете, или умение раскрутить старика-акына на пару песен-сказаний - не есть принципиальный вопрос.
Отв: Офигеть.
Напишите письмо Национальному Лидеру !
Отв: Офигеть.
Добавить нечего. Читайте Рэй Бредбери - 451 градус по Фаренгейту.
Не офигел.
Чему удивляться, действительно количество читающих книги снизилось. Пресса, телевидение, кино, компьютерные игры и т.д. - сейчас существует множество альтернатив чтению и весьма популярных.
Развлекательное чтиво всегда читали больше классики.
Бумажная книга во многих случаях не менее удобна, чем электронная. Не всем ещё удобен процесс поиска и выкачивания книг из сети с последующим чтением с экрана.
И не переживайте, количество электронных книг будет нарастать, как бы сетебиблиотеки не закрывали. Этот процесс необратим.
Отв: Офигеть.
Это хорошая тенденция: скоро читателей будет меньше, чем писателей, и тогда авторы будут платить читателям за чтение их произведений.
Это не моя идея, я ее где-то читал, не то у Шефнера, не то у Булычева. Профессия читателя считалась очень тяжелой и вредной.
Отв: Офигеть.
Потом и профессиональные читатели появятся. :)
Из "Сказки о Тройке":
Отв: Офигеть.
Это у Стругацких, "Сказка о тройке".
Отв: Офигеть.
Когда читаю про опросы всегда воспоминаю:
А серьезно хотелось бы узнать заказчиков этого опроса.