nikokrav про Литвиненко: Правда сталинской эпохи (История, Публицистика) 23 04
Когда автор пишет у нас были самые лучшие танки, самолеты и артиллерия и в большом количестве возникает вопрос с чего он так решил. И где факты и цифры одни сплошные рассуждения, предположения и обвинения генералов.
Я читал книги подобные этой где дилетанты рассуждают о военной технике и делают бредовые выводы.

Losano про Литвиненко: Правда сталинской эпохи (История, Публицистика) 23 04
я книгу не читал но и так понятно что сталин холуев подкармливал но воров ставил к стенке вместе с врагами настоя щими и липовыми.а сейчас вся власть у воров. показушно судят доли процента т.к. власть у воров и потому они не могут по настоящему преследовать за воровство.а фактически мы уже дошли до того что можно обьявлять военное положение и ставить к стенке за воровство и наркосбыт как в китае.но мы скорее дождемся что будут стрелять за критику чиновников воров.

Karl-Ieronim про Литвиненко: Подлинная история СССР (История) 20 07
супер! "это не факт.это больше чем факт - так оно и было на самом деле".

Falcon_46 про Владимир Васильевич Литвиненко (историк) 08 07
Автор книги явно кормился из рук коммуняк, одно утверждение о якобы "надуманном" дефиците, говорит об этом. Люди почему-то забыли, что даже на банальный холодильник записывались в многолетнюю очередь, где ежемесячно скрупулезно отмечались. А вот партийные воротилы все это получали молниеносно и за счет трудового народа. Это было всем известно, за последние 10 лет все забыли воскресные "колбасные" электрички в Москву. Не давайте себя обмануть партийным подхалимам и приживалам.

Drosselmeier про Литвиненко: Подлинная история СССР (История) 08 07
"Подлая история СССР". Савецкий проект- этим все сказано.

андрей-тимофеев про Литвиненко: Подлинная история СССР (Политика) 27 04
Roro,
пытаясь доказать великую роль лендлиза, вы только еще раз показали, что он не играл практически никакой роли в страшном 1941 году, когда решалась судьба СССР и всего мира. Вот и британский историк Норман Дейвис признает, что в 1941 СССР получил только партию британских шинелей. И по 1942 опять никаких реальных цифр, сколько же поставлено американских танков и самолетов в сопоставлении с собственным советским производством.
Ваши рассказы об огромных поставках через Иран не имеют отношения к 1941 и 1942 гг. Эту страну еще надо было взять под контроль и построить трансиранскую железную дорогу, что случилось только к концу 1943 года. (Поскольку вы взялись доказывать, что без лендлиза СССР проиграл бы войну, то незачет именно вам ) И уж вы, конечно, никогда не напишете, почему западные "союзники" увильнули от открытия второго фронта в 1942, и даже в 1943 (итальянская тягомотина на второй фронт никак не тянула). А ведь настоящие союзники участвуют в войне, проливая собственную кровь.
Что касается ваших упреков, обращенных к Советскому Союзу по поводу торговли с Германией, то, извините, американцы преспокойно торговали с Германией до ноября 1941 (а через нейтральные страны и позже). И американские акционеры получали дивиденды от американской собственности, находящейся в фашистской Германии, например, заводов Форда, производящих между прочим военную технику, такую как Rhein-LKW (Maultier), трехтонный колесно-гусеничный грузовик для нужд вермахта.. Ну, а сама книга информативна и хороша в выбранной ей тематике.

Karl-Ieronim про Литвиненко: Подлинная история СССР (Политика) 27 04
цифирки -сильная вещь. против них можно поставить тоько такие же цифирки.
а не слюнобрызгание.
многие рецензенты, в своей антисовесткой злобе, ослепли и потеряли способность логично мыслить. хотя, если таким "рецензентам" предложить сравнить два промежутка 1915-1935 и 1990 -2010 (можно и так 1895-1925 и 1935-1965 и 1990-2010), посмотреть на страну и людей. может быть так у них наступить просветление? надеюсь это простые примеры дадут возможность понять правоту данной книги???
...хотя не уверен...

Digit про Литвиненко: Подлинная история СССР (Политика) 26 04
ro-ro,
похоже Вы осведомлены о ленд-лизе, но, как все опытные фальсификаторы, оперируете только той половиной правды, которая подтверждает Ваши тезисы... Забывая добавить, что США, в лице многочисленных частных компаний снабжали стратегическими материалами рейх...

ro-ro про Литвиненко: Подлинная история СССР (Политика) 25 04
для Trund
Где Вы пропадали все эти годы, если не знаете общих мест по истории ленд-лиза? :)
Ленд-лиз начался в августе 1941. Несмотря на то, что Первый протокол был подписан, ЕМНИП, в октябре. Оформили задним числом.
До московской битвы успели поставить немного. И решением советского командования вся поставленая техника ушла в учебные части. Ну почти вся, кое-что воевало.
Американские поставки делятся на три четкие составляющие: атлантические (через Британию), южные (через Иран) и восточные (через наш Дальний Восток). Находятся они (примерно) в соответствии 25-10-65 процентов. И если атлантические (англичанка, как всегда, гадит) прерывались, то восточные напоминали собой девятый вал с картины Айвазовского. :)
Тезис о начале серьезных поставок, когда стало ясно, что СССР справляется в одиночку приходит в противоречие с тезисом о помощи СССР, если Германия побеждает, и наоборот. Поставляли то, что заказывали и в тех объемах, что могли перевезти. И принять, кстати.
Вобщем, незачет. :)
Балиннн... для Digit списцально.
Ну раз пошла такая пьянка... Могу добавить, что и СССР до 22.06.41 снабжал Германию стратегическими материалами. И даже был кагбе союзником (см. проводку крейсера Севморпутем, базу "Норд" для п/л и пр.). И даже во время Великой Отечественной, численность гм, добровольных помощников в Вермахте и СС из граждан СССР превосходила по численности почти всех союзников Германии (кроме Румынии, вроде бы). Почти миллион человек на 5-6миллионый Восточный фронт. Как Вам такая помощь? Предатели Родины говорите? Согласен. Вот и у янки нашлись такие предатели.
Мляяя... теперь испишалли фор андрей-тимофеев.
Любезнейший, ткните пальчиком, где у меня хоть что-то прописано про ИСКЛЮЧИТЕЛЬНУЮ роль ленд-лиза? Не стесняйтесь, укажите, а то предыдущие ораторы затянули языки в опу и предпочли слинять по-тихому. Ибо им не обломилось. Так может Вы что между строчек найдете? Или на обороте монитора?
По поводу книжки. Попытка оживить труп. Негодными средствами. Пока еще достаточно много людей, помнящих, как "хорошо" им жилось в СССР. Вот лет через 20 - да, номер пройдет.

Maximych про Литвиненко: Подлинная история СССР (Политика) 25 04
О ленд-лизе. Чтобы понять его роль, достаточно вычесть из количества танков и самолётов, имевшихся в действующей армии перед последним сражением соответственно, то количество танков и самолётов, которое на тот момент было получено по ленд-лизу. И тогда станет ясно, в какой степени советская промышленность была в состоянии обеспечить то соотношение сил, при котором вхождение СССР в число победителей становилось возможным.
А в целом о книге - попытка вместо одной брехни подсунуть другую.

Trund про Литвиненко: Подлинная история СССР (Политика) 25 04
Волк 59,
для начала. Ленд-лиза фактически не было в 1941. Сражение под Москвой было выиграно без всякого ленд-лиза. А ведь против СССР воевал Третий Рейх, опирающийся на ресурсы всей континентальной Европы. А Европа это, между прочим, триста миллионов человек, могучая промышленность, обширное сельское хозяйство. Так что не США спасали СССР, а СССР спасал всю антигитлеровскую коалицию. Вот это был настоящий "советский ленд-лиз" для США и Англии. И, кстати, стотысячная армия Андерса, которую СССР полностью снарядил в 1941 ушла также воевать на Запад... В 1942 поставки по американскому ленд-лизу также прерывались на многие месяцы, якобы из-за действий германского флота. Так что и к Сталинграду американский лендлиз не имеет практически никакого отношения. Серьезные поставки по лендлизу начались только в 1943, когда стало ясно, что СССР способен победить Третий Рейх, причем в одиночку.

38602 про Литвиненко: Подлинная история СССР (Политика) 25 04
Alor, вы почитайте в профиле все посты Волк-59, он же неадекват.
А по теме ленд-лиза - трудно однозначно утверждать. С одной стороны в процентном соотношении ленд-лиза было не так много, с другой - хрен бы мы навоевали на пустой желудок.

ok_66 про Литвиненко: Подлинная история СССР (Политика) 25 04
Alor, как человек, разбирающийся в истории в отличии от некоторых, не подскажете, сколько из этих танков и орудий (самолётов тож) было потеряно, а часто и просто брошено в первые дни войны?

Alor про Литвиненко: Подлинная история СССР (Политика) 25 04
Волк 59, ты долбанутый или как. Как человек, разбирающийся в истории в отличии от некоторых, скажу, что СССР победил бы и без Ленд-Лиза и без открытия союзниками второго фронта в 1944 г. И на счет индустриализации и коллективизации ты не прав, безграмотный ты наш, тоже не прав именно это позволило накопить бездарно утраченные в начале войны БТВТ и авиацию. Так как по кол-ву танков и артиллерии СССР к началу войны превосходил Германию. Правда большая часть танков били легкими моделями. Кол-во 34 , КВ и ИС было малым в войсках.

Волк-59 про Литвиненко: Подлинная история СССР (Политика) 24 04
Фигня книжонка. С первых страниц - якобы сэсэсэрия выиграла войну против Германии благодаря индрустерилизайции и колективизайции. Чушь собачья. Если бы Рузвельт не стал в 1941 бесплатно снабжать сэсэсэрию всем - от жратвы до ботинок, то сэсэсэрия накрылась бы медным тазом не позже 1942 года.

Valera19 про Литвиненко: Подлинная история СССР (Политика) 24 04
статистика приведена занятная,а в остальном чущь фуфло и шашель.зря потраченное время

chahlik про Литвиненко: Подлинная история СССР (История) 24 04
meridian20012
Я не "нынешний зажравшийся ублюдок". Но времена 60-х и далее прожил вполне сознательною Работал, одновременно учился на вечернем, плюс подрабатывал (кстати одна из самых выгодных подработок была вскрывать магистральные кабели для ремонта-заменыю 2.50 в час как помню). Если руки и голова на месте были - вполне хватало и в отпуск съездить (почти весь Союз объездил) и нормальные продукты купить (на рынках везде всё было). И ГДРовский конструктор всё-таки не являлся жизненно необходимой вещью.
Сорри - что отзыв не по книге. ИМХО такие книги мне не интересны - как всякое "описалово" хвалительное или ругательное без разницы.

smerin про Литвиненко: Подлинная история СССР (История) 24 04
надуманная проблема "всеобщего дефицита"-Автор наверное бывший член ЦК КПСС вот у них спецпаек был буржуям на зависть а для 99% населения в магазине кукиш заливной, книга написана по-Гебельсовски : чем невероятние ложь тем быстрее в нее поверят

meridian20012 про Литвиненко: Подлинная история СССР (История) 24 04
Читал в бумаге. Сказать можно следующее: интересно будет лишь нынешним зажравшимся столичным ублюдкам, из молодых, кто совка этого живьем не видел, в очередях не стоял по полдня, и не калымил ночами, чтобы потом по блату за две цены шмоток детских прикупить, или гдр-овский конструктор(это еще до горбачева и талонов, лживые твари, я все это помню!).
Унылое говно. Аффтар тоскует по "великой державе"... дак она, слава богу, издохла уже.

Aliki про Литвиненко: Подлинная история СССР (История) 24 04
to Vanamingo. О происхождении слова подлинный читаем в словаре Даля: "ПОДЛИННЫЙ - (от подле, подлег? вос.), истинный, настоящий, сущий, самый тот, оригинальный; противопол. подложный (от подложить), ложный (от ложь), поддельный, подставной, фальшивый. Подлинное золото, чистое. Подлинное письмо Петра, его руки, не список и не снимок. Подлинные деньги, не поддельные. Подлинная правда, истинная, во время пыток, этому дан иной смысл: не скажешь подлинной или поддлинной, так скажешь подноготную, будто бы от пытки под дланниками и пытки подноготной. Не от этого ли и самое слово подлинный?"
Еще впомним выражение "ПОДЛИННО известно"

Vanamingo про Литвиненко: Подлинная история СССР (История) 24 04
По происхождению слов.
До изобретения фото- и ксерокопий документы копировали "на просвет", положив оригинал на стекло, сверху чистый лист, на который и переносили изображение. "Подлинный" означает "нижний", исходное слово - "дол".
Ни к слову "линь" (флотское, тонкий канат), ни к слову "длинник" (пастушеский кнут) отношения не имеет.
Ферштейн, Юде?!

Xardas про Литвиненко: Подлинная история СССР (История) 17 01
Книга будет интересна молодым. Тем кто не жил в СССР, кто родился после 1985.
Еще бы, те, кто жили в этом гадюшнике вряд ли заинтересуються цифрами советского периода вперемешку с маразматичными утверждениями автора

fixх про Литвиненко: Подлинная история СССР (История) 17 01
Книга будет интересна молодым. Тем кто не жил в СССР, кто родился после 1985.
Иуда, связь между словом "линь" (которым пороли матросов в Британском флоте) и словами "подлинный" и "подлинник"- это что какая-то еврейская мудрость?
В книге нет ни 165 милионов репрессировых, ни другой либерално-демократической чуши... Таки вам - как либерасту - лучше не читать... Хотите я для вас "огонек" №11 - 1989 отсканю?
Олег

djuga про Литвиненко: Подлинная история СССР (История) 14 01
Блин, всегда, когда вижу зазывалку "подлинная история", вспоминаю, откуда взялось слово "подлинный" - "лин" - это плеть палача. "Подлинный" - правда, добытая пыткой. Но как бы мне не хотелось убедиться в очередной правоте этимологии, на этот раз не могу: djvu не мой формат! Люди, дайте нормальный формат, хотя бы фэбэшный!

orgish про Литвиненко: Подлинная история СССР (История) 14 01
очередной перегиб в другую сторону, лучше читать с какой либо документальной страшилкой про миллионы съеденых сталиным.

Рыжий Тигра про Литвиненко: Подлинная история СССР (История) 13 01
Изобилует цифрами, текстами законов и указов, сравнениями цифр и текстов. Рекомендую.

Borger про Литвиненко: Подлинная история СССР (История) 11 01
Для поживших в СССР достаточно определения "надуманная" и окавычения "всеобщего дефицита", чтобы понять, что за "подлинная история СССР" и зачем. Фуя.

Cyok про Литвиненко: Подлинная история СССР (История) 10 01
Очень хочется почитать, но djvu не устраивает. Можно другой формат? спасибо