Иван IV, царь (Грозный)

Биография

Ива́н IV Васи́льевич, прозванный Гро́зным, по прямому имени Тит и Смарагд, в постриге — Иона (25 августа 1530, село Коломенское под Москвой — 18 (28) марта 1584, Москва) — государь, великий князь московский и всея Руси с 1533 года, первый царь всея Руси (с 1547 года; кроме 1575—1576, когда «великим князем всея Руси» номинально был Симеон Бекбулатович).

Старший сын великого князя московского Василия III и Елены Глинской. Номинально Иван стал правителем в 3 года. После восстания в Москве 1547 года правил с участием круга приближённых лиц — «Избранной Рады». При нём начался созыв Земских соборов, составлен Судебник 1550 года. Проведены реформы военной службы, судебной системы и государственного управления, в том числе внедрены элементы самоуправления на местном уровне (губная, земская и другие реформы). Были покорены Казанское и Астраханское ханства, присоединены Западная Сибирь, Область войска Донского, Башкирия, земли Ногайской Орды. Таким образом, при Иване IV прирост территории Руси составил почти 100 %, с 2,8 млн км² до 5,4 млн км², к завершению его царствования Русское государство стало размером больше всей остальной Европы.

В 1560 году Избранная рада была упразднена, её главные деятели попали в опалу и началось полностью самостоятельное правление царя на Руси. Вторая половина правления Ивана Грозного была отмечена полосой неудач в Ливонской войне и учреждением опричнины, в ходе которой была разорена страна и был нанесён удар старой родовой аристократии и укреплены позиции поместного дворянства. Формально Иван IV правил дольше любого из когда-либо стоявших во главе Российского государства правителей — 50 лет и 105 дней.

Статья в Википедии




Сортировать по: Показывать:
Раскрыть всё

Об авторе


Автор


Об авторе


Автор



RSS

der Fremde про Тюрин: Если бы Иван Грозный победил (История, Публицистика) 09 02
Правление Ивана Грозного оказалось для русского государства и для страны весьма успешным, а, соответственно, не особо удачным для геополитических конкурентов Москвы. Косвенно, имхо, это подтверждается интенсивностью направленного против него чëрного пиара.

snovaya про Федоров: Царь Иоанн Грозный [Сборник] (Историческая проза) 03 01
Здесь сразу две книги: 1) Б. М. Фёдоров. Князь Курбский; 2) Е. А. Тихомиров. Первый царь московский Иоанн IV Васильевич Грозный. Обе впервые изданы в 1880-м году.

beria3 про Бушков: Иван Грозный. Кровавый поэт (История, Биографии и Мемуары) 22 11
Все распаковывается.... Только что проверил

vulgarian про Бушков: Иван Грозный. Кровавый поэт (История, Биографии и Мемуары) 22 11
Bushkov_Ivan_Groznyiy._Krovavyiy_poet.527073.fb2.zip
Архив повреждён или имеет неизвестный формат
Распаковывал (пытался) с помощью WinRar.

prjanik про Фомина: Иван Грозный. Жестокий правитель (История, Биографии и Мемуары) 07 07
Очередное блеяние о "кровавом параноике" и "тысячах безвинных жертв".

fixх про Манягин: Курбский против Грозного, или 450 лет чёрного пиара (История, Биографии и Мемуары) 28 04
эта книга из серии "Исторические сенсации" http://lib.rus.ec/s/12976

bulava74 про Елманов: Царская невеста [litres] (Героическая фантастика, Исторические приключения) 31 12
Эту часть сериала писал не сам Елманов, а 100 процентов - нанятый графоман. Сменился язык повествования: постановка диалогов, монологов, структура предложений. Всё намного хуже, чем в первых 2-х частях. Жаль, неплохую серию так "обосрать" в конце - не уважать читателя.

Сварга про Шильдкрет: Розмысл царя Иоанна Грозного [Иван Грозный] (Историческая проза) 19 02
Таки да! Где тут альтернативная история? Кто-то читал уже? Хотя обложка знакома, эта серия у меня есть ... если она аутентична, то ошиблись разделом.


Markizzz про Ланник: Царь Иван Грозный (История) 10 01
А почему подкатегория "Ужасы"? Наверное, из-за кровожадности царя)))

Nellie про Бушков: Иван Грозный: Кровавый поэт (История) 16 03
Не соглашусь с sk_49. нет прославления, а есть взгляд с другой стороны. нынешнему поколению неплохо бы читать подобные вещи, дабы взгляд не был таким зашоренным (читать первоисточники, конечно, в разы лучше, только вряд ли они это вообще в состоянии сделать))) умение делать выводы на основе источников и собирать знания по крупице - не каждому дано. перегибы есть, с этим согласна. но главную мысль автор донес до читателя - Грозный не демон в человеческом обличье. А правитель укрепляющий гос. власть и методы его мало чем отличались от его европейских коллег.

Тупак про Елманов: Царская невеста [HL] (Альтернативная история) 01 11
Когда увидел новые книги Елманова, то сильно обрадовался - оказалось рано радовался. Такое ощущение, что писал не Еламнов а кто-то другой. Причем ладно не любит (мягко скажем) автор Сталина, Грозного (и я подозреваю Петра 1) - то дело каждого в какие бредни верит человек, другой вопрос - дела каждого из них - это могучая страна с которой стали считаться. Так ведь вся "альтернативная история" описывается не как мысли, идеи, устремление и действия исторических персонажей -не-a это попаданец появился и усё сделал в лутшем виде. Я еще надеялся что может герой в течении повествования как-то будет менять свою точку зрения о действий исторических лиц (их причин и следствий) и опять же облом чем дальше повествование - тем кравожаднее и тупее стоновятся руководители всех уровней средневековой Руси. Зато еврее все честнее и совестливее. Прям ищут ГГ и деньги пихают, причем вдумайтесь за что:
- за займ у заведомо обреченных людей - правда ГГ "ошена сина" переживал;
- за подсказку о пожаре в Москве, опять же набрали кредитом и оставили на погибель без предупреждения, а чё эти тупари все равно ж не поверят шо Москва сгорит так хоть денег поимеем;
- пари на -хто победит наши али московская рать, опять же "нормальные" чуваки были за наших однако ж я тута инсайдерскую инфу поимел тяперя вас чуваки поимею.
Вот такая вот история. Чесно скажу не дочитал - не смог, автор перестал быть хоть сколько-нибудь интересным. Хотя теплится надежда, что может все таки это не Елманов написал такую муть.

Vlad77 про Бушков: Иван Грозный: Кровавый поэт (История) 25 02
Отличная книга!!! В самый раз для думающих людей. Респект

comrade_demon про Бушков: Иван Грозный: Кровавый поэт (История) 13 02
Я одного не понял, почему "кровавый поэт"? Стишков царь не писал (или не дошли) и по утверждению автора кровавым не был.

llokkki про Бушков: Иван Грозный: Кровавый поэт (История) 13 02
Великолепная книга . Я много ранее читал исторических книг и у меня сложилась приблизительно похожая картина . Бушков не привел еще много фактов . И не надо так прямодушно относится к истории . Все правители делают с истории то что они хотят. Курбский- это кто апологет того времени , не смешите обыкновенный пройдоха , хоть и князь.. И если фехтовать на дуэли с каждым желающим не останется ни царей ни времени на управления державой.!!!!

dmelnikova про Костылев: Иван Грозный. Книга 1. Москва в походе (Историческая проза) 03 01
Без прочтения посвящения я бы еще долго удивлялась, почему книга оказалась таким надувательством, а посвящение это самое как раз скрылось между слипшимися первыми страницами и обложкой (книгу много лет со дня покупки никто не открывал, к тому же для всех трех томов трилогии они разные).
Так вот оно гласит, что автор выражает свою признательность пушкарям и прочим оружейным мастерам. Поэтому, если хочется прочитать про Ивана, а не про похождения пушкаря и пограничника на ливонской войне, то это книга не для вас.
Вообще язык и стилизация на первых порах навели меня на мысль о том, чтобы бросить это чтение, но как раз ливонская война и описания ратных дел разбавили эту нудность до нужной кондиции, и где-то было даже интересно.
Начала читать второй том, но решила, что страдания над этой книгой не стоят моего времени, так как я стала очень требовательным читателем.

sk_49 про Бушков: Иван Грозный: Кровавый поэт (История) 06 07
Книга слабая. Направлена на прославление И. Грозного.
Много про тех, кого удалось побить и мало про тех, кто Грозного бил, например Стефан Батори. Сохранилось письмо Стефана Батория, где он в обычаях дуэлянтов вызывает И. Грозеого на поединок, сравнивая кго с курицкй двуглавой. Так как С Батори прекрасно фехтовал, то И Грозный от поединка уклонился, написав, что происхождение тансильванского князя и польского короля якобы ему сомнительное и поэтому он не может с недворянином на дуэли быть.
Аналитики очень мало, зато идет подтасовка фактов под образ. Зачем читать?

romicus про Бушков: Иван Грозный: Кровавый поэт (История) 01 08
Бушков стал апологетом великой России - империи и рьяно хвалит всех, кто ее расширял /любыми способами/. Надоедать начинает...

Boris про Бушков: Иван Грозный: Кровавый поэт (История) 30 07
Oчень слабая книга, полное игнорирование накопленного исторического материала в угоду авторской концепции. Желающим советую почитать переписку Грозного с Курбским, английской королевой (у которой он просил убежища) и Стефаном Баторием (перед которым сначала выпендривался, а потом жалко заискивал). Полное саморазоблачение!

X