Судьи Изгарёва И.В., Фокина Т.К., Белоусова В.Б., Бучнева О.А., Тюрина Н.А., отменяя Конституцию, ГПК РФ, исполняют план Даллеса
Опубликовано пт, 13/04/2012 - 03:16 пользователем Тамбовский спра...
Forums: Отказ судья Изгарёвой И.В. в принятии иска к Бетину О.И. в защиту неограниченного круга лиц соответствует плану Даллеса по уничтожению России. Судья Изгарёва И.В., Бетин О.И.: «хаос в России – целесообразная система для нас и нашего Даллеса»! Судьи Изгарёва И.В., Фокина Т.К., Белоусова В.Б., Бучнева О.А., Тюрина Н.А., отменяя статьи Конституции и ГПК РФ. исполнютт план Даллеса. Позор судьям Фокиной Т.К., Изгарёвой И.В., Белоусовой В.Б., Бучневой О.А., Тюриной Н.А. и многим другим за фальсификацию судебных доказательств во имя плана Даллеса! Но прежде раскрытия основной темы по традиции лирика для тех, у кого есть разум и душа. Ни разума, ни души в сфере поэзии нет ни у Н.Н.Наседкина, ни у неучей в азбуке стихотворства при Тамбовском управлении культа В.Т.Дорожкиной, ни у В.И.Ивлиевой и других чиновников, судей, прокуроров, полицейских… Они прославляют бездушную бестолковость творений Дорожкиной и самые низменные человеческие чувства, что видно по пошлому содержанию презренной прозы их кумира и развратника Николая Наседкина, что в его порнографических книгах: «Алкаш», «Меня любит Джулия Робертс», «Люпофь», «Гуд-бай, Май…». Ими, исполнителями плана Даллеса, презираются стихи, подобные этим: КУДА ЛЮБОВЬ ДЕВАЕТСЯ? Тебя я в юности любил, Воспоминаний вновь и вновь Угас костёр любви моей Своей любви ты прекословь – Сейчас я мимо прохожу, Ты валерьянку подготовь, Стихотворение «КУДА ЛЮБОВЬ ДЕВАЕТСЯ?» находится на стр. 196 в разно-тематическом поэтическом сборнике гражданской поэзии об изобличении исполнителей плана Даллеса и о чистой любви. Сборник называется «Взгляд из волнующих лет», вышел он в свет в 2008 году. Сборник запрещён при потворстве Бетина О.И. управлением культа Дорожкиной. Дискриминация автора узаконена продажными судьями из Ленинского суда Тамбова, а именно: Амельчевой И.Н., (Решение от 18.01. 2010 г); судьёй Мороз Л.Э. (Решение от 15.06.2010 г.); судьёй Широковой Н.Ф. (Решение от 21.01.2011 г.); судьёй Сорокиной С.Л. (Решение от 04.04.2011 г.); судьёй Фокиной Т.К. (Решение от 08.12.2011 г.) и другими. Эти судьи легитимируют дискриминацию тех, кто мешает плану Даллеса. В Суд Ленинского района города Тамбова, С 2011 года по 2016 год, согласно Целевой программе «Культура Тамбовской области» за № 305 официальное финансирование на авторскую литературу всех поэтов и писателей прекращено. На самом деле Дорожкину как опубликовывали, так и продолжают предавать гласности её вирши. Этот «ход конём» администрация Тамбовской области сделала, чтобы не опубликовывать стихи Заявителя, которые сравнением качества дискредитируют творения Дорожкиной В.Т. и её звания. Прекращение финансирования лучшей поэзии и опубликование худшей соответствует плану Даллеса и его ученицы Ивлиевой В.И. по уничтожению культуры, но противоречат 17 – 19, 29, 44 статьям Конституции России. Так как в своём заявлении Заявитель вынужден будет ссылаться на Решение Фокиной Т.К. из Ленинского суда от 08.12.2011 г. по схожему вопросу, но к другому ответчику (управлению культуры) о том, что судья Фокина «считает необоснованными требованиями обязать Управление подготовить предложения в областной бюджет по вопросам финансирования авторской литературы на основе исполнения Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 г. Требования истца были основаны на том, что в соответствии с п.4.1.3 Положения об управлении культуры и архивного дела Тамбовской области, утвержденного постановлением администрации Тамбовской области от 08.02.2006 г. № 94 (в редакции от 16.09.2010 г.) управление имеет право подготавливать предложения в областной бюджет по вопросам финансирования культурной политики и архивного дела». Согласно п. 3.1.20 Положению об Управлении, оно обязано содействовать сохранению и развитию народного творчества, художественных промыслов и ремесел. Судья не усмотрела связь народного творчества с авторской литературой, в частности – с поэзией и отказала в требованиях о прекращении дискриминации поэтов. Причём судья Фокина Т.К. основала отказ так: «Обязанность ответчика по финансированию издания авторской литературы из указанного Федерального закона не усматривается». Ответчиком в то время было управление культуры, которое Заявитель не обязывал «финансировать». К чему такая фальсификация? Разрешает финансировать Бетин О.И., он же и запрещает, поэтому в данном деле он ответчик. Несогласие судьи Фокиной Т.К., основано на планах Даллеса, на неграмотности руководителя управления культуры Ивлиевой В.И. и на игнорировании доводов Заявителя. Поэтому отказ до того нелогичен, что равен абсурду и этим фактом порочит всю судебную систему России. Авторская литература – это народное творчество в целях создания стихотворений и художественной прозы для людей. Судья Фокина Т.К. к словам «творчество» и «авторская литература» подошла предвзято, как к Заявителю. Без авторов не может быть народного творчества. Слово стихотворение уже содержит в себе понятие «творчество». Есть такое понятие: народная песня. Без народных, то есть, авторских стихов не может быть народной песни. Народное творчество возникло из сочинения стихотворений. Это подтверждается и Большой Советской Энциклопедией (http://bse.sci-lib.com/article080157.html), а именно: В Народное творчество, сложившемся в ходе общественной трудовой практики, воплощены воззрения, идеалы и стремления народа, его поэтическая фантазия, богатейший мир мыслей, чувств, переживаний, протест против эксплуатации и гнёта, мечты о справедливости и счастье. Впитавшее в себя многовековой опыт народных масс, Народное творчество отличается глубиной художественного освоения действительности, правдивостью образов, силой творческого обобщения». Данное определение более всего подходит к творчеству Заявителя. Администрация поверила Ивлиевой В.И. в том, что если нет примеров, когда бы стихи сочиняли коллективно, то, значит, поэзия – это не народное творчество, а авторская литература. Если бы было иначе, то он губернатор Бетин О.И. не лишал бы финансирования авторскую (индивидуально-народную) литературу. Между тем "коллективный" обозначает корпоративный, узкогрупповой, а "народный" – для всех. Стихи пишутся для всех, в том числе и для коллективов, то есть, все ими пользуются. Вывод можно сделать только один: стихотворения являются народным творчеством. Лишение его финансирования незаконно. Судья Фокина пишет в Решении (от 08.12.2011 г.) предыдущего дела: «Как усматривается из сообщения ответчика (Управления) от 16.11.2011 г. основанием для отказа принятия решения о финансировании издания стихов истца указано то обстоятельство, что они не относятся к историко-краеведческой и научно-справочной литературе. Других причин и в том числе «любительского уровня стихов», что является, по мнению истца, клеветой Управления в целях избежать конкуренции В. Дорожкиной, из сообщения ответчика на обращение истца от 21.09.2011 года не усматривается». Руководители Управления поняли из литературоведческих и критических статей Заявителя в Интернете, что его якобы «любительский уровень» является фантазией «эксперта» поэзии и полного неуча в ней прозаика пошлости и разврата Наседкина Н.Н. («Люпофь» и «Гуд бай, май…», «Меня любит Джулия Робертс»). http://www.niknas.hop.ru/3prose/goodbay/gb24.htm Они отступились от поддержки сего абсурда и отказали в публикации народного творчества Заявителю по другой причине. Историко-краеведческая и научно-справочная литература является тоже авторской, так как пишется также авторами, она корпоративна, в отличие от народного стихотворчества. Исходя из п. 3.1.20 Положения об Управлении, оно обязано содействовать сохранению и развитию народного творчества, прошу суд обязать Бетина О.И. привести целевую программу в соответствие с п. 3.1.20 Положения об Управлении культуры, то есть, отменить отказ финансирования авторской литературы, так он нарушает права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц. Заявитель просит освободить его от уплаты госпошлины по ст. 46 ГПК РФ. Затем судья Изгарёва И.В.отказалась принять моё исковое заявление к ответчику Бетину О.И. Я не буду приводить бездоказательное отказное Определение отдельно, так как оно приведено в частной жалобе в суд. В судебную коллегию по гражданским делам Частная жалоба на Определение судьи Изгарёвой И.В. от 15.03.2012 г. за № М-672/2012 об отказе в принятии заявления в порядке статьи 46 ГПК. Обжалуется необоснованное из-за игнорирования моих аргументов Определение Ленинского суда от 15.03. 2012 г., вынесенное судьёй Изгарёвой И.В. в отказе судебной защиты. Прошу отменить его, так как оно заведомо неправосудно, ибо не основано на фактах, логике, законах и доводах, а вынесено на основе фальсификации в целях корпоративной солидарности, то есть, сокрытия нарушений законов главой администрации Тамбовской области Бетина О.И. методом ошибочного применения статьи 134 ГПК РФ. Судья Изгарёва пишет: «Лаврентьев Н.П. обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц (в порядке ст. 46 ГПК РФ) к Главе администрации Тамбовской области Бетину Олегу Ивановичу об отмене отказа финансирования авторской литературы. Конституция РФ является этим законом и судьи не должны нарушать её без напоминаний. Судья Изгарёва И.В. нарушила статьи 2, 19,29, 33, 44-47, 55 Конституции России. Я подавал иск в порядке статьи 46 ГПК, кроме того, я просил освободить меня от уплаты госпошлины, указывая опять же на эту же статью, то есть, я указал на закон, включённый в статью 46 ГПК РФ, а не в 134 ГПК РФ. В доказательство привожу статью 46 ГПК полностью: «Статья 46. Обращение в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц. 2. Лица, подавшие заявление в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа органов, организаций или граждан поддерживать требование, заявленное ими в интересах другого лица, а также отказа истца от иска наступают процессуальные последствия, предусмотренные частью второй статьи 45 настоящего Кодекса». Как видите, никаких подтверждений мнений судьи или указаний на иные законы, препятствующих обращению в суд в защиту неограниченного круга лиц или полномочий на подачу в суд подобного заявления в соответствие с правилами статьи 46, 48-54 ГПК РФ не требуют. В статьях 48-54 ГПК РФ нет ни слова о защите или её отсутствии прав неограниченного круга лиц. Такой мотив в отказе судебной защиты является следствием фальсификации (303.2 УК РФ) в целях корпоративной солидарности с администрацией области. Это обстоятельство является нарушением моих прав и свобод со стороны уже суда России. Далее судья Изгарёва приводит выделенный из контекста первой части статьи 134 ГПК один абзац. Но статья 134 не касается статьи 46 ГПК РФ, в которой однозначно говорится о моём праве, как наиболее осведомлённого из всех литераторов, на подачу иска от неопределённого круга лиц. Точное количество поэтов в Тамбовской области неизвестно в силу специфики Народного творчества, но все равны, поэтому нужно защищать интересы всех. Вот что пишет И.В.Изгарёва в оправдание своего заведомо неправосудного Определения: «В силу ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, в случае если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право». Причём здесь другое лицо? Но если бы даже не было статьи 46, то судья всё равно обязана была принять заявление лишь в моих интересах, потому что спорная статья 134 выглядит так: «Статья 134. Заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя». Части одного предложения в ГПК отделёны от других не точкой, а точкой с запятой. Из-за знаков препинания в ГПК следует, что все части предложения (и абзацы) должны рассматриваться в совокупности, так как все абзацы составляют одно предложение. Во-вторых, (главное) я подал заявление в интересах не другого лица, хотя мог это сделать по его просьбе, а в интересах всех творческих людей области, то есть, в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц именно по ст. 46 ГПК. Кроме, того, не имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям и так далее… В угоду мафии, без совести всегда По Даллесу ей надо нарушать права, Суд – зоопарк, разгул преступности без дна, Приведу дополнение к частной жалобе от 23.03.2012 г. на Определение судьи Изгарёвой И.В. от 15.03.2012 г. за № М-672/2012 об отказе в принятии заявления в порядке статьи 46 ГПК. 10.04.2012 г. Верховный Суд, не допуская жалобы к надзорному производству, всегда отвечает: «Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 11 января 2007 года «О применении судами норм, регламентирующих производство в надзорной инстанции» в силу конституционного положения, закрепленного в части первой статьи 120 Конституции Российской Федерации, какое бы то ни было вмешательство в деятельность судов при отправлении правосудия, в том числе и со стороны вышестоящих судебных инстанций, является недопустимым». Отказывая в приёме заявлений, судьи явно понимают, что нарушают статьи 2, 15, 18, 19, 45, 46, 52, 53 Конституции. Ст. 2. Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. (Пока лишь права чиновников, преступивших законы, являются высшей ценностью); Ст. 15. 1. Конституция РФ имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. (Суд не должен хотя бы противоречить Конституции РФ, опираясь на подзаконные акты); Ст. 18: Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. (Декорация, несбыточная мечта, ибо нет контроля!); Ст. 19. 1. Все равны перед законом и судом. 2. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения… (Заявителю судебным актом запретили даже думать о повторной подаче непринятого судом искового заявления на неподсудного губернатора, нарушившего законы. В чём равенство?); Ст. 45. 1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. (Пока губернатор, суды ничего не сделали для защиты прав и свобод граждан во имя исполнения Конституции, они гарантируют лишь их нарушения); Ст. 46: Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. (Мы видим лишь гарантию судебной защиты прав и свобод мошенников с бюджетом, упразднивших права и свободы граждан); Ст. 52: Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. (Дискриминированные граждане – это потерпевшие, непризнанные таковыми из-за «кущёвского» синдрома); Ст. 53: Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. (При таких судах – слуг Даллеса об этом не стоит даже мечтать, ибо в России - полный хаос!). Все статьи Конституции РФ отменяются одной статьёй 120 о «независимости» судей. Пленумы Верховного Суда Российской Федерации, фактически отменяя Конституцию, с помощью судей на местах ведут Россию к уничтожению. На примере доказанной зависимости судей от губернатора О.И.Бетина мы видим, что их «Независимость» - это лишь независимость от Конституции России и других законов, ещё не испорченных Пленумами их Высшего начальства. Ответ администрации Тамбовской области и Определение судьи Изгарёвой И.В. прикрепляю там, где позволяет редактор сайта. В моих статьях нет признаков действий «спамера». В них нет рекламы. Другое толкование этого слова, исходящее от русской мафии, ошибочно. Кроме того, моё суждение хоть и оценочное, но оно неопровержимо из-за 100% истины. Докажите обратное, если не согласны. Имейте в виду, что истину не опровергнуть, но если уже нет ума покритиковать содержание, то некоторым оболваненным, одураченным Даллесом существам остаётся пытаться оскорбить, унизить автора. А это запрещено правилами Интернета. Унижение человека, либрукосевцовцы, при помощи мата или других методов оскорбления, как и клеветы, является нарушением статьи 21 Конституции России. Запрещение распространения информации, как и блокирование за правдивую информацию в Интернете, является преступлением против статьи 29 Конституции РФ. Надеясь, что длинная рука Пленумов Верховного Суда ещё не дотянулась до отмены Конституции в Интернете, предупреждаю, что преступник может быть привлечён к ответственности. Таких людей, если они не трусы, я прошу рядом с фактом нарушения Конституции РФ написать свой почтовый адрес и адрес суда по своему месту жительства. Возможно, не Тамбовские судьи не являются исполнителями плана Даллеса. Когда прекратится дискриминация ради Дорожкиной В.Т. и Наседкина Н.Н.?
|
Вход на сайтПоиск по блогам и форумамUser menuПоследние комментарии
mig2009 RE:Беженцы с Флибусты 14 часов
Alex_61 RE:Windows 7 безопасна благодаря помощи NSA??? 17 часов TaKir RE:Обновление FictionBook Editor 17 часов Саша из Киева RE:Лимонные дольки 22 часа Trinki RE:Любительские переводы 23 часа nehug@cheaphub.net RE:Подробнее о правилах, если можно? 2 дня Isais RE:Семейственность в литературе 3 дня kopak RE:Небольшой тест. 5 дней kopak RE: День рождения человечества 5 дней nehug@cheaphub.net RE:Как тут читать и скачивать книги? 6 дней nehug@cheaphub.net RE:Домен и сертификаты 6 дней HEPO RE:Багрепорт - 2 1 неделя Впечатления о книгах
Masterion про Борзов: В теле дрища в военной школе аристо (Боевая фантастика, Городское фэнтези, Самиздат, сетевая литература)
04 10 Писюк, простите - автор, даже с названием заморачиваться не стал. Не читал, но осуждаю. Б/о
Masterion про Дартс: Крысиная башня [СИ] (Постапокалипсис, Самиздат, сетевая литература)
04 10 Какая же каша в голове у автора. Псевдозаумные рассуждения, причём повторяющиеся по кругу, просто выносят мозг. Сломался на половине. Б/о
Cayce Pollard про Вул: Сирота Пердиды [ЛП] (Космическая фантастика)
04 10 Перевод ужасный, к сожалению. Но какой есть.
Masterion про Лисицин: Ружемант 1 (Самиздат, сетевая литература)
04 10 Примитив, с элеменами порно и РПГ. Для специфической ЦА, проходящей стадию пубертата. Литературная ценность нулевая. Оценка: плохо
Masterion про Останин: Ритуал. Эпизод первый (Детективная фантастика, Самиздат, сетевая литература)
04 10 Необычно, интересно, вкусно. Жаль удержать планку автор не сумел и следующие книги серии заметно слабее. Но это не отменяет того, что эта - очень хороша. Оценка: хорошо
Masterion про Кощиенко: Айдол-ян. Книга 4, часть 4. Смерть айдола [СИ : с илл.] (Попаданцы, Самиздат, сетевая литература)
04 10 Убрать корейский антураж (всякие "сама", "сонбе") - которые лишь затрудняют понимание, и на выходе получим обычную мыльную жвачку - пиздострадание молодой девочки в мире шоубизнеса. Причем, стилистика у автора и так хромает, ……… Оценка: нечитаемо
Masterion про Делакруз: Темный пакт (Фэнтези)
04 10 Вот ни о чём. Как секс в презервативе - движение есть, прогресса нет. Нафиг королевская битва прикручена, наверно понятно только автору. Подросткам может и зайдёт. Оценка: плохо
Masterion про Призывающий: Герой при своем мнении I [СИ] (Фэнтези, Попаданцы, ЛитРПГ, Самиздат, сетевая литература)
04 10 Прошу прошения, но все-таки говно. Ни вменяемого сюжета, ни логики. Можно использовать как пособие на курсах «Что такое графомания». Оценка: плохо
Masterion про Вайт: Отрочество [litres] (Героическая фантастика, Попаданцы)
04 10 Какая чушь. Пацан после неудачного суицида из за травли в школе, возвращается из больницы домой, а его тетя сходу начинает на него наезжать, что он бесполезный, никчемный и никому не нужный, при этом заряжая, что он для нее ……… Оценка: плохо
Masterion про Фонд: Конторщица [СИ] (Альтернативная история, Попаданцы, Самиздат, сетевая литература)
03 10 Ничего особенного. Разборки в бабском коллективе, в масштабе, даже не города - одной конторы. Всё по стандарту - скандалы, интриги, подсиживание. При чём тут АИ непонятно. Тем более автор слабо представляет реалии СССР, что ………
Masterion про Погуляй: Потусторонний. Книга 1 [СИ] (Боевая фантастика, Самиздат, сетевая литература)
03 10 Интернат, магия, закрытие порталов, продажа лута, с претензией на боярку. Не хорошо (очень много воды), не плохо (стиль у автора более менее) - никак. Жанр: метро-чтиво. Б/о
Masterion про Кронос: Мастер Разума (Порно, Самиздат, сетевая литература)
03 10 Фу фу фу. Кто этому поставил жанр "Боевая фантастика"? Нужно было ставить "Порно", причём на очень специфического любителя. Я не ханжа, но никакой интриги в книге нет, есть только порногриндилка: ГГ используя способности менталиста ……… |
Отв: Судьи Изгарёва И.В., Фокина Т.К., Белоусова В.Б., ...
Отв: Судьи Изгарёва И.В., Фокина Т.К., Белоусова В.Б., ...
По-моему ТС давали совет - двигай в Гаагу. Посмотрела - Официальными языками в суде являются английский и французский.
Интересно, как будет звучать по-английски
Я вот на русском прочла - язык оригинала , и мне непонятно, какая связь валерьянки с любовью. Про котов вроде речь не идет...
Отв: Судьи Изгарёва И.В., Фокина Т.К., Белоусова В.Б., ...
И почему "коль" с маленькой буквы? Судя по пунктуации, тут обращение. Не к самому ли себе? *и спряталась*
Отв: Судьи Изгарёва И.В., Фокина Т.К., Белоусова В.Б., ...
Так Коле не валерьянка нужна, а кое-что покрепче :)
Отв: Судьи Изгарёва И.В., Фокина Т.К., Белоусова В.Б., ...
Это в смысле уз? Чтоб рученьки зафиксировать?
Отв: Судьи Изгарёва И.В., Фокина Т.К., Белоусова В.Б., ...
Я думаю, в Гааге не понравится такое неуважение к Гельмуту Колю. Почему с маленькой буквы?
P.S. Упс, опередили...
Отв: Судьи Изгарёва И.В., Фокина Т.К., Белоусова В.Б., ...
Это шутка, ирония от собственного равнодушия.
Отв: Судьи Изгарёва И.В., Фокина Т.К., Белоусова В.Б., ...
Отв: Судьи Изгарёва И.В., Фокина Т.К., Белоусова В.Б., ...
Вы забыли, что поэт наш с Тамбовщины. Там больше самогонку уважают. Поэтому:
Литр самогону приготовь
Твое коль сердце мается...
Отв: Судьи Изгарёва И.В., Фокина Т.К., Белоусова В.Б., ...
И куда, в конце-то концов, смотрит СО. Давно пора у ентого Даллеса изъять весь план и спрятать в сейф для вещдоков. А то разбаловалисть тут, панимашь... чуть ли не как там вообще!
Отв: Судьи Изгарёва И.В., Фокина Т.К., Белоусова В.Б., ...
И размерчик, и ритмика напомнили бессмертное:
Насра, насра, насра, насра,
Нас рано разбудили,
Насри, насри, насри, насри,
Нас рисом накормили,
На ху, на ху, на ху, на ху,
На хутор нас послали,
Мы пук, мы пук, мы пук, мы пук,
Мы пук цветов нарвали!
Отв: Судьи Изгарёва И.В., Фокина Т.К., Белоусова В.Б., ...
Меня почему-то всегда раздражало слово "девается", наравне с "махая"...
Отв: Судьи Изгарёва И.В., Фокина Т.К., Белоусова В.Б., ...
Как они могли тебя раздражать??? Их же не существует!
Отв: Судьи Изгарёва И.В., Фокина Т.К., Белоусова В.Б., ...