приведите просто цитату
Опубликовано ср, 03/06/2009 - 12:37 пользователем kumpelalte
ew написал:
Насчет антисемитского учебника для будущих милиционеров: http://grani.ru/Society/Xenophobia/m.151885.html ew написал: Да просто не упустил возможности назвать брехуна - брехуном. Ну, и пофлудить от души :) Mylnicoff написал:
Потому что он подленький лгун. Зачем говорить правду? Потому что это правда. Меня уже даже не причины травли удивляют а сам процесс: Я вас просто умоляю, не надо нагромождения общиx фраз, приведите просто мою цитату и всё.
|
|
Комментарии
Отв: приведите просто цитату
"Я посмотрел Вашу страничку. Там же вроде и так все ясно: Литрес помечен, Самиздат тоже. В аннотациях к книгам тоже есть инфа.
Если слово Самиздат Вам кажется не отражающим сути, можно его поменять на Черновик. Можете также добавить в свою биографию приписку, что претензии принимаете только по книгам с Литреса".
Вот текст моего сообщения. Найдите здесь, пожалуйста, место, где я поучаю Круза как чего-то УДАЛЯТЬ. Если Вы этого сделать не сумеете, я в очередной раз могу констатировать, что Вы - лжец и провокатор. Сорри, правильнее будет - подленький лжец.
Отв: приведите просто цитату
Mylnicoff, это цитата из ваших собраний сочинений, я прошу мою цитату по поводу уважаемой сотрудницы Эрмитажа Кантор.
Отв: приведите просто цитату
Я назвал Вас подленьким лжецом не по поводу Кантор, а по поводу Вашей подленькой лжи в мой адрес в теме о Крузе. Суть лжи изложена в моем посте выше.
Отв: приведите просто цитату
Mylnicoff, я специально начал новый блог для получения ответа на мой вопрос, на ваши претензии я уже ответил:
http://lib.rus.ec/comment/reply/139082/65803
если вы не удовлетворены, пожалуйста, пишите туда или создайте новую тему.
Отв: приведите просто цитату
Туда я написал, но ответ смахнул модератор. Могу здесь ответить.
"Я посмотрел Вашу страничку. Там же вроде и так все ясно: Литрес помечен, Самиздат тоже. В аннотациях к книгам тоже есть инфа.
Если слово Самиздат Вам кажется не отражающим сути, можно его поменять на Черновик. Можете также добавить в свою биографию приписку, что претензии принимаете только по книгам с Литреса".
Вот текст моего сообщения. Найдите здесь, пожалуйста, место, где я поучаю Круза как чего-то УДАЛЯТЬ. Если Вы этого сделать не сумеете, я в очередной раз могу констатировать, что Вы - лжец и провокатор. Сорри, правильнее будет - подленький лжец.
З.Ы. Слово "удалять" вы у меня так и не нашли. Ваши передергивания на тему, что правка включает в себя удаление, не проходят, ибо вы писали, что я поучал Круза УДАЛЯТЬ. А мои рекомендации, как поправить страничку и названия книг, исключают возможность их удаления: зачем править то, что собираешься удалить.
Отв: приведите просто цитату
Mylnicoff
Я все сказал заводите новый блог, формулируйте свои претензии, здесь речь идет исключительно о моем тексте по поводу Кантор и оскорблении "брехун". Я уже понял что ваши претензии из другой оперы.
Отв: приведите просто цитату
Вы вроде предложили прекратить прения? Я там штык в землю воткнул в соседней теме.
Отв: приведите просто цитату
С удовольствием !!!!!!!!!!!!!!!
Отв: приведите просто цитату
Ещё лучше если любой читатель, кроме участвующих в этой травле, объяснит мне в чем дело.
Я бы очень был признателен за объяснения господ, упомянутых в моем белом списке.
Отв: приведите просто цитату
"Я только успел восхиться rr3 - нашел текст, прочитал, приводит цитаты; а это оказывается:
http://www.vremya.ru/2009/52/13/226051.html
Юлия КАНТОР, доктор исторических наук
да еще без указания источника - так можно долго обсуждать ни разу не читанное." - что ИМХО означает "я не верю, что Кантор правильно цитирует Дрожжина".
Я считаю, что:
1. Решение комиссии университета об изъятии пособия;
2. Увольнение автора;
3. Отсутствие опровержений со стороны автора или университета -
В сумме могут служить доказательством того, что Кантор читала учебник и правильно процитировала его.
Отв: приведите просто цитату
Понял суть ваших претензий привожу полную цитату:
и давайте подождем, вы считаете что за эти слова я заслуживаю звания брехуна я так совсем не считаю может народ рассудит ?
Отв: приведите просто цитату
Это обозначает, в том контексте, что я не готов действовать по принципу "Не читал но осуждаю" и больше ничего.
Посмотрите полную цитату выше.
Отв: приведите просто цитату
В цитате выше стоит не "осуждать", а "обсуждать". Разные вещи, не так ли?
Кстати, "не читал, но осуждаю" - звучит, конечно, забавно, но это ведь, в сущности, демагогия. Так, например, 99% процентов людей, осуждающих "Мейн кампф" (и ее автора), тоже самой книги не читали. Они просто верят кому-то, эту книгу читавшему. Обычное дело.
Кстати, вопрос на засыпку: предположим, Вы прочитали книгу и убедились, что рецензенты верно передали ее содержание. Вы осудите книгу и ее автора?
Отв: приведите просто цитату
Я добавлю на эту же тему: полного стенографического отчета Нюрнбергского процесса на русском языке вообще нет. Но не думаю, что это позволяет подвергать сомнению преступность СС или Геринга с Гиммлером.
Отв: приведите просто цитату
Замахиваетесь сравнить суд тройки МВД с Нюрбергским процессом?
Отв: приведите просто цитату
Боже упаси! Просто неудачный пример, беру его назад. Вот Вам другой: я ни разу в жизни не смотрел передачу Дом-2 (и Дом-1, если такой был), но осуждаю. На основании отзывов людей, которым я доверяю. Годится?
Отв: приведите просто цитату
yurbox, ради бога, прошу Вас постарайтесь не зафлудить, есть моя цитата и её кассификация "брехня".
Я спрашиваю, заслуживаю я за этот текст оскорбления "брехун" или нет.
Отв: приведите просто цитату
Присоединяйтесь к нашему списку модерастов - и никаких проблем :-Р
Отв: приведите просто цитату
Понятно всё останется как было, вам можно оскорблядь, а мне остается только смотреть как вы занимаетесь словесной эквилибристикой, чтобы якобы доказать недоказуемое.
Я имею в виду, что не согласившись обсуждать книгу на основании цитат, я что то там сбрехал или сказал что кто то сбрехал, хорошо ваше право.
Отв: приведите просто цитату
Вы за Мыльникова ответили. Впрочем, это могло оказаться моей ошибкой. я не зацитировал, хотя и ответил в цепочке следом за ним.
По сабжу - не годится. Ибо книга, согласно информации в СМИ уже была выпущена на основании опыта руководства МВД (Или кто там, не суть важно) общения с автором обсуждаемой книги.
Итого поэтажность слухов при отсутствии собссно книги:
1. комиссия принявшая сабж на веру.
2. историк эрмитажа, осудившая и добившаяся в итоге уничтожения тиража.
3. СМИ, освещающая события
4. Неизвестная по составу участников комиссия МВД, реализовавшая (на мой взгляд, с нарушениями закона) пресловутый тираж.
Какие основания для претензий к kumperlalte? Мыльников подсунул непроверенную информацию, вы, ew, ее с чего-то вдруг сегодня решили снова вытащить со дна, так и не найдя текста.
Пр.пр. kumperlalte, если не в тему. Удаляюсь пока в читатели.
Отв: приведите просто цитату
(доставая окровавленный штык из земли) К kumperlalte ни у кого из нас никаких претензий нет, ибо такого юзера нигде не сыщешь.
А вот какую это "непроверенную" информацию я подсунул? Все оказалось чистейшей правдой: учебник был, его изъяли и уничтожили. Ментов отправили в синагогу.
А цель тогдашнего поста я тогда и формулировал: привлечь внимание к событию, чтоб если кому книга попадется, то выложил бы. К сожалению, я опоздал с постом.
З.Ы. Так вы можете предъявить полную стенограмму Нюрнбергского процесса и суда над Чикатило?
Отв: приведите просто цитату
Слава те, господи.... Между прочим, 2 тома "Материалов..." лежат тут
Отв: приведите просто цитату
Между прочим, их поболее двух хилых томиков накорябали... (Official records of the Nuremberg trials (The Blue series) in 42 (! ! !) volumes)
Отв: приведите просто цитату
Гроссе сенькс! Сюда закачивать стоит ?
Отв: приведите просто цитату
Вряд ли - очень уж узок круг интересующихся. Уже, чем для того самого толстокнижия.
Отв: приведите просто цитату
Эх, позор на мою лысую голову.... Совсем забросил :(
Отв: приведите просто цитату
Пока - это пока я не ответил? Я же объяснил логику своих рассуждений, зачем еще раз спрашивать. Да и весь разговор бесполезный и скучный
Отв: приведите просто цитату
Вот это исключительно в тему, я то что плохого сделал? Именно этот вопрос я и поставил. Правда эти цитаты или нет мне обсолютно всё равно, книги без доступности тёкста не обсуждаются - вот это я сказал и готов повторить, а Дом 2. Нюрнберг меня не сильно волнует.
Отв: приведите просто цитату
пр. пр. за ник. Моя болезнь. Судя по всему, неизлечимая.
Отв: приведите просто цитату
Да. Ведь и наказание разное. В нашем случае книгу уничтожили на пару лет раньше, чем если бы она была "правильной", да дедушку на пенсию проводили. А там таки серьезнее.
Отв: приведите просто цитату
То есть в случае, если вас на закрытом заседании тройки за (возможную!) вашу ошибку выставят идиотом на всю страну, прополоскав кости в СМИ, изъяв ваши труды из оборота и уничтожив их, не дав вам слова для оправдания своих действий и права выступления в тех же СМИ в свою защиту, сольют с работы с позором, после чего вы, профессор, будете вынуждены работать сторожем и быть побитой собакой на склоне лет....
Если с вами произведут все эти действия, вы готовы сказать, что это совершенно нормально, и по отношению к вам никаких правовых ущемлений допущено не было, на том основании, что вы, хоть и профессор, но по сравнению с Гиммлером фигура мелкая, суда недостойная, а вас ведь не казнили а всего лишь уволили.
Готовы ли вы принять подобное глумление над своей персоной?
Отв: приведите просто цитату
1. За профессора выступили тоже многие. Например, практически все фашистские и антисемитские сайты.
2. С работы его слили в 80 с лишним лет. Не думаю, что с великим позором. У нас, кстати, есть частные учебные заведения, куда его могут принять.
3. С профессорской пенсией сторожем подрабатывать ни к чему.
4. За антисемитизм в принципе надо сидеть в тюрьме. Это реальная статья УК. Так что профессору сделали очень хорошо. Быстро замяв дело и уничтожив улики. Ибо иначе всплыли бы заказчики таких трудов.
5. Тройкой МВД вы все время называете руководство учебного заведения? Это по его распоряжению были уничтожены книги и уволен профессор.
Отв: приведите просто цитату
Жесть.
И это говорит борец за демократию и права человека.
Вы хоть уверены, что он не помер от инфаркта через неделю?
А то в вашем телевизоре ничего не говорят.
Отв: приведите просто цитату
Меня не сильно беспокоит его здоровье. И Баркашова тоже. И Тесака (есть такой юный одаренный товарищ, кардинально борющийся с инородцами). А насчет малозаконности всей процедуры: скорее всего, Дрожжин был очень рад, что дело замяли по понятиям, а не устроили судебный процесс. Думаю, он пошел на соглашение такого рода добровольно.
З.Ы. Вы уже нарисовали плакат "Требуем реабилитации невинной жертвы коммунизма и жыдомасонства Чикатило!"? Я еще подозреваю, что на судилище над этим педагогом все желающие попасть не могли... И где материалы по битцевскому маньяку? Очевидно же, что убийства были ритуальными!!! Вы копните эту тему как следует...
Отв: приведите просто цитату
Да мои плакаты по сравнению с вашей плакатной фабрикой - просто почтовые марки!
я вообще о таком не в курсе. вы же об этом в блоге не писали. Обязательно осветите этот момент. И вообще, почему бы вам тут не устроить реальную трибуну. Страна должна знать своих журналистов.
Но все равно вы Дрожжина осудили по телевизору. Так раньше в газете "Правда" было. Что напишут - то и правда. Я об этом говорил тут одному товарищу, а он видимо, забыл совковый период своей жизни.
Ну да хрен с ним, с Дрожкиным. Еще одну тему что ли затевать? Я вас о вас спрашивал, вы ответили.
Отв: приведите просто цитату
ППКС.
Отв: приведите просто цитату
ИМХО, Вы напрасно вмешались в этот раздел: милые браняться -- только тешаться, а характеристуки ётому ... каак там его ... ранее alex-kak-to-tam дал правильную: та же слякоть только в профиль. Они час подеруться как клоуны на арене -- а потом целоваться начнут. Это даже не детский сад -- это цирк.
Ну а по теме Вашего конкретного заявление: Дрожкину 80 лет, ему по хорошему пора бы уже 15 лет цветочки на пенсии разводить, как в цивилизованном мире принято. Так что бросьте Вы эти сопли про "ночных сторожей": в 80 лет человек не только сторожем -- он и преподовать-то уже не в состоянии. (Знаю я по совку ещё такую "профессуру" -- приезжали на такси только за своей профессорской зарплатой, а учебную нагрузку за них в результате тянули молодые)
Хрень всякую в учебниках писать не надо. Учебник такая вещь куда складывают плоские и проверенные факты типа: "в 1917-м произошла революция, в 1941-м началась Великая отечественная Война, в 1991-м СССР распался". И всё это надо бы писать БЕЗ ЭМОЦИОНАЛЬНОЙ ОКРАСКИ совершенно -- факты и отлько факты. А старый маразматик решил вступить в ряды борцов и отчебучить на старости лет "последний парад".
Его право, конечно (хотя в таком случае денежки-то за "труд" брать бы не следовало -- "последний парад" должен бы быть безкорыстным), но и размазывать сопли от жалости к нему нечего тоже: "поцан решил -- поцан сделал"
Отв: приведите просто цитату
Это не важно. (для вас). До поры я не флудил, сейчас - думаю можно, все равно флуд не остановить, а люди, вроде как, разобрались. (по крайней мере, внешне это выглядит так).
Это решать ему самому. Если он в состоянии работать и в здравом уме (обратного мне не показали). Тем более, что на пенсию ТАК не отправляют. И это не сопли.
Вы это в "Правде" прочитали - про то, что он хрень писал? (учитывая ваше поминание совковых времен, думаю, вам известно, что такое "Правда").
Эмоциональную окраску изначально задали этой теме СМИ.
Здесь же я всего лишь задал вопрос Мыльникову. Не для выяснения правды, которой нельзя выяснить, а по другой причине.
Отв: приведите просто цитату
Ну если Вам охота в грязи ковырятся -- то дело Ваше
Нет не так: в целом ряде нормальных стран для любого госслужащего (включая штат универов) 65 лет -- и досвиданья, нам было приятно иметь с Вами дело. В России ни так давно все регулирования по этому поводу отменили -- но 65-летних и старше можно увольнять без проблем тем не менее. Так что это не ему решать -- в этом случае это его руководству решать. Так что они вполне вправе его уволить без объяснения причин.
Учебник -- это такая вещь в которой хрень именно что писать не надо: хочешь высказаться на весь мир -- делай это где угодно, но не в учебнике: издай монографию там или художественную книгу пиши. Тех же, кто превращает учебники в поле борьбы, следует увольнять немедлено за профнепригодность (есть такая статья, не беспокойтесь).
Хочешь бороться -- борись где-то в сторонке, а учебники должны быть "вне политики".
Это называется "профессионализм": можешь сколько угодно ненавидеть черненьких или там беленьких -- но операцию ему изволь делать не обращая внимания на цвет и запах: этим и отличается профи от сопливых интеллигентов, что они чётко знают где профессия а где базар-вогзал.
Ну да, поиск сионистских "агентов влияния" начали СМИ, точно
А Дрожкин весь в белом и у него про это не пол-словечка, натурально. Угу, угу
Отв: приведите просто цитату
Что я, действительно, сделал зря, так это то, что вступил в беседу с вами. в этой ветке.
Отв: приведите просто цитату
Да Вы по-моему вообще зря публично высказываете свои мысли: рановато именно Вам "суждение иметь". И дело не в паспортном возрасте -- дело в знаниях и опыте.
Борьба с врагами конечно дело хорошее, но вот когда в процессе на истину-то внимание обращать просто не хотят -- то и нафиг такую "борьбу"
Отв: приведите просто цитату
:)
Отв: приведите просто цитату
" Учебник такая вещь куда складывают плоские и проверенные факты типа: "в 1917-м произошла революция, в 1941-м началась Великая отечественная Война, в 1991-м СССР распался". И всё это надо бы писать БЕЗ ЭМОЦИОНАЛЬНОЙ ОКРАСКИ совершенно -- факты и отлько факты. "
В приинципе правильно, но такой подход хорош не для всех дисциплин. Если только факты и даты, как Вы предлагаете, то это не учебник, а Справочник! Представьте: "После отказа Польши вернуть Данциг гителеровская Германия начала войну". Голый факт! И что? Правильно Польша виновата! Нет, уж где-где, а в учебнике истории обязаны быть кроме фактов и оценки. Какие и в каком русле - отдельный разговор.
Отв: приведите просто цитату
И не для всех учебных учреждений, если уж не отрываться от контекста. ;)
Отв: приведите просто цитату
Постойте-постойте -- я сказал "без эмоциональной окраски", но ведь я не говорил "без анализа".
Не нравится Вам слово "только факты" -- ну так переиначим "факты и анализ".
Речь о том что даже рассказ учебника о войне не стоит превращать в урок ненависти к германцам -- хотя факты массовых казней и расстрелов и уморения голодом пленных привести совершенно необходимо.
Ну и по Вашему примеру: "после" не означает "вследствии". То есть "позже" не означает "по этой причине". И хороший автор учебника и такие вещи тоже должен бы ученикам объяснять, даже если правила логики и не входят в курс данного предмета.
Отв: приведите просто цитату
Эх, опять нестыковка ведь! Как проанализировать "Германия попросила, а Польша отказалась"? "Германия смиренно попросила, а Польша надменно отказалась", или наоборот? И так и иначе анализ будет в лучшем случае необъективен для другой стороны (возможно, что и третьей тоже!).
Да, и попробуйте провести урок толерантности к немецким оккупантам в белорусской школе на тему "Хатынь"!
Отв: приведите просто цитату
Это если выдерать из контекста истори и не давать всей картинки фактов. А фактов-то чуть поболее, если с первой мировой начать. Да даже и в 30-х:
*приход к власти Гитлера с разгоном компартии и антиеврейским законодательством
*милитаризация германии и явная желание реванша
*Италия и Япония тоже воруют где придётся и мир явно уже катится к войне
*переворот и гражданская война в испании
*требования к Чехословакии, Мюнхен как последняя попытка сохранить мир, слив в Мюнхене и затем полная анексия Чехии
*Гарантии Запада польше
и только затем уже
*требования к Польше
при такой последовательности событий анализ уже нетруден и даже очевиден.
А зачем путать толерантность и Хатынь?
И зачем быть толерантным к оккупантам? К окупантам быть толерантным не надо. Но, Слава Богу, германцы вроде бы ничего в России вроде не оккупируют? Или всё ещё где-то остались?
Отв: приведите просто цитату
Хатынь, это к тому что изучение истории пез эмоциональной окраски невозможно! И как следствие исторические факты, даже самые неоспоримые, иной раз трактуются диаметрально противоположно.
Ваша линейка: "*требования к Чехословакии, Мюнхен как последняя попытка сохранить мир, слив в Мюнхене и затем полная анексия Чехии
*Гарантии Запада польше
и только затем уже
*требования к Польше" как раз и может вызвать вопрос "А чем поляки круче чехов? Те "анексировались" и ничего, войны не случилочь! Эти выпендрились и спровоцировали войну, во гады!
PS Я несчитаю что поляки начали Вторую мировую.
Отв: приведите просто цитату
Почему это не возможно? Возможно.
Вот я могу сказать тихо и спокойно, что немцы уморили голодом ок 3.3 млн советских военнопленных.
А могу устроить брызги слюной до потолка и размазать это на 40 мин, в стиле Дьюковых унд Ко
Ну и что именно лучше дойдёт: моя спокойная взвещенная фраза о 3.3 млн уморенных голодом (к слову это правда, не сомневайтесь), или Дьйковские сопли до небес?
Вот видите -- эмоции будут у читателя, когда читатель будете читать. Но я-то излогаю это совершенно без эмоциональной окраски.
(Что я там себе при этом думаю -- вопрос пятый.)
Если полностью преведены то нет.
Ну значить просто линейка не полная и нужно добавить ещё точек в перечень. Но ведь и я в данном случае не учебник пишу а просто привожу пример. Вообще-то если говорить о причинах Второй Мировой то начинать нужно не с Польши а с первой мировой и её причин -- но тогда это будет очень длинный пример, и сами учащиеся такую логику уже понять не смогую. То есть в учебники должен быть разделчик "Причины второй мировой войны" -- и он там действительно всегда и был
Да я вижу
Отв: приведите просто цитату
Спокойная фраза типа "за время ВОВ в лагерях уморили голодом 3.3 млн.чел военнопленных" проскочит мимо головы учащихся ничего не зацепив. Уверен в этом. Мало кто представит себе в этой фразе своего деда. Как итог непоявится понимания: "ну типа, воевали чота, победили вроде". Часть вообще не поймет чо-за ВОВа какая-то...
Страницы