Вы здесьЗачем травить пейсателя?
Опубликовано чт, 25/06/2009 - 04:41 пользователем Gekkon19
Господа читатели.
|
Вход на сайтПоиск по блогам и форумамUser menuПоследние комментарии
kopak RE:Беженцы с Флибусты 9 часов
Леди Стервa RE:Подайте бедному копеечку на книжку с литреса... 16 часов sem14 RE:Михаил Юрьевич Берг - Андеграунд. Итоги. Ревизия_5 1 неделя TaKir RE:Валерия Сергеевна Черепенчук А. Н. Николаева - Мифы... 1 неделя Oleg V.Cat RE:B343695 Александр. Книга 1 1 неделя Isais RE:Калибрятина/Самиздатина 2 недели md2k15 RE:Относительно Вархаммер 40 000 2 недели tvnic RE:"Коллектив авторов" 2 недели SergL197 RE:Регистрация 2 недели ejik.v RE:Viva Stiver! 2 недели RedRoses3 RE:Флибуста конец? 3 недели Ldrozd RE:Сандра Ньюмен - Джулия [1984] 1 месяц konst1 RE: Банда Рафаэля 1 месяц Isais RE:Лоренс Даррелл - Горькие лимоны 1 месяц Isais RE:B157704 Черепаха Киргала 1 месяц sem14 RE:Литературная премия «Ясная Поляна» 1 месяц blahblahblah2024 RE:Сборник - Советская морская новелла. Том 1 1 месяц Isais RE:Обновление FictionBook Editor 1 месяц Впечатления о книгах
Дей про Садов: Адская практика [= Дело о неприкаянной душе] (Фэнтези)
13 11 Сюжет понравился, исполнения - не очень. Затянуто, поверхностно, ангел - истеричка. Показать характер можно было бы и по-другому. Оценка: неплохо
Mindar про Гончаров: Голые короли. Книга 8 (Публицистика)
13 11 Предложение скачать PDF не соответствует действительности. Вы скачаете заархивированный файл ZIP. Оригинальный файл размером 6,17 МВ сжат до 5,90 МВ, поэтому чтобы читать книгу, необходимо ее разархивировать.
Sello про Мориак: Клубок змей [Le Nœud De Vipères ru] (Классическая проза)
12 11 Великая вранцузская литература. Ни прибавить, ни убавить. В аннотации понравился пассаж "68-летний старик..." Эка, как сдвигаются возрастные рамки с течением времени. Ныне, пишут, это - "золотой возраст". Оценка: отлично!
blahblahblah2024 про Пелевин: Круть [litres] (Современная проза)
11 11 Не знаю, что там триггернуло Санька, но книга отличная. То есть была бы, выйди она до 24 лютого 2022 року. А теперь на ней лежит печать некой ненужности, что ли.
Лысенко Владимир Андреевич про Земляной: Теория Игры (Боевая фантастика, ЛитРПГ, Самиздат, сетевая литература)
11 11 Спасибо за отличную книгу! Жду продолжения. Оценка: отлично!
Sanyok89 про Пелевин: Круть [litres] (Современная проза)
11 11 Мерзость. Изощренная помойная дрянь. Днище. Оценка: нечитаемо
Skyns71 про Рясной: Бандиты и психи (Крутой детектив, Биографии и Мемуары, Спецслужбы)
10 11 Вот оно как... Если верить своим глазам - эти ребята лупят безоружных демонстрантов, не различая мужчин и женщин. А открываешь книгу - оп-ля, оказывается - преступников ловят!
badbag про Тимофеев: Честерфилд (Боевая фантастика, Самиздат, сетевая литература)
10 11 Автор пишет читабельно, но не шибко умный и своими попытками сумничать, только смешит, в логику не умеет абсолютно, поэтому у него не фантастика получается, а сказки для подростков. Оценка: плохо
дядя_Андрей про Агония
10 11 Что ж, автор злобно ненавидит Андропова и КГБ, вообще, обвиняя их в подготовке к развалу СССР и, одновременно, страстно мастурбирует на МВД и лично "Великого Министра" (так в тексте, кроме шуток) Николая Анисимовича Щёлокова. ………
gruin про Видум: Не ДРД единой (Альтернативная история, Фэнтези, Самиздат, сетевая литература)
08 11 Сения не сказать отличная, но читать можно. Многовато рассуждений описаний. Оценка: неплохо
gruin про Прядеев: Позывной «Курсант» (Альтернативная история, Попаданцы)
08 11 По идее последняя в серии, а не первая. В остальных о предшестаующих событиях в детдоме, они хуже. А эта вполне читабельна. Но только та, которая "Курсант. На Берлин", на флибусте Оценка: неплохо
obivatel про Назипов: Ингвар. Книга 1 [СИ] (Боевая фантастика, Космическая фантастика, Самиздат, сетевая литература)
08 11 ГГ классический лох (человек, не умеющий «устроиться» и приспособиться к изменениям жизни и в результате обычно небогатый), а лох это судьба. Какие бы плюшки ему вселенная ни накидала, он про профукает, пролопухает, про"№%т. ……… Оценка: нечитаемо |
Комментарии
Отв: Зачем травить пейсателя?
Вы сами ответили на свой вопрос.
Пока точка зрения читателей и самого Лукьяненко относительно творчества помянутого писателя совпадали - всё было прекрасно, в отношениях читателей и писателя царило взаимопонимание и доброжелательность (поищите древние записи в сети - когда СЛ ещё только начинал).
Однако, в один далеко не прекрасный день "случилось страшное".
Автор, пишущий для своих Читателей - взял да и помер.
Взамен родился Офигенно Модный Непогрешимый Мэтр, пишущий исключительно заради Бабок (прямо наплевав на качество), кои Бабки упомянутому Мэтру строго обязаны тащить в зубах все искренние ПоЧитатели и возжелавшие хоть одним глазком взглянуть на Средоточие Высшей Мудрости (в смысле произведения гения нашей современности).
Вот только Мэтр читателям неинтересен. Посему и пытались оживить Автора - шоком. Тем самым, которым совесть реанимируют.
Не получилось. Жаль. Плюнули и забыли.
И никто его уже не травит. Помер Максим - да и хер с ним.
И не надо гальванизировать труп. Меньше вони будет.
Отв: Зачем травить пейсателя?
"Чуйка" говорит, или уже пршёл, либо команда его.
Отв: Зачем травить пейсателя?
Не знаю как другие, а я оцениваю книги по трем категориям: читабельно, трудночитабельно, и нечитабельно. Все книги Лукьяненко находятся у меня в первых двух категориях (во второй разве что только "Дозоры", да "Конкуренты"). Начал читать фантастику с его "Мальчик и тьма" (как сейчас помню - триннадцать лет мне было))). Все это сугубо мое мнение, на объективность не претендую.
P.S. Может быть как человек он тип неприятный, но писатель вполне приемлемого уровня (не мэтр конечно, но и не бумагомаратель), так что смысла в травле не вижу. Да и не заметил я особой травли.
Отв: Зачем травить пейсателя?
Теперь я даже и не слежу за его новыми книгами, по-моему он просто в глубоком творческом кризисе, когда надо писать, а не пишется (уже давно). Не заметил что-бы его травили. Просто критикуют за отсутствие читабельных новинок.
Отв: Зачем травить пейсателя?
Как не верти, как ни крути, а сравнивать надо. Это не средний автор.
Стругацкие вершина прошедшей эпохи, Лукьяненко этой. И циклы "Звезды-холодные игрушки", "Лабиринт отражений", "Холодные берега", "Дозоры", являются вершинами в своих жанрах на сегодняшний день (естественно это мое мнениие:)). И последние произведения вполне читабельны, особенно на фоне "Марусь". Можно ругать автора, можно не ругать. Толку не будет. Его дело писать, наше читать:)
Отв: Зачем травить пейсателя?
О нет, пожалуйста не надо сравнивать. Лукьяненко был и есть всего лишь беллетрист, попсовый писатель. Ему никогда не сравниться с динозаврами Русской фантастики. Новая эпоха не началась, просто измельчали фантасты, в обратной пропорции их количеству.
Отв: Зачем травить пейсателя?
Новая эпоха идет уже 20 лет. Половина моей жизни. И книги Лукьяненко, одни из приятных мгновений этих 20 лет.
"Динозавры фантастики" основа чтения первых 20 лет:)
Как я могу не сравнивать?
Отв: Зачем травить пейсателя?
Зачем травить, зачем травить... Ясно же, зачем, - чтобы жизнь медом не казалась. Тут вопрос немного другой: почему? А потому, что заметен. И успешен. А это всегда глубоко противно конкурентам и соперникам. Так что, думаю, если кто-то и травит, - так это братья по перу. Читатели не могут травить, они всеядные и благодарные. Если кто-то и высказывается на тему "что-то как-то не очень-то", - это как раз безусловные фанаты. Не-фанаты, те, которым книги попадаются случайно и бессистемно, либо не замечают разницы, либо вообще не помнят имени автора, так что никаких мнений, помимо "супер" или "отстой", высказать, как правило, не могут. Наверное, "отстой" - это автору обидно. Но, судя по текстам, Лукьяненко сильно не дурак, да еще и что-то психологическое закончил, так что должен воспринимать это как, например, холодный дождь, а не как прицельное поливание помоями с седьмого этажа.
А что пишет не так, как нам бы всем хотелось, - так к нему-то какие претензии? Как умеет, так и пишет. Его дело - писать, наше - читать. Или не читать. По мне, так хорошо он пишет. Только что Стругацких без кавычек цитирует... Ну, ладно, ничего, Стругацкие - это уже фольклор, так что можно и цитирование простить. В конце концов, никто ведь пословицы-поговорки не закавычивает?
Отв: Зачем травить пейсателя?
Он сам писал шо он "крапивинец"...эпигон,т-скать...чего от него ждать...
Отв: Зачем травить пейсателя?
Хе, а кто не эпигон? Покажите пальцем на такого оригинала, и я его тут же доказательно разоблачу.
Подумаешь - эпигон! Спасибо, что не постмодернист какой-нибудь.
И чего вообще надо ждать от писателей? Я, например, жду только языка. Удовольствия от прочтения. От книг Лукьяненко удовольствие получается. )))
Отв: Зачем травить пейсателя?
Дико извиняюсь, топик о Щеголеве , а я послал, в новые миры СВЛ- Лукьяненко. Дискуссия плавно перешла на СВЛ-:). Впрочем по вопросу о копираите их трудно отличить.....
Р.S. Ещё раз дико извиняюсь, ветка о СВЛ, но посты Щеголева....:-)
Отв: Зачем травить пейсателя?
Абсолютно нормальная, психологически предсказуемая реакция, может быть, даже психиатрически рассчитанная (но это к д-ру Ливси).
Кругом все СМИ - а они далеко не профильные издания по фантастике и пишут в них... как бы это нежно сказать... райтеры, но не компетентные лица (хотя бы читатели фантастики), - давят на психику: «Лукьяненко – самый великий фантаст!!! (даже «современности» от своей журналистской наглости опускают), Лукьяненко – самый-самый-самый, у него гипер-мега-супер-х…!!!». Причем зачастую за рамками статей остается личное: «я фантастику не читаю, не понимаю, не люблю, но ЕСТЬ МНЕНИЕ…». (А, кстати, разве никто из пишущих впечатления в Либрусеке не говорит тоже: «я ничего не понимаю в авторе и в специфике литнаправления и в каноне жанра и даже не прочел книгу, но я хочу об этом тексте высказаться»???). Телевидение радостно демонстрирует закабаневшую рожу по всем каналам как эксперта в литературе и не только - рядом с Ксюшей Собчак он вручал какие-то премии то ли МТВ, то ли МузТВ. Тут любой нормальный человек ощутит протест, хотя бы смутный: чувствует, что ему впиаривают рекламу очередных прокладок с крылышками.
Не всякая реклама поддается верификации, зато уж о литературе и о политике у нас говорить и судить может всякий (и даже грамотно и уверенно – спасибо советской школе с ее соцреалистическим начетничеством), вот человек и судит то, что ему впарила реклама, – Лукьяна. А прочитав, ищет крайнего, чтобы излить возмущение: как всякая реклама, эта тоже обманула. Ну не № 1 он в фантастике, если рассматривать объективно, и даже не № 2. Просто его НАЗНАЧИЛИ на это место. И желание поплевать в него – в т.ч. и опосредованный плевок в тех, КТО назначил. Такая фига в кармане по-постсовковому.
Выше по ветке уже были посты с той же идеей, где она изложена лучше.
Способы прекратить "травлю":
1) сменить тактику пиара и вернуться из шламура к сермяге жизни – гламурчики все равно в литературе ни уха ни рыла;
2) писать лучше.
Страницы