Садов, действительно, очень неграмотно пишет.
Но на его сайте/форуме есть раздел вычитки, новые книги обычно вычитывают десятки добровольцев.
ИМХО вычитывать старую книгу, не посмотрев последней версии на его сайте - глупость.
Тем не менее, считаю его одним из лучших писателей.
И очень боюсь, что ваши "исправления" могут исказить смысл.
Уж лучше вообще не трогайте, а то все по своему мнению переделаете. Или хотя бы в соавторы записывайтесь, чтобы знать, что не читать ;+)

Ужас. И это читают наши дети? Хорошо, что у меня нет детей!

Хорошая, кстати, отмазка: "детская фантастика". Заявил - и уже не графоман, а "детский писатель".
Нет, своим детям я бы Садова не дал.
Независимо от качества вычитки.
Нафиг-нафиг.

Зря вы так на Садова... Мне например как писатель он нравится. Не то чтобы я был его ярым фанатом, но пишет на мой взгляд неплохо. Может быть такое впечатление сложилось из за того, что начал с уже вычитанных книг... Кстати когда читал "Кристал Аливандера" на ляпы не обращал внимания - интересно было :) Воспринимал "мультик", а не грамматические конструкции. Этакий "поток сознания". Узнал про то, что тут есть ляпы, только когда увидел блог :D Кстати "Кристал Аливандера" даааалеко не лучшая книга у этого писателя.
Что понравилось больше всего:
Горе победителям
Дело о неприкаяной душе
Рыцарь ордена

Такое впечатление, будто ярлык "детская фантастика" оправдывает плохое качество.
Нееет, ребяты, писать для детей - куда более высокая планка.
Почему у Оловянной Ирины не "детская фантастика"? Ведь она тоже про детей. Но её книжки отчего-то интересны и взрослым.
Почему у Кэррола не "детская фантастика"?

Писать для детей надо как для взрослых - но гораздо лучше.

Что качается книг Садова, то сами книги(если отбросить грамматику) неплохие. Именно по содержанию, не по форме. Вобщем писателю надо надо найти грамотного корректора или "негра", который бы переписывал текст набело, вот и все. Ибо сам сюжет у него хороший(ну по крайней мере мне нравится;).

Книгам Садова поставлено удачное определение - роман последней парты. Сидит себе паренек на уроках и клепает романчик (тем более, с Рыцарем ордена оно вроде так и было). Где ж ему учителей слушать и учебники читать :) Какой грамотности от него вы хотите в таком случае? :). И все-таки, наверно, вышеприведенные цитаты не истинное отражение грамотности Садова. Ну, не может человек ТАК не владеть языком. Он и в магазине то не объяснится. Мне представляется возможным такой вариант развития событий: На Садова накатывает, и он пытаясь не пропустить вдохновение и максимально полезно использовать драгоценные секунды, стучит по клавишам с бешенной скоростью, не заботясь о качестве, а заботясь об объеме. Успеть, успеть... А потом ленится вычитывать.
Тем не менее уважаемая golma просто молодчина. Тех, кто позволяет себе выложить подобную "книгу", "черновик", "отрывок" должен ожидать, что его подымут на смех. Обижаться тут не стоит, а следует наоборот радоваться, что на твои каракули посмотрели. Если Садов спихнул часть работы на доброхотов, часть своей работы, заметим, он должен чем то за это расплатится хотя бы несколькими шпильками в свои филейные части.
Самое интересное, а наверно самое страшное, что подобные тексты уже издают. Есть примеры. Лично сам сталкивался. Не у всех же такое количество доброхотов. И если не критиковать, не насмехаться то значит молчаливо признать косноязычие и безграмотность нормой. А это, господа, каменный век. Представляете до чего докатится производство и инфраструктура, если дети, воспитанные на подобных книгах, войдут во взрослую жизнь. И станут рассылать письма, давать указания и т. д. и т. п. Пресловутое "казнить нельзя помиловать" из анекдота превратится в суровую реальность. У нас уже здесь целая коллекция служебных документов, заявлений, докладных записок от коллег, в которых невозможно понять, чего отправитель сделал, хочет, просит.
Что же касается Садова, то напоследок скажу, что имхо, самое главное в его книгах, удачное воплощение мечтаний и грез романтика с последней парты. Именно такое ощущение, что написано подростком для подростков. Даже приведенные golma1 пару постов назад ошибки пунктуации вписываются в этот образ. (я не имею ввиду тот кошмар, который собственно приведен в заявлении на соискание грамоты). Именно за содержание Садова относят к детским, читай "школьническим" книгам, а не потому, что он безграмотно пишет. Хотя упрощенное (не путать с безграмотным) изложение тоже прием: помните Драгунского "мама сказала-я сказал). И уж, имхо, у Садова подавляющее преимущество перед ужасными книгами о Потном Гаррике, которые почему-то объявлены "детской литературой". Вот что-что, а это действительно не следует читать детям.

To All
Привет всем от “главного негра” ;) (самозванца и вообще жуткого тролля ;))

Количество “естественно-научных”, математических, логических, стилистических, пунктуационных и прочих отловленных при вычитке КА ошибок не поддаётся точному учёту. Грубая оценка: ~10^4 ошибок в тех 40 главах, что выложены на этом сайте. К сожалению, организация процесса тогда оставляла желать лучшего, поэтому многие указанные нами ошибки были в цейтноте оставлены Сергеем без должного внимания. :( В частности, на 4-ю и 9-ю (соотв. “фехтовальную” и про ругань) из указанных golma1 ошибок указали все группы корректоров, но в отправленном в редакцию варианте она Сергеем не была исправлена. :(

Кроме того, многие переписанные им с учётом наших замечаний места содержат “богатые залежи”. Напр., замеченной претенденткой на грамоту “кувшинне” Сергей сменил пол, :) но “фирменную” удвоенную “н” оставил, несмотря на моё указание. Правда, его частично извиняет то, что в начале мая, когда пришла моя версия 13-14 глав (точнее, не только моя: я синтезатором работ групп был), Сергей болел.
Редакция, к слову сказать, не сочла необходимым проводить сколь-нибудь тщательную корректуру. Впрочем, детали договора с ней мне неизвестны. Но теперь, когда “главный негр” нагло посягнул на священное право первой но... в смысле, вычитки, :) многое изменится.

Конечно, к совершенству можно лишь приблизиться. Но подняться НАМНОГО выше среднего современного качества – легко. Тем не менее, отсутствие среди нас филологов и опытных редакторов-добровольцев (бывают же, наверное, такие?) весьма печально. :( Всё-таки хочется совершенства! :) Поэтому искренне и открыто, как всегда поступал Эзергиль, :):) приглашаю всех, для кого Великий и Могучий – друг, товарищ и брат, и кто желает помочь писателю, “которому есть что сказать”, :) к участию в предварительном цикле грядущей вычитки КА-2 (от лица координатора оной). Те же, кто лишь хотел бы быть с русским на короткой ноге, смогут помочь благому делу “садофилизации”, :) присылая свои соображения на форум писателя:
http://www.phantom.sannata.ru/cgi-bin/sadov/ikonboard.cgi
в раздел “КА” или “Разговоры”. Или лично мне.

Пока ни одной главы КА-2 не было выложено в открытый доступ, так что у те из Вас, кто твёрд в своём желании, успеют не только приникнуть к Сокровищнице Мудрости :) (серверу вычитки), но и живописать всю глубину нашей бездарности в роли корректоров. Правда, я не верю, что у Вас это получится, ;) но приникнуть всё равно рекомендую.
Надеюсь, Сергей не обманет наших ожиданий и летом Вы сможете примерить на себя роль мучеников. :) Не пугайтесь, если вериги и власяницы Вам не подойдут, Вы в любой момент сможете выйти из ритуала. Во всяком случае, до окончания предварительного цикла: в нём график самозаклания свободный. Потом пути назад уже не будет. :)

To golma1, gospeller и вообще всем, кто имеет обыкновение предварительно читать критикуемое:

Немного о причинах “раскола”. Случай, когда во главу угла ставится (не)строгость соблюдения автором правил русского языка, скорее исключение, нежели правило. Многим на оные правила наплевать, а для большинства они – мелкий штришок. Данный блог в этом отношении нетипичен. См. другие форумы, где обсуждается творчество Садова. Ссылку на один из них см. выше.
Основная причина “раскола” в большинстве случаев одна и та же: те, кому заложенные в произведение идеи нравятся, читают с удовольствием. А те, кого сии идеи раздражают, плюются или скучают. Некоторые из них пытаются сделать вид, что этих идей там нет. Иногда им удаётся обмануть даже себя.
Далее цитата из п. от 16 мар. 2008 17:53 в т. “Рыцарь Ордена 4 или что дальше”
http://www.phantom.sannata.ru/cgi-bin/sadov/topic.cgi?forum=7&topic=7&start=195

Далее слова самого Сергея (не о КА, правда, но это неважно):

Можно считать пропущенные запятые, а можно ставить себя на место ГГ. Можно сокрушаться обилию “ну” и прочих паразитов, а можно рассматривать описание особенностей социальной эволюции псионических и технических цивилизаций в условиях с сильным ограничением ресурсов.
Можно изнывать в ожидании боёв со всей Галактикой, а можно продумывать и обсуждать оптимальную стратегию разведки. Можно негодовать, что псионики якобы бездуховные существа, вся жизнь к-х – сплошной праздник, а можно задумываться об этике убийства разумных, ведения войн, постановки Барьера, взаимодействия цивилизаций несопоставимого уровня развития; о проблемах прогрессорской деятельности; о Пути, к-й уже прошла цивилизация Солнечной, и Пути, к-й ей ещё предстоит пройти, прежде чем она станет Старшей.
Некоторые считают идеи КА разрушительными, потому что для них непереносима мысль о том, что кто-то узнает, ЧТО они думают&чувствуют. Не признаваясь себе, они выступают против описаний массовой эмпатии/телепатии и их влияния на социальную эволюцию, пытаются остановить их распространение, потому что боятся. Вообще, когда имеет место иррациональный страх, оправдания неприятия того, что этот страх вызывает, могут быть самыми разнообразными. :(

Кто-то оценивает книги, людей и всё окружающее, как педант (немецкая педантичность заразна :)). Кто-то – как романтик. А кто-то – как философ.
Лично для меня количество стилистических ошибок при чтении любой литературы, художественной ли, философской, технической... “где-то в конце списка”. Меня как-то больше идеи/концепции интересуют. И модели на их базе. Конечно же, формой подачи идей я не пренебрегаю. Вот, в координаторы вычитки вылез. :) Но это как красивая бутылка/упаковка/одежда и внутреннее содержимое. Смена упаковки обычно не представляет проблемы. А пустоту как ни украшай, Литературой она не станет. Можно говорить красиво и ничего не сказать. А можно видеть то, чего пока не видит никто, причём в красках и образах, не будучи в состоянии добиться в одиночку единства формы и содержания. И какое творчество выше? Можно ли вообще говорить, что какое-то творчество выше?

Сейчас для вычитки любого творения даже совершенно равнодушного к правилам русского языка писателя желателен (хоть и необязателен) десяток-другой более-менее грамотных и хорошо организованных “негров”. Лет через 20, когда ПО наконец научат удовлетворительно разбираться в грамматике с пунктуацией и предлагать юзеру контекстуально оправданные синонимы, за глаза хватит 3-4 корректоров, причём доля высокого творчества в их работе будет ГОРАЗДО выше, чем сейчас. Конечно, ностальгия пожилых людей (я имею в виду психологически пожилых) никуда не денется. Действительно, средний уровень грамотности писателей и читателей в отсутствии “умных” помощников вряд ли будет удовлетворительным (другое дело, что этих “помощников” будет как грязи). Но в целом актуальность тем, подобных данной, будет близка к нулю (динозавры, как Вы помните, в конце концов вымерли ;)). Ценность же таланта к любой неподдающейся формализации деятельности и умения его видеть многократно возрастёт.
Будущее для многих приходит неожиданно. Чтобы не оказаться раздавленным им, стоит научиться смотреть дальше завтрашнего дня, не так ли? ;)

А грамоту я Вам, golma1, всё же дал бы. :) За то, что как минимум две из указанных Вами ошибок не вошли в число тех тысяч, к-е мы заметили (2-я и 15-я, соотв. “до дна” и “своих размеров”) Так что Ваш труд был не совсем “мартышкиным ”. ;) Процентов на 99, не более :) (с учётом того, что переиздания КА в ближайшие года-два не ожидается). В изданной книге хватает ошибок, на к-е было указано в имеющейся у меня “синтетике” и отдельных версиях групп. Проведённая работа когда-нибудь будет востребована в новых изданиях КА. Но это будет нескоро.
Как бы то ни было, пока проги не справляются, Вы нужны. ;) А если вдруг, паче чаяния, Вы не только захотите продолжить работу в этом направлении, но ещё и форма в Ваших глазах перестанет превалировать над содержанием, Вам, ИМХО, светит титул негритянской королевы! :)

Про “любопытное присутствие” – отдельный разговор. Современный язык плохо приспособлен для описания жизни псиоников. Вот чем можно разнообразить набившие при вычитке оскомину термины “мысль” и “кристалл”? “Мыслью счистил грязь”, – звучит чудовищно. Замена “мыслью” на “телекинетически” или “псионически” как-то не вдохновляет: не бытовые это термины. В конце концов Сергей выкинул слово “мыслью”, предоставив читателям догадываться о способе, буде это их заинтересует. Паллиатив, а что делать? И это далеко не самый сложный случай. На форуме этот вопрос обсуждался, но дельных мыслей так никому в голову и не пришло.
Как кратко и в то же время ёмко, образно описать ощущения ведущего дистанционное телепатическое (тоже неточный термин) наблюдение? Вот и появляются всякие “любопытные присутствия”. :)

Надеюсь, когда прочтёте ДНД, поделитесь впечатлениями НЕ ТОЛЬКО о стиле/языке, а, например, о ГГ. Этика там, психология... Конечно, если Вам это интересно. ;)

P.S. Поскольку обсуждение многих поднятых в данном посте вопросов выходит за рамки блога, пост будет продублирован на форуме С.А. Садова.
http://www.phantom.sannata.ru/cgi-bin/sadov/ikonboard.cgi
Вероятно, в разделе “Разговоры”: там локальные правила и модератор наилучшим образом подходят для плодотворной дискуссии. ;):)