3450

Владисла́в Леони́дович Инозе́мцев (род. 10 октября 1968, Горький (город) — российский экономист, социолог и политический деятель. Доктор экономических наук. Автор более 300 печатных работ, опубликованных в России, Франции, Великобритании и США, в том числе 15 монографий (одна в соавторстве с Дэниелом Беллом), четыре из которых переведены на английский, французский, японский и китайский языки. Член научного совета Российского совета по международным делам (2011— по настоящее время), председатель Высшего совета партии «Гражданская сила» (2012—2014 годах). Лауреат публицистической премии «ПолитПросвет.

Статья в Википедии

Den_Klimov про Иноземцев: Бесконечная империя. Россия в поисках себя (История, Политика, Публицистика) 23 06
История. Моя тема. ;)
Авторы российский кандидат исторических наук и российский экономист и социолог. Немного опасался политоты, но авторы вроде старались быть объективными. Что редкость нынче.

Пока толком не читал, проглядел наискосок. Ожидал худшего. Такая себе попытка проанализировать. Исторический анализ, природа империй.. ничего нового. Местами вроде неплохо, местами поверхностно. В целом любопытно. Но в принципе ничего нового лично для меня как для специалиста. Другое дело среднестатистический читатель либрусека и флибусты, с его околонулевым знанием истории. Ему будет крайне полезно. ;)
И да, Россия во всех своих трансформациях и перерождениях так и не переросла имперскую стадию развития. Но это не значит, что это невозможно в принципе.

Несмотря на намёки avispa и Samium55, какой-то заметной предубеждённостью авторы не страдают. Вроде как честно пытаются максимально объективно рассмотреть вопрос, правда изрядно упрощая местами. Насколько у них удаётся это уже другое дело.
То что для идеологически накачанных товарищей, вроде avispa и Samium55, признак идеологической ангажированности, является как раз признаком непредубежденности. И эта непредубеждённость к истории нашей страны дорогого стоит.

2 Samium55
>Даже не представляю, какую еще гадость надо написать о России...

Понимаете какая закавыка. В истории нет "гадостей". Есть только факты (просто факты) и их анализ.
И то что кто-то воспринимает какие-то из фактов "приятными" или "неприятными" это уже ваше личное субъективное дело. В конце концов в истории любой страны есть куча фактов которые покажутся кому-то нелицеприятными. Это нормально. Ненормально превращать историю в приятный лично для них карамельный лубок, как желают того avispa и Samium55. История должна отражать реальность, а не придумывать её.

И да, авторы, прежде чем начать глубокий исторический экскурс, описали относительно недавнее резонансное событие, привлекая внимание к теме книги. И очень точно описывая как восприняли это событие в мире.
Полная цитата:
"22 февраля 2014 г. соединения российской армии, часть из которых уже находилась в Крыму, а часть была переброшена силами транспортной авиации, заблокировали важнейшие объекты этой автономной республики в составе Украины и инициировали процесс ее отторжения от украинского государства. Менее чем через месяц в результате сомнительного по своей легитимности референдума Крым объявил себя независимым и уже на следующий день оказался «принятым» в состав Российской Федерации. Этот стремительный розыгрыш лишил дара речи политиков на всех континентах. Россию обвинили в нарушении международного права, сравнили ее действия с аншлюсом Австрии[1] и установлением контроля над частью Чехословакии в 1938 г.[2] и другими действиями нацистской Германии в предвоенный период; возродившийся российский «националистический угар» стал предметом бесконечных обсуждений[3] .
Но справедливо ли говорить в этом контексте о «национализме»?"
И верно указывают, что речь скорее об имперских амбициях.
Я бы даже добавил, что речь о неудовлетворённых имперских амбициях и эмоциональной реакции, когда хохлы не захотели под нас лечь. ;)