Вы здесьГеоргий Георгиевич Замысловский
Биография
Замысловский Георгий Георгиевич (Егорович) (1872—1920, март), правовед, публицист депутат III и IV Государственных дум. Потомственный дворянин. Отец — профессор русской истории С.-Петербургского университета, член-корреспондент Петербургской Академии наук Е. Е. Замысловский (6.06.1841—9.05.1896) преподавал историю Наследнику престола будущему имп. Николаю II. Окончил юридический факультет С.-Петербургского университета кандидатом прав в 1893. Служил при Петербургском окружном суде, 4 года был мировым судьей в Прибалтийском крае, затем товарищем прокурора Гродненского и Виленского окружных судов, и. о. товарища прокурора Виленской судебной палаты. В 1905—07 часто выступал обвинителем на процессах против революционеров-террористов. В 1907 избран депутатом III Государственной думы от русского населения Виленской губ., член фракции правых. С избранием депутатом думы перешел в адвокатуру. Выступал в Думе по разным вопросам, особенную известность получила его речь при обсуждении законопроекта о контингенте новобранцев (1908), которая неоднократно переиздавалась. Замысловский предложил вниманию депутатов анализ ситуации сквозь призму национально-религиозного фактора. Он сравнил поведение новобранцев-христиан и новобранцев-евреев. Согласно его данным, среди евреев гораздо выше процент уклоняющихся от службы. Однако те евреи, которые оказываются в армии, дурно влияют на товарищей, внося дух деморализации в солдатскую массу. Замысловский пришел к парадоксальному выводу: «Евреи, не являющиеся на призыв, уклоняющиеся, приносят вред, а евреи, не уклоняющиеся, являющиеся, приносят вред сугубый». Поэтому он с убежденностью заявлял, что «евреям не место в армии». Получил широкую известность своими исследованиями ритуальных убийств, опубликовав на эту тему ряд сочинений (наиболее известны «Умученные от жидов. Саратовское дело» и «Убийство Андрюши Ющинского»). В 1913 вместе с А. С. Шмаковым был гражданским истцом на процессе о ритуальном убийстве христианского мальчика АЮщинского, 24 окт. 1913 выступал на процессе с речью. После окончания процесса выступал с лекциями о деле Бейлиса. Участие Замысловского в судебном процессе по делу Бейлиса получило высокую оценку и признание среди правых. В адрес его и А. С. Шмакова пришли многочисленные телеграммы поддержки, в том числе от Главного Совета СРН, Совета Киевского Клуба Русских Националистов, Русского Монархического Союза. ' В телеграмме Главной Палаты РНСМА отмечалось, что в речах гражданских обвинителей «слышен крик наболевшей истерзанной православной души в борьбе с объединенным еврейством — звон сребреников коего не заглушит беспощадного слова вашей неподкупной правды». Замысловский был участником Совещания Петроградского (Совещание монархистов 21—23 ноября 1915 в Петрограде), на котором выступал в прениях по вопросам о борьбе с Прогрессивным блоком и беженцах, предложил проект резолюции о беженцах. Был избран одним из 3 членов комиссии по редактированию отчета Совещания (наряду с В. П. Соколовым и проф. С. В. Левашевым). На Совещании Замысловский был избран членом Совета Монархических Съездов. В канун революции, будучи одним из самых активных правых деятелей, участвовал в подготовке контрреволюционного выступления монархистов. Был членом кружка А. А. Римского-Корсакова, где вырабатывались меры по противодействию революции. П. Н. Тиханович-Савицкий посвящал его в числе немногих руководителей движения в подробности своих действий и встреч с Императрицей Александрой Федоровной в к. 1916. Лидер астраханских монархистов призывал Замысловского активнее заняться подготовкой изменений в основной закон Империи. При этом был противником Г. Е. Распутина, по-видимому, одобрял его убийство. Есть свидетельство одного из лидеров правого крыла октябристов в Госдуме Н. В. Савича о том, что в к. 1916, вскоре после произнесения В. М. Пуришкевичем скандально известной речи, Замысловский говорил Савичу примерно следующее: «Неужели не найдется ни одного патриота, который освободил бы Россию и династию от этого рокового старца». После февральского переворота квартира Замысловского подвергалась обыску. В марте 1917 он прислал на имя председателя Гос. Думу заявление, в котором говорилось, что он признает Временное правительство и обязуется ему повиноваться. Особо отмечал, что присылает заявление о признании нового правительства в письменной форме, т. к.«тревожное время еще продолжается». Тем не менее, в ночь на 30 марта был арестован его брат прапорщик артиллерии А. Г.Замысловский. Сам Замысловский допрашивался Чрезвычайной следственной комиссией Временного правительства. Летом 1917 он состоял членом основанной Н. Е. Марковым подпольной организации «Великая единая Россия», имевшей первоначальной целью спасение Царской Семьи. Для конспирации организация существовала в виде трудовых артелей. Кроме Н. Е. Маркова и Г. Г. Замысловского в организацию входил Н. Д. Тальберг и гвардейские офицеры. До окт. 1918 находился в Киеве, но «ввиду недостижимости желаемых результатов» уехал в Ростов, где в начале ноября 1918 пытался собрать монархический съезд, стараясь привлечь к нему, в том числе, и «представителей Добровольческой и Кубанской армии». Стремился создать единый фронт, имеющий лозунгом «великую, единую и неделимую Россию, на основе законопреемственной монархии». Решительно выступил против ориентации на Германию, в связи с революционными событиями в последней, «ибо ориентироваться на государство находящееся в состоянии революции, явно невозможно» (из письма Замысловского ген. А. С. Лукомскому от 5 ноября 1918). Устроитель «Русского Собрания» в Ростове, вокруг которого группировались члены Всероссийского монархического центра, Военно-монархического союза и СРН. Организация издавала многотиражную (70 тыс. экземпляров) газету «Монархист». В апр. 1919 из состава «Русского Собрания» выделилась Национал-либеральная партия. Партия признавала невозможность осуществления в данное время самодержавной монархии и ратовала за введение монархии конституционной. Среди руководящего звена партии называли Флорентийского, проф. Черняева, Костричина и Замысловского. Центр деятельности партии был перенесен в Кисловодск. Партия провозглашала лозунги поддержки Добровольческой армии, «борьбы с еврейским засильем» и «России для русских». Пропаганда велась главным образом в среде интеллигенции и мелкой буржуазии. Национал-либералы одно время активно поддерживали «Союз русских национальных общин» в его деятельности по сколачиванию блока близких по духу организаций. Однако вскоре у партии возникли разногласия с «Союзом». В съезде в Ессентуках партия участия не приняла, а вместо этого вновь вошла, наряду с Всероссийским монархическим центром, в «Русское Собрание». Скончался от тифа во Владикавказе. Был женат на Марии Алексеевне Соколовой, имел детей: Марию (31 июля 1896 г.р.) и Валентину (25 авг. 1898 пр.). Показывать: |
Вход на сайтПоиск по блогам и форумамUser menuПоследние комментарии
etorus2008 RE:Отв: Помогите найти книгу по описанию 1 день
lemma7 RE:Чёрный нимб и другие истории, исполненные неизъяснимого ужаса 2 дня Wedmak RE:Помогите найти!.. #2 2 дня monochka RE:Подайте бедному копеечку на книжку с литреса... 10 часов sem14 RE:Координация сканирования и вычитки 1 неделя babajga RE:Кто сможет раздобыть и оцифровать нужные мне книги? 1 неделя Isais RE:Мои открытия 1 неделя kopak RE:О группе Дятлова. О той самой, того самого... 2 недели A5. RE:Не присылает пароль на почту 2 недели babajga RE:Плюмаж 1 месяц babajga RE:Блошкинс и Фрю. Опасное путешествие 1 месяц alexk RE:Багрепорт - 2 1 месяц babajga RE:Удивленная сова 1 месяц Larisa_F RE:Серия «Квадрат» издательства «Текст» 1 месяц Aleks_Sim RE:Беженцы с Флибусты 1 месяц edvud RE:Прошу переформатировать, распознать, etc... 1 месяц monochka RE:С 8 Марта! 1 месяц babajga RE:Книга чуДОМищ 1 месяц Впечатления о книгах
RedRoses3 про Шанина: Эвтаназия (Дамский детективный роман)
02 05 По видимому литнегры писали каждый свой кусок, а потом кое-как слепили в целое...
tvv про Viljams Troters
30 04 William R. Trotter настоящее имя. Объединять можно только с русской страничкой, которой пока нет.
Лысенко Владимир Андреевич про Усманов: Свет в конце тоннеля (Боевая фантастика, Героическая фантастика, Космическая фантастика)
30 04 Как всегда много воды, но раз прочитать можно. Оценка: отлично!
jefomit.olga@yandex.ru про Лев Брусилов
30 04 Это не детектив, а резина, тянется бесконечно, совершенно не соответствует времени, месту, нечитаемо
дядя_Андрей про Пантелей: Война и миръ (Альтернативная история, Самиздат, сетевая литература)
30 04 До чего же была хороша первая часть, и какого гуано автор наложил во второй. Ставлю тройку только и лишь Оценка: неплохо
irukan про Коткин: Сталин. Том 1. Парадоксы власти, 1878–1928 [Stalin: Paradoxes of Power, 1878–1928 ru] (История, Политика, Биографии и Мемуары)
29 04 Спасибо выложившему! Давно искал
Belomor.canal про Коткин: Сталин. Том 1. Парадоксы власти, 1878–1928 [Stalin: Paradoxes of Power, 1878–1928 ru] (История, Политика, Биографии и Мемуары)
29 04 Огромное спасибо сделавшему книгу! Этот труд надо всем читать! Оценка: отлично!
A5. про Тендряков: Находка (Советская классическая проза)
29 04 После фильмы захотелось припасть к первоисточнику. Припал. Первоисточник понравился больше. Странно, что я вообще не знал Тендрякова. То есть я знал, что вроде есть такой писатель, но у меня он ассоциировался с детгизом. А ……… Оценка: отлично!
gruin про Видум: Настроение – Песец [СИ] (Альтернативная история, Фэнтези, Самиздат, сетевая литература)
28 04 Читать можно, но хуже предыдущих Оценка: неплохо
Belomor.canal про Иванов: Петербургские зимы (Русская классическая проза, Поэзия: прочее, Биографии и Мемуары, Классическая русская поэзия)
28 04 Масса забытых мелочей "«Принц фиалок и сирени» встретил меня, прикрывая ладонью шею: он был без воротничка." Шея была частью "голого тела" и ее посторонним не прилично показывать. Рубашка, в те времена, была нижним бельём! ……… Оценка: отлично!
udrees про Михайлов: ПереКРЕСТок одиночества 4. Часть 2 [СИ] (Детективная фантастика, Социальная фантастика, Фантастика: прочее, Самиздат, сетевая литература)
28 04 Отлично, грамотно написанное окончание серии. Автор правильно завершил серию, додумывать можно всякое, но в целом нареканий нет. Книга написана хорошо, в том же спокойном, неторопливом стиле, который к концу ускоряется до ……… Оценка: отлично! |