Вы здесьа кто вовсе верует в телепузиков
Опубликовано пн, 23/06/2008 - 04:19 пользователем ground0
копия: Выпускной в стиле РПЦ
|
Вход на сайтПоиск по блогам и форумамUser menuПоследние комментарии
Леди Стервa RE:Подайте бедному копеечку на книжку с литреса... 1 час
Саша из Киева RE:Приключения Мишки-Ушастика (Перевод Марата Брухнова) 20 часов Саша из Киева RE:Кто сможет раздобыть и оцифровать нужные мне книги? 1 день babajga RE:Белая княжна 6 дней Nicout RE:Таинственная личность админа Флибусты 1 неделя Isais RE:Файл достаточно хорош. Нет смысла в его улучшении. Ага,... 1 неделя mazay RE:Sleepy Xoma - Bagⲣѱnoⲣojdennaѱ 1 неделя zlyaka RE:С Новым годом! 1 неделя Isais RE:Детство, опаленное войной (Вторая мировая 1939-1945 и ВОВ) 1 неделя SparkySpirit RE:Прошу переформатировать, распознать, etc... 2 недели SparkySpirit RE:Жорж Санд - переводы 19 века 2 недели Саша из Киева RE:Наш дом - СССР 2 недели babajga RE:Чернушка. Повести 2 недели Саша из Киева RE:Сказки далёких островов 3 недели babajga RE:Лопоухий бес 3 недели babajga RE:Ежик покидает дом 3 недели babajga RE:Сказки бабушки Черепахи 3 недели babajga RE:Свист диких крыльев 3 недели Впечатления о книгах
Belomor.canal про Свечин: Месть – блюдо горячее (Исторический детектив, Исторические приключения)
13 01 Похоже автору Лыков надоел по полной! если выкинуть 100 тонн воды - многостраничные цитаты из газет того времени, описание международной обстановки и ещё куча всего, то останется мало интересная история поимки, похожая на ……… Оценка: неплохо
alexk про Древневосточная литература: Книга тысячи и одной ночи. Арабские сказки [litres] (Древневосточная литература, Мифы. Легенды. Эпос)
13 01 Неловкая попытка переиздания /b/436061 из БВЛ
mysevra про Чайлд: Из глубины [Deep Storm ru] (Научная фантастика, Триллер)
13 01 Мне понравилось. Увлекательный сюжет, быстрое развитие действий. Наверное, фильм по этой книге вышел бы зрелищным. Оценка: хорошо
svetik489 про Дмитриев: Записки нечаянного богача – 3 (Социальная фантастика, Городское фэнтези, Самиздат, сетевая литература)
12 01 перенесите книгу к (Donteven) http://lib.rusec.net/a/200576 Оценка: неплохо
Barbud про Берг: Война (Детективная фантастика, Самиздат, сетевая литература)
12 01 По сравнению с первой частью весьма затянуто и скучно. Размышлизмы и исторические справки совершенно заполонили текст и вынуждают читать по диагонали. Степан от книги к книге становится все глупей и глупей. И кстати - "...я, ……… Оценка: хорошо
alexk про Кича: Большая книга по истории Ближнего Востока. Комплект из 5 книг [litres] (Исторические приключения, История)
11 01 Очень странное издание. И с каких это пор Афганистан стал Ближним Востоком?
behemmoth про Круз: В центре урагана (Социальная фантастика, Самиздат, сетевая литература)
09 01 Долго думал, писать ли отзыв или aut bene aut nihil. Но тем не менее. "Ветер над островами" был, пожалуй, самой "взрослой" серией Андрея, в которой наконец-то хоть чем то была разбавлена набившая оскомину парадигма "война ……… Оценка: плохо
Barbud про Ларин: Прощай СССР (Приключения: прочее, Самиздат, сетевая литература)
09 01 Дочитал... Да, местами смешно, читать можно. Жаль, концовка какая-то невнятная - ГГ вкупе с заклятыми братьями по сверхразуму исчез ХЗ куда, вожатую и ненормального пионера - "кровь-кишки-распидорасило", итог лагерной "Зарницы" остался непроясненным))
mysevra про Дойч: Метроном. История Франции, рассказанная под стук колес парижского метро (Историческая проза, Публицистика, Документальная литература)
09 01 По этой книге Фабрисом Урлие снят замечательный 4-серийный документальный фильм - яркое визуальное дополнение. Оценка: отлично!
nik_ol про Джентльмен сыска Иван Подушкин
08 01 Выложите уже, пожалуйста, новое от Донцовой что-то, а то от Пелевина уже ум за разум заходить начал)))).
Анни-Мари про Потомокъ
08 01 Замечательная серия. Любопытно, будет ли продолжение? В целом, все логически завершено, но! Такое ощущение, что автор допускает, да.
pulochka про Френкель: Бог, которого не было. Красная книга (Проза)
08 01 Это бред сумасшедшего? Как ЭТО вообще можно читать? Оценка: нечитаемо |
Комментарии
Re: а кто вовсе верует в телепузиков
По чем опиум для народа?)
Мерзкое уродство, если выражаться парламентски. Исключительно светский праздник, превратили не понятно во что. Жалко людей, испортили им такой день... Однозначно, чем меньше места в обществе для служителей культа, тем лучше.
Скандальная слава.
Вот так и большевики думали до осени 1943 года.
"Слава богу. Плевать какому, но слава!
Бу-га-га!!
Проблема в том, что слава бывает всякой. В том числе и скандальной
Re: а кто вовсе верует в телепузиков
"Формула Маркса «Религия - опиум народа» совсем не ругательна. Просто ее надо отделить от ее же советской эксплуатации. Ленин, как всегда, все окомиссарил и сказал – «Религия - дурман для народа». Но у Маркса нет ни «дурмана», ни предлога «для». Это очень важно. Если «для народа» - значит, какая-то ненародная группа вырабатывает, а потом навязывает народу свой продукт. Но «опиум народа» - это скорее то, что вырабатывает сам народ.
Даже в советские времена, когда Маркса цитировали на каждом углу, мало кто помнил, что контекст статьи Маркса, где он говорит про «опиум народа», очень возвышен. «Религия - это вздох угнетенной твари, сердце бессердечного мира, дух бездушных порядков. Религия есть опиум народа» . В следующем абзаце Маркс говорит о религии как о цветах, украшающих цепи, что сковывают трудящееся человечество. Итак - цветы, вздох, душа, опиум… Выстраивается довольно высокий образный ряд.
Следует помнить, что выражение «религия – опиум народа» создано отнюдь не Марксом, еще раньше его употреблял один англиканский епископ. Дело в том, что в Европе 19 века опий - это не наркотик, а анестетик (обезболивающее средство). "
Источник: Андрей Кураев "Не-американский миссионер".
Прежде чем украшать свою речь штампами - задумайтесь о действительном смысле фразы, плз...
Re: а кто вовсе верует в телепузиков
К слову, цитировал я не перечисленных Вами личностей, а небезызвестного Остапа-Сулейман-Берта-Мария Бендер-бей. В контексте данной цитаты подвергаются осмеянию отдельные служители культа, склонные к стяжательству;)
Re: а кто вовсе верует в телепузиков
Точно. Про товарища Бендера я и не вспомнил ). Соглашусь в одном: насильно загонять людей в церковь - большая глупость. Мне это ужасно напомнило комсомольские собрания. Однако не думаю, что деятельность "отдельных служителей культа" стоит отождествлять с религией в целом.
Re: а кто вовсе верует в телепузиков
Целиком и полностью согласен. Хотя, для меня всегда оставалась загадкой связь религии, как таковой, и церкви, как общественного института.
Re: а кто вовсе верует в телепузиков
Вообще-то имеет смысл добавить, что смысл фразы об опиуме революционеры прекрасно понимали. Просто они были практики, а Маркс - теоретиком. И революцинеров были весьма конкретные цели : провести революционное восстание. А "опиум", как правильно заметил К.Маркс, примирял "угнетенных тварей" с окружающей действительностью. Поэтому отобрать обезболивающее, а то и самим загнать пару иголок, было самым приоритетным делом у революционеров. А враждебный им "опиум" они не могли не костерить всеми нехорошими словами. И закономерно считать это препятствие на пути Мировой Революции крайне пагубным явлением. Так что практиками вкладывался, вполне закономерно, тот же смысл, что и мы сейчас вкладываем в слово "героин". В отличие от теоретика Маркса, которого все эти приземленные материи не волновали.
Re: а кто вовсе верует в телепузиков
Те кто был в церкви спасутся. Остальных накроет гнев господень-и к трем часам ночи обезумевшие, озверевшие, горящие от гормонов, наркотиков и ощущения собственного всемогущества люди начнут бросаться на других людей. Москва станет одним большим полем битвы, Москва-река станет красной от крови. Что, пьяные футбольные болельщики орали у вас под окнами? А они не пытались выбить дверь в вашу квартиру, с горящими факелами в руках и теми самыми гримасами на лицах - "теперь мы взрослые, теперь можно всё"? http://nomina-obscura.livejournal.com/193751.html
Re: а кто вовсе верует в телепузиков
От такой церкви как РПЦ можно и не такого дождаться...
Re: а кто вовсе верует в телепузиков
ground0 судя по всему, любит помещать именно противоречивые вещи, а тут вдвойне: текст, по сути - провокация, направленная самим автором, то ли против христианства, то ли против руководства гимназии, причём явно с умыслом. Рейтинг, наверное, тоже не последнюю роль играл, 14 страниц комментариев.
Наверное - таки руководство гимназии. Согласен, за 7 дней до окончания становится православной гимназией - гм, а смысл сего мероприятия?
Гнать школяров на действо, которое для них, большинством поголовья,
непонятно и которые ждут дискотеки там, ещё чего в том же духе. Ну на этом бы закончить, но ведь не судьба: во всём виновато христианство, а конкретно РПЦ! О как! Это если верить авторам комментариев. Атеисты, якобы. Нынче атеизм считается частью "интеллектуальной элиты", вот и летят всяческие считающие себя удаль свою показывать. ДАЛОЙ ПУТИНОМЕДВЕДОПОПОВ и ещё кого - то там. Настроения, конечно, царили соответствующие, однако стоило кому в самом деле подкованному в вопросах веры взять слово - тут начиналась потеха. Бе, ме, сам дурак и т.д. и т.п. - это со стороны атеистов. Правильно, они ж покрасоваться ходили, показать какие они продвинутые и не россиянские мудаки. Показали себя во всей красе, особенно тем, что читать до конца ничего не умеют. Их со слова РПЦ словесный понос прошибает. Сатанисты же предусмотрительно в такие беседы не лезли, изредка вякая про баранов и т.д. и т.п. Потенциальных союзников боялись спугнуть изложением уже своей платформы...
Резолюция: Заказная статья с попытками юмора. Подняла истерию, показала, какие у нас дурни правят школой. Также показала, какие у нас блоггеры. Типичный флейм, что возникает по поводу и без повода. Но впрочем каждому своё
Re: а кто вовсе верует в телепузиков
Ну вообще-то интеллектуальной элитой считаются как раз православные. Я как-то раз слышал и такое (года полтора назад) от условно-вменяемого руководителя : "Ах ты не верующий? Может ты еще и антисемит?" Поэтому замечания насчет "модности" атеизма я как-то не осознаю в полной мере. ИМХО это как раз атеистов гоняют.
Также, можно со ссылками/цитатами привести доказательства недееспособности атеизма и его принципиальной неправоты, которая неопровержимо следует из ваших слов?
+ при чем тут сатанизм? Единственное упоминание - парень просто выдумал максимально нахальную причину по которой он отказывается идти в церковь. Т.к. атеизм или чувство собственного достоинства таковой не считается.
Re: а кто вовсе верует в телепузиков
Так вам со ссылками?
Комментарии (в ЖЖ) ниже истории в вашем распоряжении. Там найдёте всех выше описанных и псевдоинтеллектуалов - атеистов и сатанистов и много ещё кого. Только вот занятие неблагодарное, 14 страниц всё - же.
P.S. Просто забыл разграничить обсуждение самой истории и комментов к ней. Сорри, увлёкся
Re: а кто вовсе верует в телепузиков
А! Комменты я вообще не читал. Но даже если там присутствует интеллектуал-верующий и невежи-атеисты, то это ничего не говорит о состоянии (адекватности) РПЦ на нынешний момент.
ИМХО по РПЦ плачет Реформация. И чрезмерная политизированость идет церкви только во вред. У "отцов" появилось стойкое убеждение, что "все Ок". Это не так. И если не начать шевелиться, то скоро будет поставлен вопрос - а не заменить ли православие на католичество?
Re: а кто вовсе верует в телепузиков
Сама церковь в политику как раз-то и не шибко лезет. Скорее политики лезут в церковь, к примеру единороссы одним из приоритетнейших направлений считают строительство церквей. Да, вполне - таки естественно, что единороссы и батюшку приглашают на официальные мероприятия.
По поводу шевеления - можно считать, что хотя бы пошли на диалоги с оппонентами, подняли вопрос о коррупции, обьединили РПЦ с зарубежной. Может, мало, конечно - но шаги делаются, то уже о чём - то говорит.
Re: а кто вовсе верует в телепузиков
Ну поскольку РПЦ от политизации не отбрыкивается вообще, то как минимум "пособничество" ей можно приписать. ^.^
Насчет шевелиния - ну это простите элементарная жизнедеятельность. Причем внутренняя жизнедеятельность. Где-нибудь церковь нажила себе хоть одного врага, не своими корявыми акциями, а именно успехами? ИМХО - только в коммерции. Что для церкви - моветон как минимум.
Re: а кто вовсе верует в телепузиков
Ну политизация церкви опять же дело интересное. Вроде не звучат на проповедях агитационные речи за каких - нибудь политиков и не будут звучать. Я где-то ниже выкладывал ссылку на сию тему.
Что же до врагов... Гм, странное мерило успеха. У церкви своя роль в обществе и своё место - и на этом поприще она удерживается, успехи есть, враги тоже. Благотворительностью врагов не шибко наживёшь, строительством храмов тоже. Разве что непрофильные акции, ну так они на то и непрофильные, чтоб быть разовыми и малозаметными.
Re: а кто вовсе верует в телепузиков
Вообще-то мерило успеха самое лучшее. Если вас не любят конкуренты, значит вы хорошо ведете дела. Ислам или Католичество воют от наплыва Православия? Нет. Кто-то пытается запретить православие? Нет. Противником Православие становится только на своей территории. Т.е. сидит в глухой обороне.
Ну собственно и вот.
Re: а кто вовсе верует в телепузиков
А может, это и есть цель? Закрепится там, где православие - религия предков и сделать ставку на развитие страны с православием, а не приставая к людям в чужой стране, как сектанты.
Re: а кто вовсе верует в телепузиков
Кхм. Разговор идет не о политической партии, а о религии. Следовательно, ограничиваться одной страной несколько странно. Это даже не иудаизм, не религия для избранных. А как раз - общенациональная. Пусть и без встроеного джихада. Никаких "чужих" людей быть вообще не может.
Re: а кто вовсе верует в телепузиков
Чужих людей быть не может, чужих стран - если вера у них есть и вера другая, перетягивать их на свою сторону занятие не шибко приятное и чреватое последствиями. Времена, когда проповедники несли свет веры дикарям, ещё не прошли, но те же католики, скажем, делают сиё в особенности из-за отсутствия у этих самых дикарей серьёзных конкурентов католичеству. А нас окружают глубоко не дикарские страны, посему и действия, направленные на крещение людей, должны производится не массовыми попытками перекрещения, а хотя бы путём ассимиляции народов на отдельно взятой местности и т.п.
Re: а кто вовсе верует в телепузиков
Вообще-то католики (Ватикан) без всяких сомнений причисляют всех православных к дикарям. Особенно при нынешнем сумрачном гении католичества. Другой вопрос, что они пока еще никак не могут разобраться со всеми нюансами католичества третьего тысячелетия и занимаются своими внутренними спорами. Из-за этого вас пока еще не отлавливают на улице миссионеры. Ну и политика тоже играет свою роль. Пока православие является священной коровой политиков - явные наезды католичества будут обходить РФ стороной.
Re: а кто вовсе верует в телепузиков
"Вообще-то католики (Ватикан) без всяких сомнений причисляют всех православных к дикарям. Особенно при нынешнем сумрачном гении католичества. Другой вопрос, что они пока еще никак не могут разобраться со всеми нюансами католичества третьего тысячелетия и занимаются своими внутренними спорами." - и куча еретиков, секты, подмоченная репутация... Да и тут в процентах любая секта им больший процент окрещённых приведёт, если судить в пропорции. Западный мир, однако. Потому и проповедуют там, где всё чётко и ясно: племенной божок или бог христиан. У нас такой страны рядом нет, да и денег вряд ли найдётся по свету колесить. А что до политиков - вспомните начало 90-х годов, церкви никто не помогал, разве на публику только появлялись в храме. Католиков не наблюдалось, куда более наблюдались гм, другие религиозные обьединения. Церковь же стояла. Как и при большевиках - она вполне жизнеспособна. Как где-то говорилось, "вера вечна".
Re: а кто вовсе верует в телепузиков
Вопрос не в деньгах, ну или не только в деньгах. Нет миссионерского духа. Сколько стоит отправить священника, ну например в чеченский аул? Да-да, я понимаю, что мне сейчас скажут. Но все-таки. Какого ... повсюду ислам? =( Такое впечатление, что это не мы цивилизацию строили, а эти фундаменталисты козлобородые.
А католики действительно проморгали 90-е. При хоть сколько-то приличном миссионерстве вполне могли бы на пару с сектами отбить приличный процент верующих. Эдакая продажа в комплекте : западная демократия+западное христианство. Неплохо получилось бы. Могли бы и бренд политиков провести - те кто смотрит на Запад, должны посещать католические церкви ^_^ Как сейчас патриоты по православным ныкаются.
Re: а кто вовсе верует в телепузиков
Дело ещё и в том, что в том же чеченском ауле проповедника, окрестившего мусульманина, скорей всего вместе с ним и прирежут. Следовательно, нет смысла у такого мероприятия. Вот если б власть чеченская приняла христианство, тогда б и остальные призадумались. Тем более, историческая база у христианства там есть.
Re: а кто вовсе верует в телепузиков
Я уже сказал, что знаю что мне это скажут. Но вопрос в том, что они даже не пытаются вообще никак.
Насчет миссионера-проповедника - вообще-то он намного более выгоден прирезаным, чем мирно живой и работающий. Повод привлечь общественное внимание, показать, что, несмотря на отдельных долбоебов, в церкви еще есть решимость и смелость. Может герои вообще не нужны?
Re: а кто вовсе верует в телепузиков
Вообще-то, там и так православие ущемляют и прирезанные и расстрелянные есть. Вот только внимания народа сиё не привлекло
Re: а кто вовсе верует в телепузиков
Ну а церковь на что?
Проповеди?
Да я знаю - всепрощение и милосердие. Но если РПЦ хочет что-то получить, то за это надо бы и поработать. Церковь же усиленно старается "не отсвечивать". Ну вот и получается соответственно.
Re: а кто вовсе верует в телепузиков
Католическая церковь ввела "адвоката дьявола" ещё в средневековье - чтоб обрубать ненадежные и недальновидные телодвижения своих членов.... ИМХО, не "проморгали 90-е. ", а сочли, что не стоит метать бисер...
Re: а кто вовсе верует в телепузиков
Мм... слово "свинья" я не услышал, но где-то оно промелькнуло. Замнем для ясности.
Я все-таки считаю, что с падением марксизма образовалась пустота в "святом месте". И католицизм вполне мог бы отхватить себе приличный кусок. Не отхватил же только по нерасторопности.
Re: а кто вовсе верует в телепузиков
Хочу напомнить, что в начале 90-х тогдашняя власть дала РПЦ возможность беспошлинного ввоза сигарет в Россию, на чем иерархи неплохо нажились.
Re: а кто вовсе верует в телепузиков
Вот-вот, вместо денег сомнительные льготы. Тем более,вряд ли это помогло сильно пополнить церковную кассу.
Re: а кто вовсе верует в телепузиков
http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=177529
http://www.compromat.ru/main/rpc/pyatna.htm
Re: а кто вовсе верует в телепузиков
Ну если доход в 2,5млрд рублей оправдает штрафные санкции на 98млрд рублей , тогда может смысл и есть. Тем более, все ссылки ведут к способам, коими церковь сама зарабатывала деньги - а то уже мальнько не по теме.
Re: а кто вовсе верует в телепузиков
Я уже сказал - вопрос не в деньгах? Повторяю.
Re: а кто вовсе верует в телепузиков
Ну что значит - сама зарабатывала деньги? Прочие граждане платили пошлину, дань бандитским крышам и чиновникам, а у РПЦ были идеальные условия для бизнеса. В то время большего благодеяния наша власть оказать никому не могла - бюджетникам и вовсе по полгода не платили, пенсии задерживались. А вот статистика с убытками от торговли сигаретами у меня выхывает сильное недоверие - слишком много предприятий таким же образом прикидывались банкротами, а тем временем реальные денежки куда-то утекали.
P.S. Либробот наверняка фанатичный православный - вчера Ларин снял бан, а после моих реплик в адрес РПЦ он успешно восстановился...
Re: а кто вовсе верует в телепузиков
Религия предков - язычество, шаманизм. И православие - реальное, бытовое - от него недалеко ушло. Поклонение иконам, мощам, паломничества по святым местам, реальное многобожие (культы Богородицы, святых), масляница, фактическое признание черта почти равным по силе Христу и отвечающим за плохую сторону жизни и тд. Монотеизмом здесь и не пахнет.
Самоназвание - "православие" - "правильно славящие бога" - уже из другой оперы, ИМХО, из иудейских корней христианства, признание своей веры - единственно правильной.
Re: а кто вовсе верует в телепузиков
Гм, "бытовое православие" лучше вообще не трогать. Это тема отдельная, о тех, кто или в церковь не ходит или вовсе себя самого считает светочем веры. Как было сказано? "Имеющий уши да услышит" А коль кто слушать не желает, так что ж тут поделать... И просто к слову, язычество уже давно прошло, так что считать его религией предков... Ну разве отбросив несколько десятков поколений...
P.S. Поклонение иконам, мощам, паломничества по святым местам - так в этом ничего зазорного нет. И причём тут многобожие?
Re: а кто вовсе верует в телепузиков
И просто к слову, язычество уже давно прошло, так что считать его религией предков... Ну разве отбросив несколько десятков поколений...
Поклонение конкретной иконе, конкретной доске с изображением - где здесь христьянство? Как оно связано с догматами христианства? Чем постановка свечей (чем толще, тем лучше) к иконе отличается от привязывания ленточек к идолу? Или от принесения цветов на алтарь Венеры?
Поклонение иконам, мощам, паломничества по святым местам - так в этом ничего зазорного нет. И причём тут многобожие?
Символ веры Верую во единаго Бога Отца, Вседержителя, Творца небу и земли, видимым же всем и невидимым.http://pokrov.gatchina.ru/molitv/simvol.htm
А я и не считаю это зазорным. Просто поклонение конкретным иконам, конкретным мощам, паломничества по святым местам не соответствует символу веры. Где в это символе святые - а фактически младшие боги? О черте и говорить нечего - его считают вечным противником бога, практически равным Христу по силе. А кто может быть противником бога, как не другой бог?
Re: а кто вовсе верует в телепузиков
Не уверен, что полностью понимаю логику de-bill`а, он ее как-то не упомянул, но объясню своими словами почему на бытовом уровне православие почти не отличается от язычества.
Помните "не сотвори себе кумира"? Кумир = идол. Идолопоклонство. Т.е. не поклоняться каким-то идолам, будь то пень, тотем, зверь, человек, четкий абстрактный принцип и т.д.
Монотеистический бог - без образа. Он есть все. То есть вообще все. Придавать ему конкретную форму - ересь и идолопоклонство. Ибо образ конкретизируется, и бог не воспринимается во всем своем величии (объеме). Поэтому были запрещены все изображения бога.
Ушлые же гаврики нашли обход этого принципа - изображение святых, сакрализация реликвий (мощей, останков святых и их предметов) и различных мест и обрядов.
В итоге, вместо молитвы одному богу, моляться всяким заступникам - посредникам между людьми и богом. Через отдельные иконы, молитвы и прочие способы. Это в свою очередь противоречит образу единого бога (Бога) - происходит дробление образа. Святые приобретают статус мелких богов. Какие-то конкретные предметы получают дополнительную святость, которую они могут передавать людям. Что, фактически, есть магия в христианской упаковке.
Т.е. получается полноценное язычество. Шаманизм (обряды и талисманы несущие пользу сами по себе) + многобожие (кучи святых и иногда ангелов, которым моляться).
Update : ну в принципе то же что и у de-bill`a, только другими словами.
Re: а кто вовсе верует в телепузиков
Говорил же, не трогайте "бытовое православие" - хотя бы с тем, что это с православием соотносится поверхностно. По сути, это упрощённое, понятное для понимания, осознание религии, сведённое к простым вещам, не только у православия, но и во многих других найдётся похожее. Но то ж от незнания, не считать же то новой религией, альбо ересью. Просто слышали звон, да не знают, где он.
Re: а кто вовсе верует в телепузиков
Представим ситуацию :
Приехал на остров к каннибалам миссионер. Проповедовал-проповедовал. Ну каннибалы и перешли в христианство. А потом съели миссионера. Из уважения.
Вопрос - можно ли считать, что христианство на этом острове "это упрощённое, понятное для понимания, осознание религии, сведённое к простым вещам". Или все-таки это не христианство, а каннибализм использующий христианские обряды? И слова "вот вам плоть моя" во время причастия не имеют той связи, которую осознали в "понятном (?приятном?) для понимания смысле" людоеды?
Я не ехидствую, но все-таки, может имеет смысл различать язычество с корнями в христианстве, и само христианство? Например по основным догматам. Если вообще не соблюдаются, то это не "настоящий Маккой"?
Re: а кто вовсе верует в телепузиков
Не знаю.
Христианство - это религия откровения, первые христиане верили в царство божее завтра в прямом слысле. И на таком коротком временном отрезке (день / неделя)многие вещи воспринимаются совсем иначе - запрет на секс (что, до завтра дотерьпеть не можешь?), отрицание собствености, пост(отказ от еды), молитва как главное в жизнь и тд. Всё это логично - завтра начнётся новая жизнь, в которую из старой ничего не взять. Так зачем же заниматься пустяками - работой, семьёй, карьерой, местом в обществе?
А завтра растянулось на 2000 лет. И пошли приспособления этой веры к реальностям жизни. Следовать заповедям буквально - невозможно. Христианин ли священник, благославляющий солдат на убийство? А без узаконенного убийства - нет государства. И тем не менее христианство встроено в государство. А противоречия - встроены в христианство.
Re: а кто вовсе верует в телепузиков
Как то на коммунизм очень похоже).
Re: а кто вовсе верует в телепузиков
Как то на коммунизм очень похоже)
Re: а кто вовсе верует в телепузиков
Реформация(европейская) - это не внутрицерковное дело. Католическая церковь к 15 веку отхватила слишком большой кусок национального богатства (грубо - треть)и не собиралась на этом останавливаться. У элиты(нецерковной) и светского государства уходила земля из под ног - в прямом смысле - всё больше земель переходили к церкви.
ИМХО, европейская реформация - это способ, "отъятия денег" у церкви без разрушения вертикали тогдашнего общества - наверху - бог, его благославением дерут своё короли и прочие графы, платят за всё низы. Без этой главной пружины - земли, деньги - не было бы сильнейшего давления общества на церковь и церковных пребразований. Все остальные последствия реформации - последствия перехода к "дешевой церкви".
В России церковь грабанули большевики, живет она сегодня на подачки от властей( ельцинские лицензии на ввоз стиртного+табак - позор!). Власть рассматривает сегодня РПЦ как единственный общественный институт, связывающий сегоднящую страну с её прошлым. Все прочие институты - монархия, сословное деление, наследственая собственность, община на селе, традиционная семья - уничтожены.
Так что резкие изменения в РПЦ никому не нужны.
Re: а кто вовсе верует в телепузиков
Мм...
Реформация - это реакция на превращение Святого Престола в государство. Церковь перестала выполнять свои функции и сосредоточилась на "мирских делах". Т.е. был нарушен основной принцип "Кесарю - кесарево, богу - богово". Вопрос о богатстве был только следствием.
Конечно, марксизм и прочие экономические учения очень любят связывать все с урбанизацией, но с моей точки зрения - вопрос скорее в изменении Церкви. Даже без тотального захвата земель и прочих закидонов - Церковь просто потеряла авторитет. Реформация стала реакцией - если Рим недостаточно свят, то требуется новый Рим. Получите Реформацию.
РПЦ сейчас находится в аналогичной ситуации. Нет авторитета. Сама РПЦ по-видимому не может справится со своими проблемами изнутри. В итоге - секты, вторжение ислама и католичества. Церкви нужно как-то обновится, если она хочет продолжить свое существование.
Насчет "преемественности". Я очень сомневаюсь, что РПЦ так уж сильно сплачивает Россию. Не трогают РПЦ просто по причине ненужности. В политику не лезет, и ладно. А так можно прикинуться патриотом только сходив в церковь. Т.е. это просто атрибут, в который никто особенно не верит. Не будет РПЦ - будут проводить еще что-то. Парады корниловцев или народные гуляния.
Re: а кто вовсе верует в телепузиков
Реформация(европейская) - это не внутрицерковное дело. Католическая церковь к 15 веку отхватила слишком большой кусок национального богатства (грубо - треть)и не собиралась на этом останавливаться. У элиты(нецерковной) и светского государства уходила земля из под ног - в прямом смысле - всё больше земель переходили к церкви.
ИМХО, европейская реформация - это способ, "отъятия денег" у церкви без разрушения вертикали тогдашнего общества - наверху - бог, его благославением дерут своё короли и прочие графы, платят за всё низы. Без этой главной пружины - земли, деньги - не было бы сильнейшего давления общества на церковь и церковных пребразований. Все остальные последствия реформации - последствия перехода к "дешевой церкви".
В России церковь грабанули большевики, живет она сегодня на подачки от властей( ельцинские лицензии на ввоз стиртного+табак - позор!). Власть рассматривает сегодня РПЦ как единственный общественный институт, связывающий сегоднящую страну с её прошлым. Все прочие институты - монархия, сословное деление, наследственая собственность, община на селе, традиционная семья - уничтожены.
Так что резкие изменения в РПЦ никому не нужны.
Re: а кто вовсе верует в телепузиков
Не только ваше мнение, так и есть. Любой, самый миролюбиво настроенный атеист озвереет от религиозной пропаганды, что льётся на нас нескончаемым потоком... сами знаете чего. Не просто религиозной пропаганды, а конкретно православной. Даже слово "атеист" произносят с презрением.
Забавно, что в споре религиозных людей и атеистов обе стороны обычно считают другую необразованной и не знающей вопроса. :)
Re: а кто вовсе верует в телепузиков
Читал и плакалЪ...
Кажись марксистский уклон вроде повменяемей был. Хотя может это я уже на излете коммунизма попал, или просто подзабыл за давностью.
Хотя можно и порадоваться. У детей сформировалось политически правильное отношение к церкви >_<
Re: а кто вовсе верует в телепузиков
Коменты, вслед за red-fox, я не читал. А статья заставила немало подивиться своей гротескностью. Что-то, блин, феерическое.
Кабы не непомерная карикатурность, можно было бы и поржать. А так нахожусь в совершенном охуении.
ПтичкуВыпускников, конечно, жалко.Страницы