про ошибки и их исправление
Опубликовано пн, 28/07/2008 - 01:47 пользователем ketmar
есть мнение, что надо сделать что-то типа системы «орфо». мышой выделил, кнопку тыцнул, слово исправил, отправил — всё на месте, не отрываясь от чтения. и оно пофиксилось. потому что я, например, баги вижу, но качать идиотский fb2, потом искать, где оно было, потом править, потом заливать назад — это нет, это не могу. даже тыцнуть на кнопку «править» и потом опять искать, отправлять — перебор. а если не прерывать процесс — поправить несложно. думаю, я не один такой. есть подозрение, что и не первый предлагаю гениальную идею — однако ж написать не возьмусь по причине нелюбви к друпалу, php и прочим сугубо интимным. разве что js-часть. если у кого есть желание допилить движок, с js подсоблю; правда, работоспособность под IE не гарантирую. но тормозиллу, оперу и webkit-based могу. anyone?
|
|
Комментарии
Отв: про ошибки и их исправление
А не подумал о том, что какой-нибудь доброжелатель, не будем показывать пальцем, "тыцнет" и оставит нам для ознакомления, от всех новинок, только названия и аннотации?
Думать сначало надо, а потом предложения вносить... Гениальный ты наш...
Отв: про ошибки и их исправление
>А не подумал о том, что какой-нибудь доброжелатель, не будем показывать пальцем,
>"тыцнет" и оставит нам для ознакомления, от всех новинок, только названия и
>аннотации?
а не подумал о том, что тут тоже принцип вики работает? думать сначала надо, а потом глупые комментарии писать.
upd: тьфу! не писать. %-)
Отв: про ошибки и их исправление
дык, может, прямо вики-движок и задействовать?
Отв: про ошибки и их исправление
>дык, может, прямо вики-движок и задействовать?
во-первых — какой? во-вторых, они хороши для сайтов-справочников, для библиотек не особо.
на самом деле написать именно вики-движок как раз самая минимальная проблема, тут дел на день-два. собственно, у меня локальная самописная спокойно ползает, за пару дней на коленке сляпаная. система контроля версий (git, svn, …) — это, фактически, готовый движок, к нему только морду накидать.
Отв: про ошибки и их исправление
Собственно, я как-то раз и озвучивал эту идею.
Там была додумана система оценки версий, предлагавшая читателю на выбор наиболее качественный (по оценке) и наиболее новый вариант книги. Такая своеобразная подстраховка от перезаписи фуфлом как раз.
Я считаю, что 1) перезалить книгу пустой/порченной возможно и сейчас.
2) Я, читая книги в fb2, не бду их в такой системе править.
3) Но уверен, что книги всё равно станут лучше от этого.
Хотя, конечно, не факт.:)
Отв: про ошибки и их исправление
ну, на "во-первых" ты уже ответил сам :)
а на "во-вторых" - как сказать...
да, для библиотек - действительно, "не особо".
а вот для "зала вычитки" - вполне.
в библиотеке лежит чугунная болванка зазипованого FB2 - пусть лежит. её скачают на читалку (и там, один хрен, её поправить низзя). да и где это видано, чтобы читатель правил книгу? тогда как некто, читающий "активно" (тыцкающий, ага) может быть зачислен (добровольно или принудительно) в корректоры. и пусть читает через корректорскую дырку - вики.
просто в такой "вики" корректура расчитана на одно слово - выделил, написал в "пузыре" коррективу - и всё. в "режим редактирования" оно переходить даже уметь не должно.
исправления хранить отдельно - диффами или ещё как, не важно. при скачивании дать опцию - исходник или "со всеми коррективами". по истечении некоторого времени и соблюдении ряда других условий (одобрение месткома, подпись секретаря партячейки и т.п.) мержить исправления в чугунную болванку единицы хранения библиотечного фонда.
ЗЫ. имхи расставить по вкусу.
Отв: про ошибки и их исправление
>и там, один хрен, её поправить низзя
у меня — можно. %-) только мне лениво качать да читалку запускать.
>и пусть читает через корректорскую дырку — вики.
идея в том, чтобы не ломая теперешний движок, добавить в него немножко функций. чтобы те, кто их не будет юзать, ничего и не заметили.
>в «режим редактирования» оно переходить даже уметь не должно.
его даже и не предусматривается. %-)
>исправления хранить отдельно — диффами или ещё как, не важно. при скачивании дать
>опцию — исходник или «со всеми коррективами». по истечении некоторого времени и
>соблюдении ряда других условий (одобрение месткома, подпись секретаря
>партячейки и т.п.) мержить исправления в чугунную болванку единицы хранения
>библиотечного фонда.
примерно так я и думаю. если взять тот же git — есть тэг «normal», и дальше наслоения диффов. когда одобрили — тэг перемещается на одобреную версию.
вопрос сейчас в том, как именно делать «одобрения», «авторитетность» и ты пы. я вот для лучшего думания намедни выпил алкоголя даже. думаю, не щадя здоровья.
Отв: про ошибки и их исправление
Хм... по-моему все равно придется качать fb2 и исправлять у себя на компе... Движок вроде не меняет сам файл (я точно не знаю, но если изменить аннотацию к книге, а потом скачать, то останется старая аннотация, а на либрусеке будет отображаться новая), скорее создает какой-то доп. файл.
А так в принципе идея хорошая. Мона написать скрипт: ты выделяешь и меняеешь, он составляет пару ошибка-правильно, а потом в ворде макрос ищет и меняет по составленному списку. Если подумать можно автоматизировать и скачку, после того как ты прочитал книгу, но вот загружать на сервер и менять старую - ручками.
Дык пословно же? Я думаю ни один му*ак не будет всю книгу по словам удалять... =)
Тем более сам файл не меняется (если не ошибаюсь).
Отв: про ошибки и их исправление
Тады пословно будут названия книг и фамилии авторов менять, а оно нам надо? Минусы перевесят все плюсы в 1000%.
Мне не в лом, когда читаю скаченный файл, исправить ошибку, если дюже режет глаза.
PS Имхо полная хрень, эта ваша заливная рыба, которую вы тут впариваете.
Отв: про ошибки и их исправление
ППЦ... А сейчас, им типо лень нажать исправить и удалить автора, жанр, цикл, поменять название, написать полную чушь в аннотации? Кто хочет нагадить, тот всегда найдет как. Здесь вообще не призывают всех подряд переходить на такой способ, кому лень - пожалуйста вот способ. Исправили - спасибо, помогли развитию библиотеки.
Функционал библиотеки увеличится, а это плюс.
Отв: про ошибки и их исправление
Сейчас для этого надо затратить, некоторые усилия, а с вышей лабудой, остается только "тыцнуть", как выразился один гениальный друг.
Не засланные ли вы казачки, в таком случае? Но это я так шуткую, хотя в каждой шутке есть доля шутки :).
А для пакостей, расширятся возможности - это минус. Интересно, что перевешивает + или - ?
PS Имхо Ларин, на это не пойдет. Нах ему лишняя головная боль.
Отв: про ошибки и их исправление
Ну не точно мировой заговор =D.
Это можно сделать в качестве доп. скрипта, который каждый качает и ставит себе, тогда Ларину не потребуется анальгин. (ну или чего там от головной боли еще есть)
С "нашей лабудой" необходимо совершить ровно столько же телодвижений. Щелкнуть на "читать" и только там править (как предложили) и клик на "исправить" и изменять (что есть сейчас).
Отв: про ошибки и их исправление
>А для пакостей, расширятся возможности — это минус
давай тогда вообще запретим книги закачивать? это ж какой простор для пакостей!
>Имхо Ларин, на это не пойдет. Нах ему лишняя головная боль.
потому я не говорю «Илья, сделай!» а спрашиваю, нет ли добровольца допилить и послать патчи. исходники-то дадены.
Отв: про ошибки и их исправление
Насчет пакостей - надо думать как защититься. Все-таки эволюция не должна тормозиться из-за неполовозрелых ретроградов.
Мой "список действий" на форуме в "Функциональности" вполне может быть использован для присмотра за изменениями в книгах. Хотя потребуются библиотекари для утверждения изменений.
Отв: про ошибки и их исправление
>Насчет пакостей — надо думать как защититься.
согласен. как вариант — если, положим, одинаковую правку прислало определённое количество человек — тогда принимать.
и, скорее всего, придётся таки ввести систему «просматривающих», которым, например, раз в день приходит на почту список правок, они пролистывают и откатывают явное вредительство.
как-то так видится с ходу. потому что система «утверждений», по-моему, слишком завязана на модераторов. а если модератор(ы) уехали скопом на Таити отдохнуть по «дикарски»? %-) потому право «откатить» можно сделать таким же — если сколько-то читателей согласились, что надо откатывать — то откатывать.
Отв: про ошибки и их исправление
Нет. Этот вариант уже был рассмотрен. Имеет смысл доверять только проверенным читателям. В библиотеке не ограничено количество аккаунтов для одного IP, значит возможен клонопотам, который без проблем забьет все.
Нет. Библиотека - весч добровольная. Намного эффективней сделать раздел, в котором библиотекари будут просматривать и утверждать последние изменения.
Если библиотекарей много (больше 10-20), то это крайне маловероятно. Тут народ разный, и со всего шарика, а значит никаких синхронных исчезновений быть не может.
Отв: про ошибки и их исправление
>Имеет смысл доверять только проверенным читателям.
да, я об этом думал. равно как и о «предутверждении». мне просто претит идея, когда некоторые звери равнее других, даже для благой цели. можно попробовать решить такое, например, весовыми коэффициэнтами — время первой регистрации, количество прочитаных книг (хотя как отличить скачку от прочитанного?).
если делать выборную систему (а как иначе?) — получится та же фигня: или ботами поднимут кого надо, или будет достаточно узкий круг «более равных», которые промеж себя выбирают. не факт, что это разрушительно — это просто лично мне не нравится. хотелось бы другой способ найти, без «более равных». или хотя бы права «более равным» урезать.
>Намного эффективней сделать раздел, в котором библиотекари будут
>просматривать и утверждать последние изменения.
я бы, всё-таки, предпочёл «просматривать и откатывать». в принципе, это лучше рассылки. например, раздел форума, куда аатоматом постятся темы «изменения за такое-то число». там же можно обсудить, высказаться библиотекарям и потом по результатам библиотекари откатят, если надо.
натурально, «откаты» не должны быть анонимными. правки — по желанию, но анонимам, например, меньший «вес» давать.
и раздел, где можно указать библиотекарям на вредительство, если они сами не заметили.
Отв: про ошибки и их исправление
Меритократия. По заслугам, которые будут оцениваться уже выбраными и/или Лариным.
Также, вопрос не в "более равных", а в отделении полезных от непроверенных. Никто не говрит, что "благонадежных" будет меньшинство. ИМХО - их будет большинство.
Никто не запрещает откат в любое время. Просто вносить изменения неизвестных без утверждения - нехорошо. И давать неизвестным возможность отката тоже нехорошо.
*зевает*
+ я пошел спать. Утром вставать, а на кофе жить вредно. Если интересно - почитайте старые блоги на эту тему. У меня был теоретическое рассмотрение : http://lib.rus.ec/node/107001 . Или полистайте по времени.
Отв: про ошибки и их исправление
>По заслугам, которые будут оцениваться уже выбраными и/или Лариным.
«скотный двор» напомнить? Илья вряд ли имеет желание «наводить порядок железной рукой», а дальше — получится междусобойчик, в который постороннему можно пробиться только по протекции. это естественно для всех замкнутых систем — они себя защищают от вторжения.
>Также, вопрос не в «более равных», а в отделении полезных от непроверенных.
одно другому не мешает. отделение — отдельно, «более равные» — отдельно.
>Просто вносить изменения неизвестных без утверждения — нехорошо.
если «неизвестных» много (см. выше про весовые коэффициэнты) — не вижу проблемы. вносится автоматом, в форуме автотопик «здесь поправили». если мало — можно в том же форуме просигнализировать модераторам: «ребята, я тут правок сделал, проверьте и заапрувьте». не вижу проблемы.
особенно, если учесть, что сейчас я могу вообще без всяких библиотекарей пойти и такого направить…
я против самой идеи наличия людей (окромя Ларина), без особо ценного одобрения которых нельзя совершить то или иное действие.
система с авторейтингами вполне успешно работает на багзилле, например. там «коллективное модерирование» — и никто пока их спамом не засрал. та же система работает на моём локальном форуме.
дело простое: в зависимости от неких условий/действий пользователю начисляется «рейтинг». в зависимости от рейтинга пользователь может добавить или снять рейтинг сообщению/ветке. если рейтинг ветки уехал ниже предела, её сносят, а автору рейтинг понижается. всё автоматически. натурально, сила юзера зависит от его рейтинга (то есть, большие могут, например, вдесятером «запинать» ветку, а новичков понадобится пара сотен). больше одного раза одну ветку пинать нельзя.
если применить это к правкам — то же самое. 3 «опытных» или 200 новичков — и правка в базе. то же и с откатом. всё викифицировано, натурально.
без модераторов можно нормально жить и поддерживать порядок. проверено электричеством.
это, конечно, только набросок, а не ТЗ на готовую систему.
Отв: про ошибки и их исправление
>Илья вряд ли имеет желание «наводить порядок железной рукой», а дальше —
>получится междусобойчик, в который постороннему можно пробиться только по
>протекции.
Не верю. Все это зависит от способа пополнения рядов.
>это естественно для всех замкнутых систем — они себя защищают от вторжения.
О_о
Значит сделаем открытую систему.
>Просто вносить изменения неизвестных без утверждения — нехорошо.
>если «неизвестных» много (см. выше про весовые коэффициэнты) — не вижу проблемы.
о_О
Типа, если я наклепаю 100 клонов, то я царь и бог?
>особенно, если учесть, что сейчас я могу вообще без всяких библиотекарей
>пойти и такого направить…
Идите. Через 10-20 часов все вернеться на круги своя. Вы не в состоянии чего-то много и надолго напороть. Худшее, что я видел, а повторить это больше нельзя, было исправлено за 2-3 дня.
>система с авторейтингами вполне успешно работает на багзилле, например. там
>«коллективное модерирование» — и никто пока их спамом не засрал. та же
>система работает на моём локальном форуме.
Ни багзилла, ни ваш форум не находятся в центре внимания компании криворуких "умельцев".
Вы сами уже сказали - рейтинги не нужны. И я таки с вами согласен. ^_^
Можно. Главное костер в квартире не разводить =)
Отв: про ошибки и их исправление
>Не верю. Все это зависит от способа пополнения рядов.
а тут не надо верить. тут достаточно обладать базовыми знаниями в психологии и понимать, что такое «закон больших чисел».
>Значит сделаем открытую систему.
необходимое условие для этого — отсутствие права «разрешать/запрещать» у группы людей.
>Типа, если я наклепаю 100 клонов, то я царь и бог?
да хоть тыщу. временнЫе ограничения+более авторитетные юзеры быстро откатят всё в нормальное состояние и побанят клонов.
>Худшее, что я видел, а повторить это больше нельзя, было исправлено за 2–3 дня.
то же самое будет и с «орфо».
>Ни багзилла, ни ваш форум не находятся в центре внимания компании криворуких
>"умельцев".
бугога, пардон. это багзиллы-то «не в центре»? смею уверить, ещё в каком. и концентрация script kiddies там много выше, чем здесь. однако ж работает, зараза.
>Вы сами уже сказали — рейтинги не нужны.
рейтинги, которые формируют юзеры. т.е. «ты мне нравишься, вот тебе симпафка» — это чушь и дурость. а рейтинги системы, которые сама система, без участия людей, считает — вполне полезная вещь. надо всего лишь (хихик) сформировать правила для составления таких рейтингов.
>Главное костер в квартире не разводить =)
если в квартире достаточно много народу — погасят в мгновение.
Отв: про ошибки и их исправление
собственно открытость системы реализуется достаточно просто
за принятые исправления таки пользователю начисляется определенный рейтинг как правщика
по достижении определенного он попадает в группу библиотекарей
за не принятые - рейтинг идет в минус
и, таки да, исправил - кликнул "отослать на проверку"
PS если кто-то ниже уже высказывал то же самое - извиняюсь
Отв: про ошибки и их исправление
я и высказывал, но несколько сумбурно. попробую поспать и на днях/неделях (месяцах? %-) оформить нечто связное отдельным постом.
а извиняться совершенно не за что, для того и обсуждение, чтобы высказывались. %-)
Отв: про ошибки и их исправление
я просто ужасно вежливый
потому и извинился :)
Отв: про ошибки и их исправление
а я матом разговариваю обычно, так что оно того не стоило. %-)
Отв: про ошибки и их исправление
алсо, ко мне лучше на «ты». обратное — по вашему усмотрению.
Отв: про ошибки и их исправление
На "вы" мне привычнее. Вот когда перейду на "Вы" - .... =)
Отв: про ошибки и их исправление
жаль, это несколько неудобно, мне кажется. ну да хозяин — барин, ваше право, бесспорно.
Отв: про ошибки и их исправление
вдогон: также я простив всяких «карм» и «репутаций» — это чуть менее, чем всегда ведёт к «кармадрочерству».
Отв: про ошибки и их исправление
Тут народу мало. Все и так друг друга знают.
Отв: про ошибки и их исправление
>Тут народу мало. Все и так друг друга знают.
это пока. да и не так уж мало, полагаю. скорее всего большинство просто читает и молчит.
Отв: про ошибки и их исправление
>Движок вроде не меняет сам файл
вот именно это я и предлагаю изменить. сделать нечто вроде вики (тот же git, например, использовать для хранения diff-ов, оно не много места занимает) и избавиться от цикла качания-правки-заливания. я, например, читаю в брофзере, сделал себе для этого стили. сами файлы не скачиваю. а ошибки бы правил, если бы была описаная мной фича.
>Тем более сам файл не меняется (если не ошибаюсь).
см. выше про вики-принцип. плюс, это позволит посмотреть любую версию файла и откатить, если не нравится.
Отв: про ошибки и их исправление
>му*ак
у меня можно не делать подобных замен. %-)
Отв: про ошибки и их исправление
+1
Отв: про ошибки и их исправление
Идея превосходная, конечно. Но... выполнимо ли это?
Отв: про ошибки и их исправление
привет =)
Отв: про ошибки и их исправление
>выполнимо ли это?
да, вполне. хоть и не без труда, конечно. %-) я, к сожалению, не обладаю временем и ресурсами (а также знанием кишок друпала), чтобы сделать всё самому. предложил для обсуждения — может, кто-то хлопнет себя по лбу («как же я не догадался!») и допилит. а нет -- так вреда от предложения тоже нет. %-)
Отв: про ошибки и их исправление
В упор не помню где, возможно на "проклятом богами" ЛитРесе, или его хтонической инкарнации Фикшнбуке, есть хороший весч :
Выделяется текст (мышкой), кликается Ctrl + "что-то там", в итоге появляется окошко, в котором предлагается написать альтернативный вариант выделенного.
Если встроить подобное в просмотр книг, то редактировать уже имеющееся станет попроще. Конечно, для этого потребуется дополнительные функции движка, например просмотр исправлений для всех пользователей, или необходимость утверждений исправлений библиотекарями. Или что-то еще.
В любом случае для такого требуется писать саму функцию, а потом алгоритм работы с исправлениями, равно как и базу данных исправлений. Что сложно, долго и трудно =)
Однако массовое улучшение качества в первую очередь решается программными средствами.
Отв: про ошибки и их исправление
>Выделяется текст (мышкой), кликается Ctrl + «что-то там», в итоге появляется
>окошко, в котором предлагается написать альтернативный вариант выделенного.
это и есть производные «орфо».
>Конечно, для этого потребуется дополнительные функции движка
фактически, превращение его в полноцнную вики.
>а потом алгоритм работы с исправлениями, равно как и базу данных исправлений. Что
>сложно, долго и трудно =)
не особо. для diff'ов — git, для исправлений — на сервер отсылается контекст и примерное положение от начала текста, дальше не так уж сложно поправить файл и автоматически залить в git новую версию.
Отв: про ошибки и их исправление
Вопрос в валидации (принятии) исправлений. Любая попытка исправить должна пройти проверку на правильность, прежде чем быть принятой. Поэтому - сложности которых нет у википедии, с ее минимально возможным количеством вандалов.
Отв: про ошибки и их исправление
конечно, идея насквозь сырая. потому обсуждаем, а не пишем пока.
Отв: про ошибки и их исправление
ЕМНИП, у нас есть два варианта пользования книгой - скачать в фб2 и прочитать. Под функцией "прочитать" вполне возможно вживление орфо. Т.е. человек загружает книгу в редиме прочитать и выделяет неправильный фрагмент, потом это изменение каким-то образом фиксируется, а хатем хранители библиотеки проверяют этот текст на предмет соответствия оригиналу и здравому смыслу (чтобы казачков не было). Книги исправленные орфо или его аналогом высвечиваются в особом каталоге, который можно исправить и в аштеэмэле или фб2. Таким образом все довольны: ошибок меньше и основной формат (фб2) юзается меньще - изменения видны и очевидны. Тех кто изменял нужно упоминать поимённо для банлиста это будет интересно. А при этом сохраняется исходник в фб2, он то будет жив при попытке модификации файла)))
Отв: про ошибки и их исправление
я веду речь почти про то же самое, да. только не надо городить лишний слой над fb2. git поможет хранить версии (пакованые diff'ы занимают очень мало), система «авторейтингования» поможет минимизировать вред от вредителей (вот же фразочка вышла… «вред от вредителей», блин!).
единственное, что мне категорически не нравится — это именно стадия утверждения чего-либо. хранители могут откатить, но не должны премодерировать.
также можно (и нужно) ограничить объём/частоту отсылки правок на одну книгу. очевидно, что орфо-система будет использоваться в основном для исправления немногочисленных опечаток и мелких багов (иначе проще выкачать и править исходник), нет смысла делать её основной.
Отв: про ошибки и их исправление
Вот только не надо файлы править роботом. Неизвестно начем робот может споткунутся и получим половину файла в результате. Уж лучше "список очепяток", в который будут заносится опечатки при нажатии ctrl+enter. Как наберется много опечаток - кто-то вручную файл поправит.
Отв: про ошибки и их исправление
>Неизвестно начем робот может споткунутся и получим половину файла в
>результате.
ну и фиг с ним. для того есть git, из которого спокойно добывается предыдущая версия. а роботу вправляется моск. я же не зря постоянно вики-систему упоминаю.
Отв: про ошибки и их исправление
Моск роботу не вправляется по определению. Либо он прост, и его можно обмануть, либо он сложен, и полон глюков. В любом случае - имеется избыток органических москов, которые можно заюзать с намного меньшими энергозатратами. Значит не будем маньячится, и заюзаем органику.
Отв: про ошибки и их исправление
>Моск роботу не вправляется по определению
тогда «программиста», создавшего бота, надо отправить работать по прямой специальности — дворником.
>Значит не будем маньячится, и заюзаем органику.
«человек должен думать, машина — работать». (ц)
нечего работу, которую может сделать техника, перекладывать на людей.
Отв: про ошибки и их исправление
Упоминать поименно не надо. Достаточно хранить их имена в отдельном списке, который будет доступен Ларину. Про "черные метки" помните? Ну вот.
Отв: про ошибки и их исправление
согласен. полный лог изменений должен быть виден только админу. а публичный — можно флажок «аноним/ник».
а вот для модераторов — никаких флажков, всё должно быть видно публике. не нравится — уходи с поста.
Отв: про ошибки и их исправление
Во-первых не модераторов, а библиотекарей.
Во-вторых - виден не "публике", а остальным библиотекарям.
Страницы