Черносотенный учебник для стражей российского порядка
Опубликовано пн, 30/03/2009 - 13:20 пользователем Mylnicoff
Тенденция переосмысления истории России ее нынешней властью, уже вылившееся в скандальное объявление Сталина "эффективным менеджером", продолжает развиваться в еще более скандальном духе. Подробности здесь
|
|
Комментарии
Отв: Черносотенный учебник
Номера страниц отсюда
http://www.vremya.ru/2009/52/13/226051.html
Отв: Черносотенный учебник
Ну тогда извините, судари мои... Извините в том числе за оффтопик, но складывается впечатление, что весеннее обострение действительно в природе существует. То приличные в общем-то люди хамить начинают, то под это хамство идеологическую базу подвести пытаемся, то устраиваем громкий осуждамс по пересказу книги прессой (извините, Mylnicoff, ничего личного - но СМИ я все-таки не очень доверяю).
Народ, вы чего ?!
Отв: Черносотенный учебник
(устало) Сколько себя помню, всегда на форумах не обходилось без резких выражений в адрес оппонентов либо просто для связки слов. Сэр Тиль, вы-то хоть не попадайтесь на эту провокацию с "хамить начинают". Ну копните форумы полугодовой либо годовой давности - то же самое. По поводу уместности\запрещения мата на Либрусеке тоже топик был...
А вот в адрес дамы много мата было единожды - в блоге Ольги Денисовой.
и все джентльмены тогда словно языки в жопу засунули - никто не заступился и не одернулОтв: Черносотенный учебник
Знаете, многое зависит от того, кто хамит. Когда это делает какое-нибудь чмо берёзовое, от которого никто другого поведения и не ожидал - это одно. Когда хамить начинает pkn, причем в ответ на вполне корректные и неагрессивные высказывания - извините, впечатление вполне удручающее. Впрочем, упрек в том, что промолчал в блоге Ольги - принимаю.
Вообще имею предложение - в связи с тяжелыми погодными и экономическими условиями в северном полушарии, перед отправкой ругательного поста (и не обязательно матерного) лишний раз подумать, а ведет ли эта дорога к храму. :(
А то у меня при чтении форумов уже сомнения в собственной психической нормальности появляются. Завораживает, знаете ли.
Отв: Черносотенный учебник
Я вас отлично понимаю, но чмо можно поставить на место чаще всего только ответным хамством. Лучше в двойном размере. Вежливость они воспринимают как слабость, а от аргументированных дискуссий уходят.
Отв: Черносотенный учебник
То нам невместно :) Я ленив и эгоистичен, и людей, мне неинтересных - просто игнорирую. Оставшихся же - воспринимаю как некий коллективный разум Либрусека. И когда этот разум начинает биться в эпилептическом припадке хамства или истерии - мне становится неуютно и страшно.
Отв: Черносотенный учебник
Ответное хамство, извините, что вмешиваюсь в разговор, не даст никакого эффекта. Откорректировать поведение объекта Чмо можно только прямым насилием или явной угрозой такового.
Ответное же хамство заведомо ставит вас в проигрышное положение (если только вы не хам по призванию), посколько это игра на чужом поле и без необходимой подготовки. Кроме того, ответное хамство - явная положительная т.е. усиливающая обратная связь, поэтому очень быстро "разум начинает биться в эпилептическом припадке хамства или истерии". В результате все участники начинают выглядеть ... хм ... малопривлекательно.
Отв: Черносотенный учебник
Как приятно убеждаться в собственной проницательности и знании людей! "Молодцом!" (хлопая себя самого по плечу)
Откуда дровишки несёте, ЭрЭр3?
Ну и? Немецкий и итальянский фашизмы действительно сформировались как доктрины действительно заметно позже сионизма. Но по мне, так я предпочитаю "фашизм" в кач-ве общего термина. Т.е. сионизм я назвал бы фашизмом еврейской окраски.
А книгу-то где скачать можно? Откуда дровишки несёте, ЭрЭр3?
Отв: Откуда дровишки несёте, ЭрЭр3?
Не факт, что позже. Есть забавная книжонка Теодора Кауфмана «Германия должна погибнуть!», вышедшая в США в 1941 году. Так там без ложной застенчивости пишет, что следует подвергнуть стерилизации около 48 млн. немцев (всех мужчин до 60 лет и женщин до 45 лет). По его расчётам, 20 тысяч хирургов, проводя по 25 операций в день, смогут в течение месяца стерилизовать организованные коллективы. Стерилизация мужского населения страны займёт три месяца. Через два поколения немецкая нация должна исчезнуть.
Оригинал, в отличие от поносимой здесь книжки, есть: http://www.ihr.org/books/kaufman/perish.html Разве этот еврей не фашист?
Отв: Черносотенный учебник для стражей российского порядка
Вот ведь... Неужели не надоело гавкать друг на друга?!
Отв: Черносотенный учебник для стражей российского порядка
А мы тут погавкаем, а потом в реале ходим добрые и пушистые.
Отв: Черносотенный учебник для стражей российского порядка
В высшей степени научно. (с)
Отв: Черносотенный учебник для стражей российского порядка
Пра учебнег. Это учебное пособие, выпущенное преподом для ВУЗа, в котором он преподаёт. Разницу объяснять между учебником и уч.пособием не буду, как и отношение "стражей российского порядка" к изданию пособий. Препод, являясь автором 150 науч.работ, легко издал для ВУЗа 151, которое никто не стал проверять, мол, хуле там проверять, мужик свой... Учебное пособие так и не раздали курсантам, так как кто-то выложил цитатки в Инет, приехали прокурорские работники, пособие изъяли из библиотеки учебного заведения. Сейчас проводят экспертизу, но уже ясно, что пособие, точнее его тираж, уничтожат, во избежание, тэкскать. Сам препод говорит, что цитаты многие - пиздёж, но он ставил акцент на влияние сионизма в полит.жизни СССР и не включает в него (сионизм) всех евреев, многие из которых сами отрицательно относятся к сионистам.
З.Ы. Про эффективного менеджера. Издательство подало в арбитражный суд на газету, которая написала статью с "разоблачением". Сама газета («Ведомости») опубликовала опровержение и извинилась, но издательство иск не отозвало.
_________________________________________________
Кстати, только заметил, кто первыми кинулись обличать и прочая... Забавно, на других русских ресурсах такая же фигня ;)
Отв: Черносотенный учебник для стражей российского порядка
Вообще-то Либрусек не русский ресурс, а русскоязычный. Тут люди со всего мира собрались.
Отв: Черносотенный учебник для стражей российского порядка
Круто!
Где книга то?
Несколько дней пустого перебреха.
Автор темы, нахрен было начинать обсуждение того, чего нет ни у вас, ни у других?
Пока книги сети не окажется, обсуждать тут нечего.
Отв: Где книга то?
Вообще-то автор статьи сделал ссылки на конкретные страницы и привел конкретные цитаты. Так что обсуждать есть что. Книга изъята - так что ссылки, очевидно, не выдумки автора статьи.
Кроме того, обсуждается не учебник, а факт появления подобного учебника.
Отв: Где книга то?
Как профессор профессору © - обсуждение содержания без первоисточника порочно по определению.
Привожу пример, но чур отсюда цитаты не драть :-)
Рассмотрим:
---------------------
Aвтор (http://lib.rus.ec/comment/reply/132543/56501) ратует за честность и в частности призывает участников дискуссии:
------------------
Предположим также, что вся ветка была удалена по тем или иным причинам, и что получилось при внешней корректности цитаты?
Отв: Где книга то?
Обсуждается не книга, и тем более не ее содержание, а факт ее появления. Кстати, именно этот факт может побудить кого-нибудь выложить саму книгу. В ином случае вряд ли на нее обратили бы внимание. Учебных пособий выпускается великое множество.
Отв: Где книга то?
Это все уже известные ходы, т.е. по кругу.
То ли он украл, то ли у него украли.
То ли это черносотенцы искренне чушь написали, от души.
То ли сионисты захотели сделать страшное чучело черносотенцев.
То ли кто-то изобразил сионистов, изображающих черносотенцев.
Это все при условии, что такая книга действительно была, и в ней были приведенные цитаты, и они приведены в контексте.
А обсуждать факт появления книги, при неизвестном содержании как-то не комильфо. Само слово факт не звучит.
Отв: Где книга то?
+1
Мне, честно сказать, нравится Ваша манера приводить анекдоты. Я побаиваюсь отвечать, т.к. не всегда уверен, что правильно понимаю.
Попробую применить этот прием в качестве эксперимента:
Судья: Изложите обстоятельства.
Подсудимый: Я в пичку, лысый в пичку, ну и покойничек в пичку
Я опять в пичку, лысый в пичку, ну и покойничек в пичку.
У меня пика длинная, я третий раз в пичку, лысый в пичку, ну и покойничек в пичку.
Судья: Так за это канделябром надо.
Подсудимый: А я-то про что ?
Отв: Где книга то?
Ну для эксперимента, я думаю вполне успешно.
Я в некоторой степени вынужден так изъясняться, поскольку сам не очень хорошо формулирую то, что хочется сказать.
Анекдоты хороши тем, что описывают стереотипно абсурдную ситуацию. Получается нечто вроде мема: даже если я анекдот расскажу плохо - смысл все равно будет понят.
Плохи анекдоты тем, чем плохи стереотипы вообще, и что (как я понимаю) Вы хотели сказать: если у оппонентов разные стереотипы, то смысл воспринят не будет. Ну это обычно менее вероятный исход. Вышли мы все из народа.
В данной же ситуации проблема не в том, что кто-то кого-то не понимает. Наоборот, "всем все ясно, но ничего не докажешь" (с) Почему и не развлечься.
Хотя, вполне возможно, что у человека в подобном безвыходном положении срабатывает Фрейдовский механизм самозащиты, и он действительно не понимает, где тут смеяться.
Отв: Где книга то?
Круто, я грешным делом думал, что зашифрованное "абсолютно ясная ситуация для людей, скажем так, с определеным жизненным опытом, может пониматься иначе людьми без оного опыта" не будет прочитано.
Спасибо, вернули веру в людей :-)
Отв: Где книга то?
Чувство юмора само по себе ключ для расшифровки, и оно общее для самых широких масс. Пика длинная - это 4 карты?
Отв: Где книга то?
Если вистуешь, то и три - уже длинная.
Отв: Где книга то?
Канделябром надо за такое описание карточного расклада.
Отв: Где книга то?
Доведем ситуацию до абсурда: ... при условии, что учебник дошел до слушателей, что слушатели прочитали его :), поняли указанные места, так же, как автор, запомнили их и взяли на вооружение.
Еще раз для непонятливых - здесь все хотели бы увидеть текст оного учебника и соотнести содержание статьи с реальной ситуацией. Никто не собирается в последующие 10 лет тыкать оппонентов в гипотетическое содержание несуществующего учебника.
А вот кусок про то "что такая книга действительно была", показывает, что уважаемый оппонент готов опровергать все, что угодно. Информация про изъятие книги прошла через официальные каналы. Так это что, вся история выдумка? Тогда хотелось бы свидетельств в пользу этой гипотезы.
Отв: Где книга то?
Замечание по ведению:
Я это расценивaю как признание абсолютной правдивости "официальных каналов". Pад, что теперь моя точка зрения разделяется даже наиболее упорными оппонентами :-)
Отв: Где книга то?
Чтобы не было недомолвок, ИМХО или мой вижн, как говорят некоторые отсталые народы: официальные каналы избегают упреков в прямой лжи. Они многое замалчивают. Они формулируют свои утверждения хитро. Но прямо, в подавляющем большинстве случаев, не лгут. Опровержение официальной информации требует фактов.
oldvagrant, esquire.
Да. И еще. Некоторое возбуждение оппонентов можно объяснить массой сообщений в прессе об этом случае, и кое-какие СМИ, по привычке, норовят быть правовернее аллаха. И топчут Дрожжина уже безо всяких аргументов, просто учуяв ( а скорее предположив) команду "Фас!". Не нужно их смешивать с теми, кто высказывался тут в блоге. Глаза выцарапаю! :)
Отв: Где книга то?
Вот поговорили и опять нашли общую составляющую. Уже и спорить не о чем.
Кто бы спорил. Но себя и evgen007 к "возбужденным оппонентам" отнести не могу при всём уважении к Вам.
Вы имеете в виду, чтобы я и многие другие не замечали некоторых несуразностей.
Метод конечно радикальный, но именно Вам не к лицу :-)
Отв: Где книга то?
Оффтопик.
Кто-нибудь натыкался на ресурс http://www.ebdb.ru/AboutUs.aspx
Полезная получается штучка.
Отв: Где книга то?
Штучка необходима, но не достаточна. Ряд интересных ресурсов у них не индексируется, из хороших иноязычных - только gigapedia. Плюс индексация запаздывает - бывает, книга уж пару дней, как в сети, а оно ее найти не может. Так что google по-прежнему в строю.
Отв: Где книга то?
Это всего лишь логическая цепочка, с одной стороны, а с другой аллюзия на "был ли мальчик". И честно сказать, мне кажется странным написать "книгу", зная, что ее со скандалом изымут. А учить как по ней собирались? Прямо поджог рейхстага какой-то. Или скорее, Вороньей Слободки.
Вот не помню как назывался, лет 20 назад был фильм, что то про коробочку, инопланетян, и был там один честный мент, который все пытался эту коробочку вернуть государству, а бандиты его ловили с ОМОНом, чтобы коробочку себе забрать. Чем то мне эта история с книгой аналогично абсурдна.
Отв: Где книга то?
Где-то в обсуждениях я наткнулся на реакцию, как я понял, одного из коллег Дрожжина. Он писал, что книжка появилась давно, коллеги ее видели и все были в курсе упражнений автора и никто особенно не возбухал. Буча с проклятиями и изъятиями заварилась после того, как возник скандал в прессе.
И вот это больше всего похоже на правду. По жизни.
Так что ничего странного. Прошло бы запросто.
Кроме того: "дедушка старый, ему все равно". Может напоследок человек решил высказаться.
Отв: Где книга то?
Ничуть не удивляет. Откуда в милицейской академии взяться тем, кому нужны антисемитские пособия по истории.
Отв: Где книга то?
Вполне. Оккам бы согласился. Разве что посомневался бы, учебник ли это.
Ну собственно на этом можно и закончить: "При высоких ставках истина исчезает - остаются версии." Если уже тут в форуме никто не хочет отступить от сказанного сгоряча, даже за взятку не хочет, то там, где реально можно попасть под раздачу, каждый будет настаивать на выгодной для себя версии.
Отв: Где книга то?
Гм... а можно поконкретнее? Как я понимаю, Вы намекаете на rr3, так что именно, по Вашему мнению, было им "сказано сгоряча" и от чего он "не хочет отступить"?
Отв: Где книга то?
Я имею в виду тов. Mylnicoff и его сорвавшееся членство в ЧС.
Я думаю, что если бы он подумал побольше перед открытием темы, то или промолчал бы, или сформулировал ее по другому.
Тов. rr3 я взяток не предлагал. Судя по некоторым признакам, это было бы бесполезно. У него есть какие-то иные интересы в данной дискуссии.
Отв: Где книга то?
(внимательно, дважды, перечитал открытие темы, и так и не понял при чём тут "никто не хочет отступить от сказанного сгоряча"). Не говорите загадками. Вы меня изводите! ©
Отв: Где книга то?
Что я пытаюсь сказать: тт. Mylnicoff и rr3 не думают так, как они говорят. Они видят слабость своей позиции, что и заставляет их ходить вокруг и около сути и выпускать маскировочные чернила.
Суть хорошо изложил тов. Уленшпигель: как в заглавном посте методичка, которую никто толком не видел, вдруг стала одобренным государством учебником.
Однако же позиция не сдается. Это и есть - не уступить. Я не совсем понимаю, что именно тут непонятно? Я хотел провести параллель с происходящим вокруг этой книги в реальной жизни: все сделали какие-то ставки (высказывания, которые надо защищать) и теперь не уступают. В реале ставки побольше. И никого не волнует, была ли книжка и что там в ней написано.
Отв: Где книга то?
http://www.1tv.ru/news/social/141117
Вот и Первый канал "методичку" учебником именует. И еще сотня сайтов - погуглите для интереса "Дрожжин учебник".
Отв: Где книга то?
Уточнение принимается. Давайте я изменю формулировку:
Как в заглавном посте учебник, который никто толком не видел, вдруг стал одобренным государством учебником?
Что его никто не видел, ясно из приведенного Вами линка. Если будете отвечать, то пожалуйста именно на основной вопрос. Если не хотите на него - то вообще не надо. Я соглашусь с вердиктом, что мы по разному думаем.
Отв: Где книга то?
http://www.aen.ru/?page=brief&article_id=52928
Это о том, что случай с учебником - не единичен.
А теперь по вашим претензиям.
1. В заглавном посте я вообще не писал ничего о государстве и о том, что учебник им одобрен. Желающие могут посмотреть пост. А вот учебное заведение МВД одобрило эту книгу. МВД - это вроде как госструктура? И учебные заведения такого рода - не частные лавочки?
2. Из приведенного мною линка ясно, что учебник читали, так как приводятся цитаты оттуда с указанием страниц.
Отв: Где книга то?
Я понял, что Вы хотите сказать.
За манеру выражаться я извиняюсь - не примите ее за претензии.
Можно завязывать с темой.
Отв: Где книга то?
Почему и в чем нужно уступить и признать свои ошибки?
Люди уже давно только защищаются и только потому, что Вы гоните волну. Свое мнение они высказали и, давайте сделаем логичное и доброжелательное предположение, хотели бы уже дождаться текста. Чтобы не переливать из пустого в порожнее.
Вы, вдобавок к информации, известной на начало дискуссии, знаете только, что тираж изъят. И все равно требуете реванша. Так, как будто исходная информация опровегнута. Не опасаетесь, что текст таки возникнет, и там будет еще больше перлов, пропущенных второпях автором статьи? К чему тогда будут все эти ВСЕПОКАЙТЕСЯ!
Еще раз хочу тыкнуть в Ваши слова "была ли книжка". Это что, аргумент? Это называется попытка дезинформации. Вы упорно проталкиваете идею, что ничего не было и при этом убеждаете других, что им надо признать ошибки.
Отв: Где книга то?
Если Вы правы, то мое поведение соответствует другому анекдоту, где женщина отказывается вернуть одолженный у соседки горшок на основании
а) не брала
б) взяла уже треснутым
в) уже вернула целым
Не надо так волноваться. Могу же и я ошибаться и не понимать? Откуда товарищи в момент начала дискуссии знали, что пора мыть шею, я так и не понял. Можно закрыть вопрос, в принципе. Я и сам не люблю российское правительство, а для него одним грехом больше - несущественно.
Отв: Где книга то?
Черт, заразился Вашим стилем:
Моя бабушка часто говорила в таких случаях "А, вали всё на Серого, Серый довезёт".
Или другое - в результате ответного огня было уничтожено 10, нет 100, а пиши тысяча солдат противника, как я их гадов ненавижу ©.
Отв: Где книга то?
Вы ошибаетесь. Видимо, думаете иначе, чем я. Судя по изъятию книги соответствующими органами, я с формулировкой не сильно ошибся.
Отв: Где книга то?
У меня остались вопросы, которые поднимались ранее, но прямого ответа не получили.
Я имею в виду явные ляпы в логических построениях.
Интересно, автор понимает, что подтверждает тезис о "презумпции правоты" © ?
Интересно, автор понимает что его заявлёние абсолютно алогично - изъятие книги означает её осуждение "нынешней властью", а не наоборот.
Меня всё более интригует - это что искреннее заблуждение ?
Страницы