Переводчик перевел , редактор отредактировал , корректор понаставил всяких знаков препинания. Получился совсем другой текст. Чтобы получился тот же текст, с тем же смыслом , настроением, стилем , это надо, чтобы переводчик, редактор и корректор знали язык оригинала не хуже , чем сам автор. И еще чтобы разделяли его мировоззрение, понимали его жизнь и относились к его окружению так же , как он. То есть все чтобы были копиями автора во всем. Это фантастика.

Мне интересно : русских писателей переводят на иностранные языки точно или нет?

Насчет точности еще вспомнила. Слышала старую запись , Высоцкий, песня "Я не люблю". Там он поет , например : "Я не люблю, когда стреляют в спину , я также против выстрелов в упор" и в конце "Вот только жаль распятого Христа". А в сборнике напечатано : "Я не люблю, когда стреляют в спину, но если надо -- выстрелю в упор" и "И мне не жаль распятого Христа". Перевод с русского на русский ? Никакие литературоведы не заметили.
Получается, кто редактор -- тот и прав ?

Если один человек вот так может , тогда что о переводах говорить.
:( :( :(

Как я понимаю изначально цель поста была такая:

Лично я думаю что переводчик очень сильно влияет на произведение, и в результате может получиться нечто совсем другое.
Если переводчик хороший, то результат будет возможно отличаться от оригинала, но быть понятным и доносить мысли автора до целевой аудитории (которая тоже отличается от целевой аудитории намеченной автором).
Если переводчик плохой, то результат непредсказуем, может получиться вольный пересказ, не отражающий ничего из мнения автора, и не дающий ничего читателю. Такой перевод может испортить впечатление об авторе раз и навсегда.
Не стоит забывать про цензуру советского времени. Думаю она не пропустила бы книги где идет перечисление размеров члена или встречается нецензурная лексика. Здесь тоже проявлялось мастерство переводчика, все-таки донести произведение до читателя, в минимально урезанном или измененном виде.
Читатель, не знающий языка оригинала, вынужден довольствоваться тем что ему дают, ну или в лучшем случае может попытаться найти другой перевод.
Какой напрашивается вывод? Если хотите расширить свой кругозор, учите иностранные языки!

Позиция neothe1 вполне заслуживает уважения, он не хочет на слово верить переводчикам своих любимых книг, а намерен перечитать их в оригинале и, возможно, улучшить перевод для других.
Правильно я понял?

Канадский миссионер разачарован... Просвящения факел не светит опять в России... Всё как всегда.

А я однажды сравнивала пословно Ночной полет Экзюпери. Не скажу, что в переводе многое потеряно - так кажется поначалу, ибо адекватно передать всю семантику другого языка, весь смысловой ряд того или иного слова в принципе невозможно. Или можно, но с комментарием к каждому слову - так даже средневековые тексты не всегда переводят.
Возможно, что очень многое зависит от автора и переводчика, но переводы Экзюпери я одобряю и сейчас - вряд ли дух его текстов можно было передать лучше, чем это было сделано. Различия не столь глобальны, чтобы сильно изменить мое восприятие.

Ето ище шо. Мине как-то попался твердокаменный долбоеб, который на десятках постов и украинской мове доказывал, что Григорий Сковорода невежа и позор нации. А сам он был якобы последователь Густава Густавовича Шпета*в гробу наэрна тот переворачиваецца от таких последователей*
Считаю, что все эти производные тупо-эрудиты - изуродованы просвещением от нашей посткрасной профессуры.

А знаете в чем проблема? Ведь то что является (возможно) безобразием с литературоведческой точки зрения, большинством читателей замечено не будет. Дух книги врядли заключастся в паре ругательств, замененных переводчиком на приличные слова. Да и что есть дух? Разные люди, читающие более менее объёмное произведение и о содержании то не всегда одинаковое мнение имеют. И запоминают разное.... и т.п.
Так что для большинства никакой трагедии в маленьких неточностях перевода нет. Главное, чтобы изложение было качественным. А не подстрочником. Я уж не говорю о том, что подавляющее большинство никогда не сможет реально сравнить оригинал с переводом.

Типичная ситуация для книг уровнем немного выше категории туалетная бумага. Полностью смысл хорошей книги может передать только носитель обеих языков - причем обладающий мозгами и желанием перевести .
Редкий случай :) Дешевле нанять студента или запустить Промт :)

Причем эта ситуация характерная для ВСЕХ языков и культур - классический пример перевод Толстого как War and Peace вместо хотя бы People and War - поскольку у толстого мир это не столько отсутствие войны, сколько Мир как старый синоним для Общество.
С этим можно или смириться или начинать проекты любительского перевода коллективом переводчиков. Желательно под консультацией автора...

Вставлю свои пять копеек.

neothe1 - обыкновенный юный долбоеб, переполненный максимализмом. Все такими когда-то были, и проявляли свой максимализм в разных областях. blahblah - отец юного долбоеба, который защищает своего отпрыска.

Один вопрос. Зачем blahblah начал эту дискусссию? До всех или почти всех ответов можно было и самому додуматься, потратив немного времени на размышления. Так зачем? ИМХО, повыпендриваться, покрасоваться, смотрите, какой у меня сын образованный, эрудированный, короче, обыкновенная хвальба родителя плюс комплекс нарциссизма.

ИМХО, blahbla, neothe1, запишитесь на прием к психологу, может поможет.

А мне нравится читать одно и то же произведение в разных переводах\пересказах.

P.S. Пользуясь случаем, обращаю внимание на "Переводим вместе".

На самом деле такая постановка вопроса - о неточности перевода - издержки того, что люди худо-бедно начинают читать на английском (как правило) и впадают в "праведный гнев": - Не точно! Я могу лучше!

Вот, пожалуйста:

Приключения Алисы в Стране Чудес

Цитирую авторскую аннотацию

Скромное мнение технаря.
Lerra +1

"Мой сын позвонил мне из Ватерлоо"
моё почтение, сир
(а как фраза-то звучит!)

Противоречия - это реальность.

В данном случае neothe1 нужно радоваться, ибо есть чем заработать и чем занять свои чистые и высокие помыслы. Иначе чего б ты делал, если б переводы были идеальны? И вся ваша когорта филологов/переводчиков.

Как человек страшно далекий от всех и всяческих литературоведческих понятий , а просто читатель , читающий почти все подряд уже много-много лет , могу только удивляться людям , которые что-то говорят о мыслях автора . О чем он думал и что собирался написать - не знает никто , подчас даже и сам автор . Как пример прозвучавший - слова Высоцкого - какое было настроение - такие и слова ... Так что копать нюансы в литературе - это удел людей чаще всего желающих чего-то , но не умеющих самим это выразить , так как это делают писатели , точнее ПИСАТЕЛИ . А может и даже просто АВТОРЫ . ИМХО все литературоведение не стоит времени , которое могло быть растрачено на чтение АВТОРА . А что он хотел сказать , зачем и почему - попытайтесь у живых спросить - и думаю все удивятся несоизмеримости слов высказанных и написанных ... А максимализм молодежи - это вещь , которая с годами проходит совершенно ...

Для тех, кто вдруг сочтет своим долгом поправить мою орфографию, пунктуацию, лексику и прочее, а так же высказаться. Не стирайте пальцы в кровь о клавиатуру и не напрягайтесь , дабы сочинит искрометный или не очень искрометный ответ на мой комментарий. Я лишь высказываю мнение, на что имею полное право, так же как и вы. И, да, я пишу с ошибками. Плюс, я все равно не буду Вам отвечать.
Итак......
Сначала конечно о наболевшем:
Начинаю думать, что затевать перебранку по любому поводу -это уже наша национальная черта. Печально.
Хотя казалось шел довольно мирный культурный разговор, люди обменивались мнениями...... и вот уже какие-то мелочные выискивания чужих ошибок, а порой откровенные оскорбления. Я не вижу смысла, отвечать там, где вместо конструктивного замечания звучит грубость. Тут же вспоминается вот, что "Если ты споришь с идиотом, вероятно, то же самое делает и он." (автора не знаю).

А если все-таки по теме... :)
То, мне кажется, Ваш сын в чем-то прав. Книга должна быть переведена полностью, если Автор счел необходимым о чем-то сказать, значит это важно. Однако какой стиль, тон, нстроение будут у книги зависит, повидимому, целиком от переводчика. И поэтому,наверно, что бы более полно понят и проанализировать произведение, надо читать его в оригинале. Множество книг мною прочитано в переводе и вряд ли я когда-либо буду пытаться сравнить их с оригиналом, мне лично это не нужно. Я люблю эти книги такими и понимаю их как понимаю( извините за каламбур). Неизвестно, как еще лет через 50-100 будут высказываться о том же Воннегуте и др. зарубежных писателях и как будут переводить и будут ли вообще.
В конце своего затянувшегося монолога, хочу привести слова одного из своих преподавателей : " Вы так много дискутируете по данной проблеме. Вот и займитесь ей- вожможно именно Вы решите ее."
Надеюсь мне удалось высказаться по существу.

В общем-то мое мнение, как мнение необразованного человека, вряд ли кого-то заинтересует однако на мой взгляд любой переводчик - это Цеперович из старого еврейского анекдота про Карузо... Чем талантливее Цеперович, тем лучше вы поймете, как поет Карузо. Иногда случается что поет Паваротти, но при всем умении Паваротти, он - не Карузо и никогда им не будет.
Помнится когда я узнал о существовании "Охоты на снарка" и количестве ее переводов...
Я постарался найти все возможные переводы. То же самое произошло с "Балладой Реддингтонской тюрьмы" и "Гамлетом".
Я не узнал как поет Карузо, но я услышал множество Паваротти.
И на мой скромный взгляд вполне неплохих.

Вот, собственно все, что я имел сообщить по данному поводу.