Фантастика в умах людей

Сколько не смотрю отзывы на книги, почти все фантастика, фэнтези, альтернативная история и прочая муть. Неужели нет хорошей современной прозы, приключенческой литературы, детективы наконец.

Комментарии

Уважаемый (дениска, у тебя фантазии и не хватит на другое, на уровне Виржини Депант ты и остался), определись с требованиями. Отвечаю на твой вопрос, если это вопрос, знака вопроса, к сожалению, не вижу!
Есть хорошая современная проза, и приключенческая литература есть, даже хорошие детективы существуют, наконец, не поверишь! Но, пожалуйста, если ты зашел в серьезную библиотеку, сними свои грязные ботинки - обуй чистые тапочки, а потом задавай вопросы!
Извините за резкость, много раз зарекался, сначала обдумать до утра, потом отвечать...
не выдержал

Цитата:
Сколько не смотрю отзывы на книги, почти все фантастика, фэнтези, альтернативная история и прочая муть. Неужели нет хорошей современной прозы, приключенческой литературы, детективы наконец.

О вкусах не спорят. Комуто (мне например) нравится фэнтези. Комуто нравятся детективы. Библиотека большая. Каждый может найти себе по вкусу что угодно.

мне нравится все, что интересно
но выносить свои мысли в столь безаппеляционном тоне на главную страницу!

Аватар пользователя Mylnicoff

den_sk написал:
Сколько не смотрю отзывы на книги, почти все фантастика, фэнтези, альтернативная история и прочая муть.

Вы, наверное, не слишком внимательно смотрите. Я вот сейчас вижу как минимум три отзыва не на фэнтези (хотя для меня легкий способ бросить курить тоже фантастика). А вообще и детективов тут хоть отбавляй, и хорошей современной прозы, может, просто их любителям лень отзывы писать.

Все жанры хороши (с) Я.

Если вы так действительно думаете, значит вы или совсем не читали НФ/фентези, или вам почему-то попадалось только паршивое, или вам столько лет, что до сих пор остались понятия, мол фантастика - это империалистическое, растлевающее г...

Лично мое мнение: фантастика сравнительно молодой жанр, и есть где развернкуться начинающему автору, и пресытившемуся читателю.

А "старые" жанры уже несколько исчерпали свои возсожности, и придумать что-то действительно новое и хорошее может только натуральный гений

А если вы увлекаетесь чтивом типа "Хромой против Беззубого", "Развратная Анжелика", или "Тайна горбатой колченожки" сопите в тряпочку и не вякайте.

А если хотите религиозную войну - давайте устроим тут "что лучше", "ты козел, сам козел"

hagen написал:
А "старые" жанры уже несколько исчерпали свои возсожности, и придумать что-то действительно новое и хорошее может только натуральный гений

Почему обязательно необходимо изобретать что-то новое? На радость владельцам отчуждённых "авторских" прав?
Когда и то что есть осваивают в полной мере единицы.

Фантастика же плоха отрывом от действительности.
Помнится, я уже писал о том, как пытался заронить в голову одного любителя фантастики сомнение относительно того, что возможность перемещения материальных объектов со скоростями превышающими скорость света является "научно доказанным фактом" (туда же - существование параллельных миров).
Попытка успехом не увенчалась... Что показательно.

Ээ... насчет перемещения выше скорости света. Есть такой феномен : тунеллирование. На квантовом уровне там бывают любопытные явления. Научно доказанные. Впрочем, ТО никто не отвергает. Равно как и теоретическое существование параллельных миров. >_<

В общем, братцы-кролики, самыми оторваными от реальности являются физики-теоретики. И их бред бывает покруче любой фантастики. Поэтому, прежде чем мучать бедного любителя фантастики уточните - откуда у него сии странные идеи. Может он ненароком почитал какие-нибудь статьи. Ну и не так понял.

Также, подумайте, что лучше - вера в параллельные миры, или сектантство. Целевая аудитория в среднем совпадает, так что может лучше вера в прогресс вместо чего-то еще?

red-fox написал:
Ээ... насчет перемещения выше скорости света. Есть такой феномен : тунеллирование. На квантовом уровне там бывают любопытные явления. Научно доказанные. Впрочем, ТО никто не отвергает.

Только в данном контексте речь шла о макро-мире.

А эти "научные доказательства" существуют лишь в рамках современных теорий.

red-fox написал:
В общем, братцы-кролики, самыми оторваными от реальности являются физики-теоретики. И их бред бывает покруче любой фантастики. Поэтому, прежде чем мучать бедного любителя фантастики уточните - откуда у него сии странные идеи. Может он ненароком почитал какие-нибудь статьи. Ну и не так понял.

Есть мнение, что отрыв физиков-теоретивок от действительности распространяется на иные предметные области.

red-fox написал:
Также, подумайте, что лучше - вера в параллельные миры, или сектантство

Сущности одного порядка.

red-fox написал:
Целевая аудитория в среднем совпадает, так что может лучше вера в прогресс вместо чего-то еще?

Вера в "прогресс" - безусловное зло!

Каков поп, такова и яблоня ;) - каков вопрос, таков и ответ, не плюй в колодец - вылетит, не поймаешь! Помимо того, что любители фантастики (общее название) - самая массовая группа читателей, это еще - и самая активная группа. Так что лучше не задираться, особенно в такой глупейше-безапеляционной подростковой форме ;). Чтобы понимать фантастику (действительно понимать, а не ловить детский кайф) надо сначала вырасти.

По моему в библиотеке настолько много всего,что задирать фантастику и её читателей не стоит!!!

Мдец...
Имхо, блогописец просто хочет потроллить : если отзывы в основном о соответствующей тематике, то лучшей красной тряпкой будет наехать на эту самую тематику.

Т.е. если бы наша библиотека полнилась бы рецензиями про книги о комнатных растениях, то получили бы мы нечто вроде : "ну каким мудакам интересны комнатные растения".

Хотя остается возможным вариант о раннем возрасте, и как следствие - наивности и доверчивости подопытного. После легкого внушения со стороны корифеев (учительница литературы), подопытный немедленно принял "правильную" точку зрения. В данный момент наличествует попытка самоутверждения. Т.е. подопытным ожидаются от посетителей немедленные извинения за низкие вкусы, и признание интеллектуального превосходства подопытного.

В зрелом возрасте, и как следствие советской литературной закалке я сильно сомневаюсь. Все-таки столько времени прошло уже. Всю дурь должны были бы выбить давно даже из неполного октябренка, не то что 50-летнего, а ныне уже пенсионера.

Однако, хватит о грустном.

Поражают меня некоторые комментарии. Та же фантастика/фэнтези является одним из самых старых жанров, и самым обширным. Поэтому хватит уже называть ее "молодой". Ладно? То что литературные критики наконец решили поработать, и даже выделили особый ярлык (а иначе не назовешь), вовсе не означает, что жанр "появился". Если вы конечно не пытаетесь сделать из литературы кошку Шредингера (до появлния квалифицированых наблюдателей, ничего не существует). Равно как и наплыв начинающих авторов в один из жанров, обозначает вовсе не низкое качество жанра, а его общепризнанную перспективность.

назовите мне хоть одно произведение в жанре фэнтези, написанное ранее 1900 года

Библия. Ветхий завет - городское фэнтези XV—IV век до н. э..

если это фентези, то я рабовладелец, а ты иди вспахивай мое поле

hagen написал:
если это фентези, то я рабовладелец, а ты иди вспахивай мое поле

Вот уж не думал что за именем Хаген может прятаться блондинка...

Хорошо.

а ты наверное прыщавый малолетка? я угадал? не терпится с кем нибудь поругатся? с мамкой иди лаятся, а не здесь.

Принимается. Кахык… "Прыщавый малолетка"... Кем только не назовешься во имя свободы...

Гуманоиды. Братья по разуму.
Может хватит уже?

Уже всё. Но, red-fox, представь как я удивился когда в ответ на бородатый анекдот, получил путёвку на плантацию?.. =)

Бывает и не такое.
^_^

Аватар пользователя Mylnicoff

hagen написал:
назовите мне хоть одно произведение в жанре фэнтези, написанное ранее 1900 года

Легко. Тысяча и одна ночь - приключения Синдбада чем не фэнтези.

Фэнтези?

Уточню - разделение фэнтези/фантастика абсолютно искусственное. Как уже было замечено - "любая достаточно высокоразвитая технология неотличима от магии".

Но можно сыграть и с гандикапом в вашу пользу.

Так что давайте начнем с былин да сказок. Поскольку никто всерьез не воспринимал существование горынычей да кащеев, то одно из условий литературы (осознание нереальности) выполняется полностью. Добавим присутствие магии, героев и чудовищ. Получаем стандартную героическую фэнтези.

А вот вам эпическая фэнтези : "Слово о полку Игореве". И попробуйте только заикнуться о полной реалистичности описываемых событий. Магия, боги и герои там тоже есть. Один Всеслав-волк чего стоит. Повтроное появление рукописи в 19-м веке добавляет тот компонент, который можно попытаться оспорить - осознание нереальности.

Продолжим Гоголем : Вечера на хуторе. И не надо мне говорить о фольклоре. Фольклор - это отсутствие литературной переработки текста писателем.

А теперь давайте перейдем к иностранным авторам - чем вам дилогия Илиады-Одиссей и два сиквела Диомед и Энеида не нравится? Полноценный сериал.

Эдгар По.

"Младшая/Старшая Эдда"? Сага о Беовульфе? "Вий", в конце-концов?

Вообще-то большую часть сказок можно спокойно и ненавязчиво причислить к фэнтези. Разница разве что в том, что в фэнтези во-первых автор известен, во-вторых берется не существующая система магии, пантеон богов и монстрятник, а придумывается новая. Хотя, если подсчитать сколько раз заимствуются компоненты из различный мифологий или того же Профессора, грань становится совсем зыбкой.

Вообще-то придуманая мифология совершенно необязательна, равно как и конкретное авторство.

Разве жанр как-то зависит от автора? Если мы, тут на Либрусеке, возьмем и напишем коллективно книгу, то жанр ее как-то измениться?

То же самое к мифологии. Возьмем "Герой должен быть один" Олди. Ну чем не фэнтези? А боги все классические. Другое дело, что мейнстрим любит пооригинальничать.

+ если быть совершенным занудой, то можно уточнить, что в мифологическом политеизме истории (мифы) являются первоисточником в связке боги-сказки. Ибо как раз неструктурированые (в отличие от догматичного монотеизма) сказания формируют образы богов. А вовсе не наоборот - боги "снисходят" до сказок.

++ старшая/младшая эдды могут считаться частью культа, и являться не фэнтези, а религиозной литературой. Как святочные рассказы.

Автора я упомянул только в том контексте, что в сказках (за некоторым исключением) музыка-слова народные.

Святочные рассказы - вещь совершенно фэнтезийная. Вообще, я бы затруднился проложить четкую грань между фэнтези и сказкой. Как только найдешь тот или иной четкий критерий, как найдется "нарушитель", который совершенно четко относится к одному жанру и заходит на территорию другого.

В большинстве случаев сам жанр фэнтези/фантастики является излишним. Все-таки это скорее подмостки, декорация, а не само действо. Ведь какая, в принципе, разница где все происходит : в эльфийском лесу, в кабинете гипнотизера или на борту звездолета? Кроме социальной фантастики - декорации легко заменить.

Т.к. все прочее - это попытка найти романтику дальше уже обжитых тропических островов. Во времена "белых пятен" можно было найти достаточно приключений в неизведанном. А теперь приходится отодвигать "последний фронтир" в будущее или альтернативные миры.

hagen написал:
назовите мне хоть одно произведение в жанре фэнтези, написанное ранее 1900 года

"Одиссея" Гомера.
Отвечает всем требованиям но 100%.

den_sk написал:
Сколько не смотрю отзывы на книги, почти все фантастика, фэнтези, альтернативная история и прочая муть. Неужели нет хорошей современной прозы, приключенческой литературы, детективы наконец.

Нету её, нету.
Спи уже... ©

Отлично, респект!

+1.

Не вспугните! Хоть отзывы читать начал, может и до книг доберется..
По большому счёту - всё фантастика про то, что было, есть и то, что будет. А за хрониками, пожалуй, в архивы, но и там на фантазии наткнуться можно, думаю.

Фантасктические книги- самое хорошеее что есть в мировой литературе(для меня конечно), но как уже говорилось не раз: "О вкусах не спорят". А критиковать что до конца не понял - глупо! Люди бояться фантастики в основном из-за того что не могут просто ее понять или маленького кругозора.

Аватар пользователя Mylnicoff

Klaus_Half написал:
Люди бояться фантастики в основном из-за того что не могут просто ее понять или маленького кругозора.

Не обязательно. Беда фантастики в том, что она очень популярна. И в этом жанре пишут как те, кто хочет и умеет писать, так и множество желающих заработать на бесчисленных поделках низкого литературного уровня. Вот и не знаешь, на что наткнешься, тем более что талантливейшие авторы в погоне за деньгами тоже частенько деградируют...

Я понимаю ещё если бы писали отзывы например на А.Кларка, М.Крайтона, Р.Хайнлайна и.т.д. Но в основном пишутся отзывы практически на дешевое "бульварное чтиво". Может кто нибудь опрос сделает, кто что читает?

den_sk, так ведь писали. На Фензине, на Альдебаране, до них (но это без меня) на других отличных ресурсах. И спорили, и копья ломали, и на смерть стояли, и мультов делали, как количество отзывов стали ограничивать... А повторять на каждом новом сайте... Пусть и на таком как Либрусек... Повторять уже нет не сил не желания... =)

Кто что читает можно посмотреть и так. Например, вам понравились "Скины пробуждаются", и "Нетаджикские девочки. Нечеченские мальчики". Что наводит на мысли =)

Впрочем Линус тоже присутствует. И даже непонятую мной Вита Ностру оценили.

Вот вам мой список (пусть и не слишком обширный) :
http://lib.rus.ec/polka/show/14120

+ Кларка-Хайнлайна и так все знают. А вот какого-нибудь нового - нет. Так что пусть именно на новеньких пишут.

++ а как уважаемый оценивает бульварность чтива? Также, если бы "бульварное" (что бы не подразумевалось под этим термином) не читалось, то оно скорее всего перестало бы быть бульварным.

red-fox написал:
"Нетаджикские девочки. Нечеченские мальчики".

Аффтар пишет в-общем-то правильные вещи, но как-то нехорошо повёрнут на "авторском праве", видимо издатели пообещали накинуть полпроцента к гонорару, а опыт кидалова пока отсутствует...

Тут вот какой коленкор: Кларк, Желязны, Хайнлайн, Шекли, Азимов, Кинг, Говард, Толкиен и т.д. - вещи читанные-перечитанные большинством очень и очень давно. Соответственно, мало кто будет писать отзыв на книгу, которую прочитал десять-двадцать лет назад. А "бульварное чтиво" читается по мере выхода, соответственно, пишутся рецензии по свежей памяти.

Специальных людей, пишущих отзывы и создающих опросы нет. Это ведь социальные сети: хочешь что-то изменить - сделай это! Начни писать отзывы на Кларка или Хайнлайна, создай опрос и т.д. Все в твоих руках.

И это нормальное и правильное положение вещей.

Тю.... Зачем на парня набросились? Скучно? :)А по теме - последние посты Кодировщик-а и red-fox -а за меня всё сказали.
PS Хотя оно конечно....Перед тем как спросить - подумать надо , не зря сказанно - "в ПРАВИЛЬНО заданном вопросе содержиться половина ответа". Не так и сложно догадаться , что отзывы в основном о новинках/новичках пишут.А в каком жанре наплыв писателей/книг? Дефективы и приключения отстают - писать их сложнее, даже ИМХО муть написать деф(т)ективную, и то мозг напрячь надо :)

очередной тролль троллингом мается. закрыть эту тему адназначна (с) Жириновский

rr3 написал:
den_sk у нас - рафинированный эстет.

О как?

>den_sk:
>Куплю две книги в формате fb2
>А именно Виржини Депант : "Трахни меня" и >"Дрессированные сучки". За 50 р. каждую. Писать в личку

Походу уже - "Трахнули его", так как удовлетворенно молчит и не отсвечивает....

rr3 написал:
den_sk у нас - рафинированный эстет.

Это пять!

спасибо, но это жестоко))
мне нельзя так громко смеяться на работе ))))

Аватар пользователя Mylnicoff

Так "Трахни меня" и "Дрессированные сучки" и есть та самая "хорошая современная проза", на отсутствие рецензий к которой жалуется den_sk?

Я привык к лоботомированым эстетам требующим Достоевского в лошадиных дозах. Я привык и к интеллектуальным любителям Борхеса. Меня не впечатляют сияющие официозом почитатели Пушкина. Даже обкуреные любители Хлебникова не нарушают моего душевного равновесия. Но подобные приколы...

Мне плохо. У меня болит живот. Я больше не могу ржать.

Тренироваться надо))).

Мда... Интересный случай... Как после такой деградирующей литературы может потянуть на что-то стоящее ?? Я когда-то попробовал почитать такой "литературы", стошнило после второго абзаца. Видно дело в мировоззрении.
Но такие книги ТОЧНО не принесут ни пользы, ни блага .

А меня, например, дико раздражают километровые списки в новых поступлениях этих самых детективов.
но я ж молчал, до того как?
чё за нафик?

Страницы

X