Либрусек должен быть разрушен, как Карфаген.
Опубликовано ср, 20/08/2008 - 09:09 пользователем deБиллушка Гейтс
Недавно навестивший нас, писатель А.Щёголев в своём ЖЖ развернул бурную дискуссию по поводу Либрусека, копирайта и всего рядом лежащего ;) Увлекательная беседа протекает в Автоответчик Александра Щёголева: Открытое письмо ворам. Цитата:
Есть такой крысятник в Эквадоре, который кичится тем, что руки Москвы до него не дотягиваются. Он и вправду расположен в этой стране - физически и юридически. Крысы натаскали туда кучу нашего с вами добра, коллеги. Речь о файлах и текстах. (Адрес и название ресурса специально не называю, но потерпевшие и так знают.) Нас с вами они глумливо называют... авторами? Писателями? Нет, нет. Всего лишь "правообладателями". А на чьи-либо права они смачно плюют, чем искренне гордятся. Удивительно. Автор продолжает называть всех пользователей библиотеки ворами о_О Добавляя, что своровали лично у него. К примеру, я. Щёголева не читал и в ближайшие годы не собираюсь. Но. Если и куплю когда-либо его книжку, то только после ознакомления с бесплатным электронным файлом. Я вовсе не считаю, что автор должен писать за просто так. Те, чьё творчество мне нравится, обязательно покупаются в бумажном варианте (как только пополнение электронного кошелька в моём городе станет удобным, то от покупки "бумаги" откажусь фактически полностью, а благодарность автору буду выражать переводом на его счёт электрон.денеж.средств). И при этом я что-то своровал у Щёголева Цитата: Ксения Рагозина, она же xura, очень порядочный и весьма влиятельный человек. Именно она - одна из тех, кто борется через Интернет за соблюдение авторских прав. Кроме того, она сейчас живёт в Эквадоре и прекрасно знакома со всеё русской диаспорой. Связавшись с ней приватно, вы можете решить вопрос. На что А.Щ. отвечает: Цитата:
Подумаю. Хотя, серьёзно сомневаюсь, что лично мне, мне одному, можно помочь. Если владелец Либрусека на недвусмысленно выраженную автором просьбу снять произведение отвечает высокомерным отказом, то следующий шаг - это исковое заявление. Больше цитировать не буду. Читайте его ЖЖ, камрады ;) Цитата: Своруют текст? Вот это неизбежная судьба любой хорошей Взято из этих степей. И: Цитата: — Вы упомянули о том, что новый роман появится в Интернете, как только вы его напишете. Каким образом вообще это может произойти? А как же авторское право? Что-нибудь изменилось в этой области за последнее время? Взял с литреснутой странички =) З.Ы. Щёголев явный кандитат в чёрный список :p
|
|
:
. Весело.
Комментарии
Отв: Либрусек должен быть разрушен, как Карфаген.
"Так что если б вы покупали книги по издательской цене - и на еду бы осталось"
интересно и где их покупать по такой цене - эти дешевые книги?
Если бы это было так просто в нашей глуши я не стал бы об этом говорить...
"Цены на книги взвинчены по одной простой причине - в стране целенаправленно разрушена книготорговля, как система. Это долгий и больной разговор, но издательства тут ни при чём."
и куда смотрит государство? почему авторы не поднимают этот вопрос на правительственном уровне?
ЗЫ: А книги читать на компьютере не так уж и приятно...
Если книга интересная приходится распечатывать ее и читать обычным способом - это все равно дешевле чем ее купить...
Отв: Либрусек должен быть разрушен, как Карфаген.
К сожалению по издательской цене может купить только автор. Боле никто. Но хоть весь тираж, как мне сказали в одном издательстве).
Отв: Либрусек должен быть разрушен, как Карфаген.
Ну что-ж, это уже некая основа на которой можно вести разговор, а не только ругаться. Всё комментировать не буду, но основное отквочу:
Скажите пожалуйста, кто автор "Слова о полку Игореве?"... А кто авторы составных частей этого литературного шедевра?... В истории были периоды, когда авторское право (ака "право Творца") не существовало вообще, и любой мог взять приглянувшийся отрывок у предшественника, видоизменить как душе угодно и вписать в свой текст. Все нынешние авторские права, понятие плагиата и проч. - появились по историческим меркам не так уж давно и на Абсолют никак не тянут. Ещё меньше тянут на него всякие материальные права, возникшие в эпоху Диккенса.
Поэтому вывод о безнравственности ложен: эта сфера не регулируется законами врождённой нравственности, но являет собой продукт общественного договора. Когда общество перестаёт его соблюдать - закон умирает, а вместе с ним и устарелые квазиморальные нормы, наросшие вокруг него. Именно ситуацию агонии авторского права мы и наблюдаем, апелляцией к Нравственному Абсолюту эту агонию не остановить. И даже не притормозить, пожалуй.
Здесь я соглашусь в части двух мотиваций, личной и идейной. Но оспорю выбор терминов. Вы выбрали термины, заведомо имеющие негативный эмоциональный оттенок (чему я не удивлён :), но они оспариваются столь легко, что этот выбор оборачивается против вас же. "Воровство" - это несанкционированное изменение местоположения вещественного предмета. В информационном мире это бессмысленный термин, т.к. имеет место репликация - файлы копируются и они невещественны. Что у вас пропало?... Где оно лежало?... Сколько весило?... и т.д. Пытаясь описать старым термином новое явление, вы закрываете пути осмысления жизни - прежде всего себе. Ну и другим желаете того же. Если я захотел бы вести с вами информационную борьбу на том же уровне, то без труда нашёл бы альтернативные термины с положительной окраской: мы де не воры, а борцы за свободу информации, мы не большевики, а soul rebels - и т.д. Поэтому, если угодно, то докажите, что интернет (вызвавший агонию авторского права в современном виде) есть вещь, которая приведёт к регрессу цивилизации. Тогда и обсудим.
Вы пришли сюда, даже не заглянув в собственный раздел (и требовали снять шесть книг, двух из которых в списке не было), ситуации на Либрусеке не знали, были наслышаны явно с чужих слов (уж не Владимирский ли, а?... :) и взяли оскорбительный тон, плавно переходящий в без малого матерное ругательство. После этого озаботиться доверием юзеров библиотеки - это ваша забота. Вторая попытка уже лучше, но мессианство и нравоучительный тон тоже не способствуют.
У меня в наладоннике - около сотни прочитанных за этот год книг и две сотни скачанных про запас. Ещё сотни полторы у меня отложены на книжной полке и в директории "Чтиво" на компе. Думаете, меня в такой ситуации волнует "доверие творцов"? Нет, жизнь незаметно, но кардинально переменилась: пусть теперь творцы за мною побегают - я теперь могу себе позволить не дочитывать то, что не пришлось по сердцу, стирать откровенную хрень на третьей странице и с юмором взирать на все попытки доказательства того, что авторское право - священное, природное, неизменное и вечное. Теперь нет ничего между мною и текстом - и я слушаю только текст. Тех авторов, кто это не понимает, я - практика показала - не читаю, они не интересны. Те, кто это понимает - всегда будет на Либрусеке. Поэтому и попытки испугать бессмысленны. Вы пугаете, а не страшно. Потому что страшилка - картонная. Хоть и старательно размалёванная фломастерами...
Отв: Либрусек должен быть разрушен, как Карфаген.
Поскольку автор "Слова о полку Игореве" не известен, то и пример этот для рассмотрения не годится. Авторы современых анекдотов тоже неизвестны, потому-то авторское право на анекдоты не распространяется. Мы ведь обсуждаем права авторов, авторство которых известно, не так ли? Иначе в разговоре просто нет смысла.
Кстати, исходя из вашей же логики, исторические аналогии в качестве аргументов вообще не работают и должны быть отброшены, поскольку ссылки на них в прениях - это типичное прецедентное право, возникшее гораздо позже ваших исторических примеров.
Да, в прошлом права авторов нарушались сплошь и рядом - куда в бОльших масштабах даже, чем сейчас. Именно потому, что авторское право ещё не придумали. Права авторов были (и были всегда), а авторского права не было, такая неувязка. Иначе до нас непременно дошли бы имена авторов, создавших безымянные литературные шедевры. И то, что эти имена до нас не дошли - серьёзный исторический счёт к тем временам, когда авторское право отсутствовало.
Я считаю, что право автора распоряжаться своим творением дано Высшим Творцом творцу-человеку, созданному по образу и подобию Его. Это метафизическая категория. Поэтому любой общественный договор, исключающий или ограничивающий право автора, безнравственен. Тогда как авторское право - лишь инструмент для защиты, не больше (но и не меньше).
Что касается "врождённой нравственности", то она относительна и у каждого своя. Для одного взять чужой файл и без разрешения распространить его среди тысяч клиентов - безнравственно, для другого - в порядке вещей.
Подытоживая мой тезис. Пока мы не отделим понятие "право автора" от "авторского право", любые наши умопостроения будут страдать изъянами...
...Честно скажу - выдавливаю из себя все эти мудрствования только потому, что вроде как неудобно не ответить. Чужие мудрствования читаю через силу. Подобные игры ума слишком далеки от практики, и цель у них исключительно прикладная. Вам нужно любым способом обосновать то, что вы делаете или чего не делаете, мне и мне подобным - чтоб вновь возник хоть какой-то инструмент, защищающий наше растоптанное право.
Я выражаю точку зрения автора (одного из), вы - точку зрения потребителя созданых авторами текстов (тоже одного из). Так что давайте не будем обольщаться насчёт близости кого-то из нас к истине. Проблема вообще не в том, кто прав и кто неправ. А в том, что между нашими позициями - непреодолимый барьер. Я говорю о вещах, составляющих мою жизнь и мою смерть (смейтесь, смейтесь), а вы - о ваших развлечениях. Я кричу от отчаяния, а вы "с юмором взираете" на это. Для меня моё бесправие - жестокая практика, а для вас - повод потеоретизировать.
(Эх, завидую вам. У вас всё ОК, и потому пошёл бы я куда-нибудь, так? Очень чётко вы это в конце предыдущего коммента сформулировали, просто чеканно.)
Кстати, раз уж вы разобрали моё неправильное поведение и научили меня жизни ("Вы пришли сюда, даже не заглянув в собственный раздел... Вторая попытка уже лучше, но мессианство и нравоучительный тон тоже не способствуют..."), изложу краткую историю вопроса.
Обнаружив, что часть вещей с Литреса мгновенно перебралась на Либрусек, я испытал сильные чувства. Как если б получил пощёчину. (Эта часть без подробностей, вряд ли пират поймёт.) И тут же вспомнил, что мой соавтор уже пытался добиться от пиратских библиотек снятия романа "Доктор Джонс...", писал, просил, требовал, - тщетно, естественно. Срочно начав искать на Либрусеке хоть какие-то контакты с администрацией, я понял, что таковых нет. О существовании некоего Ларина я узнал, уже вывесив скандальное письмо; но, с другой стороны, если владелец не даёт никаких контактов, значит, от разговоров с авторами принципиально уклоняется. Я походил по ресурсу и обнаружил http://lib.rus.ec/node/99715. Потом http://lib.rus.ec/node/102813 и http://lib.rus.ec/node/111247... Вот тогда мне и стало ясно: обратись я к вам с просьбой о снятии даже одного произведения - подвергнусь такому же унижению, как те, по ссылкам. Ваши ответы гостям-просителям просто оглушают, кровь вскипает от гнева. Хамство может быть корректным и вежливым, однако не перестаёт оттого быть хамством... Так что не нужны мне были чьи-то подсказки, чтобы самолично убедиться: весёлое безразличие - то же, что и в вашем комменте выше, - доминирует в либрусековском активе.
Что делать в этой ситуации? Просить о чём-то - значит оказаться на арене цирка в клоунском наряде. Смириться, молча послать пиратов куда-нибудь? Не смог, послал гласно.
И вы (отличный ход!) представили в комментариях дело так, будто я послал всех читателей скопом. Хоть и знаете, что это неправда.
Мелочь, но раз уж вы упомянули... В моём изначальном письме и вправду перечислено 6 произведений вместо 4-х. Потому что писал я в спешке, пока душа горела. Да, ошибся, - при том, что свой раздел излазил буквально на четвереньках в поисках кнопки "Удалить". Не нашёл.
Короче, какой у нас может быть разговор, не вполне понимаю. Мы неравноправны. Я - здесь никто, вы - пираты в законе. Вы можете послать меня делом, я - только словом. И угрожаете мне именно вы, а вовсе не я вам (отлучением от читателей, забвением, занесением в чОрный список и другими губительными для автора вещами). Чем я могу вам угрожать? Смешно. Сила за вами, признаю это, подняв руки. Остаётся капитулировать, умоляя о пощаде.
А рассуждать о нравственности с позиции силы очень удобно.
Отв: Либрусек должен быть разрушен, как Карфаген.
Хе. Может, хоть эта "неувязка" заставит Вас задуматься? Почему, интересно, право собственности на материальные предметы было "придумано" во времена доисторические, а вот "авторское" право пришлось еще как-то специально придумывать и законом вводить? Странно ведь, да?
Вам разве неизвестны имена Платона, Сенеки, Фомы Аквинского, Чосера?
Конечно, были и анонимные творения. И что? А огромное количество книг вообще до нас не дошло - думаете, копирайт бы их спас от пожаров, варваров, церковной цензуры?
А вот, кстати, прямой вред длительного копирайта для "сохранения имен" - эффект доказанный. Есть огромное количество второстепенной литературы издания 20-х, 30-х, 40-х годов. Современные издатели с удовольствием бы переиздали многое оттуда - и, глядишь, книга прозвучала бы по-новому, имя было бы возвращено из забвения. Но этого не происходит, потому что копирайт на них еще не истек. Нужно разыскивать правообладателей, чтобы заключить договор. Иногда это просто невозможно за давностью лет, иногда просто очень долго и дорого. Результат - книги не переиздаются, имена забываются. В "законопослушных" онлайн-библиотеках их тоже нет, по той же причине. Вот уж, действительно, "серьёзный исторический счёт" к тем, кто стремится растянуть копирайт до бесконечности.
Мда. Вы все-таки верующий. То есть само по себе это не плохо и не хорошо, конечно. Но когда человек, не разобравшись в сути, начинает подводить под свою позицию такие вот "метафизические" обоснования и поминать всуе "Высшего Творца", это... как бы помягче... не способствует достижению консенсуса.
Сколь мне известно, создатели конституции США, люди верующие, даже право обычной собственности не выводили из божественных установлений. "Естественных" прав у них всего-то - жизнь, свобода и стремление к счастью. Все. А уж про копирайт и вовсе сказано в лоб: чтобы способствовать искусствам и ремеслам. И никаких божественных прав. Да и смешно было бы - срок копирайта поначалу был всего 17 лет. Не слишком много для "метафизической категории".
А может, они все были "безнравственные" - те, кто конституцию писал? Не приведете ли хотя бы одного авторитетного философа или богослова, который бы, как и Вы, выводил бы копирайт из воли Творца? Со ссылкой на Писание, в идеале? Было бы чрезвычайно интересно.
Отв: Либрусек как Карфаген.
Опять же, выборочно: сначала об авторских правах и праве автора:
Ну что-ж, позиция по-своему логичная и безупречная - право автора берётся за аксиому, не требующую доказательств, а всё остальное выводится из неё. Тот факт, что оная аксиома не была таковой бОльшую часть истории человечества игнорируется, а обсуждение факта подменяется выставлением "серьёзного исторического счёта" об именах творцов, кои до нас не дошли.
Мне тоже жаль, что творцы наскальных рисунков Альтамиры, создатели 384х глиняных табличек "Повести о Гильгамеше", компоновщики "Слова о полку Игореве" и множество других лиц навсегда скрыты от нас временем. Если бы в той же Альтамире соплеменники творца удосужились выбить рядом с рисунками имя их создателя - о, как бы было здорово...
...Но это сожаление не заставляет меня придавать праву автора метафизического значения, ограничившись рассмотрением оного как общественного феномена, меняющегося вместе с обществом. Посему, очевидно, в оценках мы с вами не сойдёмся - ибо исходим из разных начальных положений. И спор не имеет смысла, ибо ведётся в разных системах координат, не совместимых в принципе.
Отвечу столь же честно - отвечая вам, я держу в уме ту сотню "молчунов", которая всегда приходится на одного говорящего. Им - все мои слова, а вы лишь повод. Так что в этом смысле вы правы, цель сугубо прикладная: дать людям альтернативную систему координат и сказать: "Выбирайте." А там посмотрим...
Вам виднее ваша мотивация, и смеяться я не намерен. Но насчёт моей - вы заблуждаетесь. Я уже давно не использую книги, как развлечение. Способов потратить время на получение примитивных первичных удовольствий придумано столько, что конкурировать с ними книга не может. Да и времени жалко...
Для меня книги - дрова для той печурки, коя расположена между ушами и именуется мозгом. И для меня критически важен свободный выбор между "сухими" и "сырыми" дровами. Именно такой выбор и даёт бесплатная электронная библиотека, а авторы для меня - лишь поставщики дров. Их много и самых разных. Я хочу выбирать, а не совать себе в мозг дымную сырятину лишь потому, что ничто другое недоступно. Ну а дальше чистая логика: если право автора позволяет ему снять часть текстов с доступа, то такое право идёт лесом... (Скажу больше - и авторство как таковое суть всего-лишь механизм первичного отбора текста; если появится механизм, позволяющий безошибочно находить именно нужное - то и само право автора на подпись скорее всего тоже отомрёт, как отмерло в интернете право на распоряжение размещением).
Разговор получился вполне неплох: все карты легли на стол и любой сторонний читатель сможет сделать собственные выводы. Но на том его, видимо, и надо завершать - потому что он из сферы рационального переходит в сферу метафизическую. А спор о вере всегда одинаков и бесперспективен...
Отв: Либрусек должен быть разрушен, как Карфаген.
любая публикация произведения ставит Автора перед фактом.... У Читателя появилось право читать опубликованное произведение. И право читателя читать опубликованное не в коей мере не менее священно чем "авторское право" (что под ним понимают отдельная история). Слово знаете не воробей :)
Во всей дискуссии о законном праве читателей потреблять единожды опубликованное ни слова нет. Понятно желание платить за каждое прочтение и каждую мысль читателя о прочитанном... Этот бред даже пытаются реализовать в виде всяких ДРМов и "патентов на идеи".
А проблема проста --- "фонарщики" в очередной раз оказались не нужны... Печально (для издателей) но каждый может издать книгу, распространить ее, и даже (о ужас) собрать деньги за нее. Весь кипеж подняли даже не авторы а издатели. Некоторые авторы правда от издателей уже не отделимы не хирургическим путем.
Я думаю что Авторы будут продолжать писать, авторы-ремесленники не будут (лохотрон издательский заканчивается). А книга перебравшись с глины на кожу, затем на бумагу и наконец в цифру будет жить и дальше.
Отв: Либрусек должен быть разрушен, как Карфаген.
Уточнение: во времена первых двух пунктов было совершенно иное распределение по жанрам.
И значительная часть того, что ныне является литературой, существовало в виде устного народного творчества.
Отв: Либрусек должен быть разрушен, как Карфаген.
Здравствуйте, у меня вопрос - а чем вы в основном занимаетесь? Прочитав ваши мысли (и ответы других) на либрусеке и в самиздате, задумалась: у нас не очень большая страна, всего около 30 млн. населения. Но в ней я один из лучших переводчиков (сужу по востребованности и отзывам клиентов). Добилась я этого за 11 лет работы по 16-18 часов в сутки (в среднем). Сейчас отдала почти час, чтобы прочитать и разобраться в сути вопроса, поскольку для меня в моей стране Либрусек - единственная возможность читать интересующие российские книги. Если его сломать, то...о вас то кто узнает вообще? если не будет массовых библиотек, пусть даже пиратских? думаете, на лотках книжных побегут? Да, возможно вам очень необходим пиар. но зачем такой грязный? а вообще-то чтобы быть успешным, помимо таланта, работать надо, и побольше! Тогда деньги придут сами, как сейчас ко мне. Пусть я не писатель, меня тоже много раз кидали по деньгам. но поверьте моему опыту, если вы стоите того, вам и заплатят, и будут читать. а волны пиара погоды не сделают.
Отв: Либрусек должен быть разрушен, как Карфаген.
> право Творца - абсолютно
Вы ошибаетесь. (Наверно, Вы верующий?) Абсолютных прав нет ни у кого и никогда. Даже пока Вы пишете, произведение не целиком "ваше" - всегда есть влияния, заимствования. Сам язык, наконец. До "абсолюта" ой как далеко, даже пока все держится в секрете. Как только же произведение обнародовано - говорить об "абсолютных" правах уже не приходится ни с юридической, ни с моральной точек зрения. "Собственности" на текст не может быть так же, как собственности на идею, на мысль, на воздух. Это бессмысленное понятие.
Фраза "книга Щеголева" и "автомобиль Щеголева" звучат похоже, но это ложная похожесть. Родительный падеж означает здесь совершенно разные вещи. Понятие "интеллектуальная собственность" не имеет никакой ни юридической, ни философской базы и было придумано "борцами с пиратством" с понятными целями.
Что же есть? А есть _ограниченная_ по времени и по набору прав, дарованная Вам государством привилегия распоряжаться некоторыми (далеко не всеми) аспектами распространения Вашего произведения. Эта привилегия называется "копирайт". Она была придумана для того, чтобы поощрить авторов, дать им материальный стимул сочинять. Больше - низачем. Более того, этому понятию от роду всего лет триста. Шекспир и Сократ Вас бы просто не поняли, заговори Вы с ними об "абсолютном праве" автора на свое сочинение.
Что именно и как именно подпадает под нынешние законы о копирайте и что нет - можно спорить. Не разумнее ли автору в некоторых случаях поступиться даже этой своей ограниченной привилегией, чтобы выиграть в другом - тоже можно и нужно спорить. Я только хотел бы, чтобы Вы избавились наконец от (чрезвычайно распространенного в России почему-то) представления о копирайте как чем-то "абсолютном" и "неотъемлемом". Вам в Вашем ЖЖ накидали ссылок - почитайте. Или почитайте хотя бы Википедию по этим темам, там все еще проще и понятнее.
Отв: Либрусек должен быть разрушен, как Карфаген.
Мне бы хотелось задать Щеголеву один вопрос, если он это прочтет. Считает ли он нормальным, чтобы каждый проходящий мимо скульптуры или любующийся на картину (а также, само собой репродукцию этой картины или просто ее изображение в книге, на сайте Интернета и т.п.) платил энную сумму автору этого произведения? Лет эдак сто. Это такое же произведение искусства.
Ну и тем паче читая в туалете старую газету каждый просто обязан перечислить авторам статей причитающиеся им деньги. Это такое же творчество. Примеров можно привести множество. Вплоть до разработчика дизайна носимого автором джемпера или костюма.
Вплоть до необходимости сажать в тюрьму людей, осмелившихся слушать купленный лицензионный диск на такой громкости, чтоб было слышно членам семьи, друзьям и не дай Бог соседям...
Отв: Либрусек должен быть разрушен, как Карфаген.
Влияют ли вообще интернет-"пираты" на продажи? Думаю да, они их увеличивают засчет рекламы и раскрутки. Почему меня заставляют покупать кирпич в магазине? Мне с ним что после прочтени я делать - сжечь? Почему писатели такие ретрограды - все не поймут, что бумага для современного человека это пережиток прошлого. Когда я покупаю книгу, я считаю что 99% цены это бумага и оплата труда всяких дармоедов. Я не хочу им платить. Когда я покупаю книгу, то я покупаю ее на 100% не у писателя, точно также как покупаю хлеб не у крестьяника и ноут не у Dell.
Писатели, признайте реальность, на современном уровне технологий и морали вам никогда не разрушить Карфаген.
В 99% случаев я читаю случайную книгу, т.е. я не знаю понравится ли она мне или нет. Поэтому утверждение что нужно покупать наобум абсурдно, это все равно что лотерея, обман. Писатель не имеет никакого права требовать от меня купить то, что мне может и не понравится. Но еще более аморальным выглядит требование платить кучке, обогощающейся на производстве бумажных книг - издательствам, посредникам, магазинам, васям пупкиным. Они же забирают все ваши деньги, вот с них и требуйте.
Отв: Либрусек должен быть разрушен, как Карфаген.
Я не Либрусеке недавно, но за это "недавно" уже нашел пару книг, которых в Самаре (место моего проживания), в бумаге - днем с огнем. Пару повестей того же Щеголева.
Кстати, люди, называющие Александра графоманом - видимо, мало что читали из его творчества. Я вообще этого автора начал читать по рекомедации Бориса Натановича Стругацкого в одном из его интервью (а интервью это, гы, было скачано с Либрусека). Автор неплохой, есть грамотные и оригинальные мысли, НО!
Вся котовасия, начатая неким "полуграмным" то ли литагентом, то ли приятелем какого-то там писателя-недоучки, и с таким пылом подхваченная Александром, после прочтения оставила ощущение, что и Щеголев, и постоянные посетители Либрусека (простите меня, Mylnicoff, NormanD и deБиллушка Гейтс, ваши посты мне нравятся) просто облили меня дерьмом.
Достойный писатель, брызжа слюной, называет достойных читателей "крысами" и "ворами". Вы уж, Александр, простите за дерзость, но почти все Ваши книги в свое время я купил в бумаге. Но затем скачал с Либрусека в электронном виде. Потому что целиком и полностью перешел на чтение с монитора. На Литресе я купил "Доктора Джонса" (который меня разочаровал). Так же поступили и поступают многие мои друзья и знакомые. Черт возьми, даже в лицензионном соглашении к операционной системе Windows XP написано, что я имею право оставить себе одну-две резервные копии диска - считайте, что скачанные с Либрусека файлы и есть эти резервные копии. Тогда какое право вы имеете меня и моих друзей называть ворами? Ответьте. Но знайте, что после всего сказанного Вами в мой адрес (да-да, не отрицайте, в мой!) желание читать (покупать) Ваши книги у меня резко уменьшилось.
Достойные читатели (почти все), обрушивают на достойного писателя ведра вышеозначенного продукта жинедеятельности. Господа посетители Либрусека! Давайте все-таки уважать мнение других людей. И не употреблять в отношении тех индувидуумов, мнение которых не совпадает с вашим слова "еблан", "пидор" и тому подобные. А то Либрусек и его пользователей начнут считать быдлом. А мнение писателя - в данном случае - тоже мнение пользователя библиотеки, раз он взял на себя труд зарегистироваться.
Александр хочет получать деньги за свой труд. Это нормальное явление. Александр считает, что Либрусек отнял у него эту возможность. Спорно, но можно согласиться. Александр хочет, чтобы с Либрусека исчезли его книги, и он снова начал зарабатывать на своем труде. Отличное желание. Зачем же, спрашиваю я у других пользователей библиотеки, так человека-то обс..рать. Все желания и намерения господина Щеголева вполне естественны.
И еще. Вопросы о копирайте и копилефте - вопросы из разряда вечных. Решение их зависит от чего угодно, но в первую очередь - от доброй воли людей, и в последнюю - от законодательной базы.
Уж извините, если кого обидел. С уважением.
Отв: Либрусек должен быть разрушен, как Карфаген.
Я прошу у вас прощения. Лично у вас.
"Объяснять - всё равно, что оправдываться" (с) мой ;)
Я уже десяток раз после начала этой истории писал, что к простым пользователям-скачивателям не имею ни малейших претензий. Вот чуть выше об этом же написал... и что? Наверое, очень неубедительно у меня получается, когда оправдываюсь.
Десяток раз написал, что я НЕ ХОЧУ убирать все мои произведения из свободного доступа и из Либрусека в частности. Всего-навсего четыре позиции... и раз за разом читатели, даже те редкие, которые меня понимают, - эту существенную деталь почему-то пропускают.
Я постил в своём ЖЖ роман "Как закалялась жесть", лучший у меня на сегодняшний день. Все желающие могли прочитать. И с деньгами, за которые якобы я сражаюсь, просто недоразумение и вопиющее непонимание... В общем, я не такой, каким сам себя выставил, будучи во гневе. Серьёзная ошибка, да.
Не отворачивайтесь от меня, Doctor Flint. Без вас (да-да, вас) я пропаду.
"Надежда умирает последней. Но всё равно умирает". (с) опять, простите, мой
Отв: Либрусек должен быть разрушен, как Карфаген.
Ни в коей мере не желаю вмешиваться в дисскуссию, так как считаю ее бессмысленной. Однако, хотел бы, все же, уточнить для себя, правильно ли я понял:
Основные претензии вы выражаете тем, кто покупает книги на Литресе и выкладывает их для бесплатного скачивания. А к основной массе пользователей-читателей, которые ничего не покупают, а просто качают на халяву - у вас особых претензий нет.
Я правильно понял?
Отв: Либрусек должен быть разрушен, как Карфаген.
Именно так. Вина организаторов в подобных ситуациях несравнимо выше. Простые пользователи вообще могут не знать (да и не обязаны) , что скачивают контрафакт
Но по-настоящему возмутило меня вовсе не это. Файлообменая система Либрусек устроена таким иезуитским образом, что если вдруг автор захочет снять какое-нибудь из своих произведений (да хоть одно), то не просто не сможет этого сделать, сколько бы ни пытался, а ещё получит в ответ унизительное: мол, против танка прёшь, мол, забудь про свой файл всяк сюда попавший
Отв: Либрусек должен быть разрушен, как Карфаген.
Спасибо за ответ.
Кстати, не скажете, а с вашей точки зрения - почему они это делают? Покупают за свои и раздают - почему? Из желания навредить автору, или, может, из желания самоутвердиться, или по другим причинам - вам как думается?
Просто интересно, как это смотрится со стороны.
Отв: Либрусек должен быть разрушен, как Карфаген.
1. Желание навредить автору исключаю. Подобный мотив - нечто больное, тяжело больное ;))).
2. Покупать за свои только ради того, чтобы здесь выложить, думаю, тоже не вполне нормально, но такие пользователи наверняка есть. Чаще всего люди просто покупают файлы, в которых заранее уверены, то бишь для своего удовольствия, и уж потом, прочитавши, выкладывают - потому что они не жадные, умеют делиться.
Это если покупают. Я-то подозреваю, что большинство текстов всё-таки не куплено, а взято с других ресурсов бесплатно. Особенно старые, не новинки. Совсем недавно холява лежала на каждом углу, то есть была доступна (это слабо сказано). Со своих винчестеров люди и выкладывают, а личные библиотеки у некоторых коллекционеров, я полагаю, сравнимы по масштабам с бывшим Альдебараном.
Не будем забывать про возможность сканирование - тоже хороший источник, хоть и требует некоторых усилий.
3. Желание самоутвердиться, уверен, присутствует у любого, кто выкладывает чужой текст. Кто-то это желание осознает, у кого-то оно прячется в психическом бессознательном (извините за медицинский термин). У кого-то оно доминирует, у кого-то стёрто, переплетено с чем-то ещё; например, с восторгом от прочитанного. Но желание, а вернее, потребность в самоутверждении есть, как не быть. Вот, скажем, у авторов оно просто выпирает наружу, и это нормально. Обычные же читатели (которые лишь читают тексты, НЕ выкладывая их), удовлетворяют свою потребность в самоутверждении как-то иначе и в других местах. Но читатель, который начинает распоряжаться чужим текстом, чувствует себя уже не просто читателем, а кем-то бОльшим: соавтором, продюсером, меценатом, даже творцом. Кто-то, вероятно, ловит свой кайф от власти над текстом (заодно и автором). Спектр широчайший. И есть одно общее для всех: такие Больше-Чем-Читатели ждут благодарности. Они ведь творят добро - в этом они не сомневаются ни секунды, - а значит, благодарность обязана прийти.
Что происходит, когда вдруг появляется такой, как я - неблагодарный, читайте на Либрусеке или у меня в ЖЖ... ;)))))))
(Интересный у вас вопрос. Честно говоря, на эту тему я никогда не думал, я ж по другую сторону баррикады. Я больше о писательских мотивах думаю, в собственной душе копаюсь. Так что извините, ответил с ходу. Возможно, поверхностно)
Отв: Либрусек должен быть разрушен, как Карфаген.
Это заметно. Скажите, а вот люди, участвующие в буккроссинге - они, по-Вашему, тоже ждут благодарности?
Отв: Либрусек должен быть разрушен, как Карфаген.
Если заметно, зачем спрашивать? Лулзы не подаю
Отв: Либрусек должен быть разрушен, как Карфаген.
Чтобы узнать ответ.
(хладнокровно) А вот этого не заметно.
Отв: Либрусек должен быть разрушен, как Карфаген.
pkn: буккроссинг - это, по-моему, совсем другая степь и мотивация, как ни крути, должна отличаться. Но мирную беседу ты мне обломал - спасибочки)))
Отв: Либрусек должен быть разрушен, как Карфаген.
Мне кажется, в точности то же самое. И даже более релевантно - поскольку в бумаге.
Мирную?! Кроме того, он же все равно не говорит на неудобные ему темы. Но, конечно, извини, и я больше не буду. (и ушел)
Отв: Либрусек должен быть разрушен, как Карфаген.
Он не отвечает на вопросы оппонентов, которые заранее знают, что ответ будет глупым. Вам хотелось поставить собеседника на место? В этом деле он вам не помощник, справляйтесь сами.
Короче, вы получили реплику в той же тональности, которую задали.
Поскольку на все вопросы я ответить бы всё равно не смог, их слишком много, то выбирал для беседы тех людей, которые отнеслись ко мне хоть с какой-то долей уважения. Считаю это более нормальным, чем собачиться с каждым, кто показал клыки
Отв: Либрусек должен быть разрушен, как Карфаген.
(хотел напомнить ныне всему такому чувствительному к тональностям господину Щеголеву - какую тональность он задал в своём первом посте)(но потом вспомнил, что ушел)(и, стиснув зубы, таки ушел)
Отв: Либрусек должен быть разрушен, как Карфаген.
Ничего не обломал. Я ждал вашей критики. Вопрос-то и вправду занятный. Психология пиратства - это ж диссертацию написать можно :)))
Отв: Либрусек должен быть разрушен, как Карфаген.
Ага.
При этом не забудьте раскрыть тему того, что бОльшая часть закопирайченного контента этими самыми копирастами банально спижжена! Но о санкциях к себе любимым они даже не думают :)
Отв: Либрусек должен быть разрушен, как Карфаген.
Извините, видимо из-за глюка ответ не по адресу...
Отв: Либрусек должен быть разрушен, как Карфаген.
Хм... А кто нибудь из присутствующих слыхал о понятии альтруизм?
И ещё лыко в строку. Об исторических параллелях. Одобряете ли Вы разрушение свободного Карфагена империей Рима?
Извините, видимо из-за глюка ответ не по адресу... второй раз... Ну пущай так будет...
Отв: Либрусек должен быть разрушен, как Карфаген.
Альтруизм, как бескорыстие и жертвование собственными интересами, - это именно то, что некоторые читатели требуют от аторов ;))). Вы про этот альтруизм? В любом случае, альтруизм авторов, чьи тексты выложены в свободном доступе, несравним с заботливостью пиратов, чьи действия, как ни крути, рождают коллективный эгоизм (то, что противоположно альтруизму).
Исторических параллелей во вброшенном мною лозунге нет и не может быть (даже смешно сравнивать). Я всего лишь воспользовался крылатым выражением в риторических целях. Что касается пунических войн, то за кем там была историческая правда - бог весть.
Отв: Либрусек должен быть разрушен, как Карфаген.
Слова, кругом слова... игра словами... игра слов...
АЛЬТРУИЗМ (франц. altruisme, от лат. alter — другой), бескорыстная забота о благе др. людей. Термин введен О. Контом как противоположный по смыслу термину «эгоизм». (Большая энциклопедтия Кирилла и Мефодия). Как видите, «жертвовать собственными интересами» совсем не обязательно. Насчёт бескорыстия - ну и какая корысть у человека, в течение нескольких часов/дней сканирующего и вычитывающего книгу, чтобы выложить её в сеть? Самоутверждение - а какоё же ещё может быть стимул у истинного альтруиста, кроме самоутвержления?
Между прочим, как известно, противоположности сходятся. Несомненно, основой альтруизма является упомянутый Вами «коллективный эгоизм», а как же иначе.
ИМХО альтруизм тут подходит более всего.
Между прочим, есть теории развития человеческого социума, в которых альтруизму отводится очень важная роль. Альтруизм очень полезен для выживания вида.
Сравнительно незначительными усилиями сделать общедоступным некий ценный ресурс - несомненно полезно для общества. Другое дело, что данный конкретный ресурс закрыт не естественным путём, а в силу закона.
К сожалению, в данном случае закон вступает в конфликт с далеко не худшим проявлением человеческого естества.
Насчёт исторических параллелей... Вы всего лишь воспользовались крылатым выражением в риторических целях, не задумываясь о его смысле? А зря... Параллели просто сами напрашиваятся.
...Карфаген (читай свободные библиотеки) быстро восстанавливался и по-прежнему создавал существенную конкуренцию римской торговле. Это и привело к появлению настойчиво повторяемого клича Carthago delenda est. (цитата из Вики).
Отв: Либрусек должен быть разрушен, как Карфаген.
О чём этот внезапный спор? Об определениях?
Альтруизм - нравственный принцип поведения, означающий способность бескорыстно жертвовать собственными интересами в пользу интересов другого человека. (БСЭ)
Альтруизм - правило нравственн. деятельности, признающее обязанностью человека ставить интересы ближнего и общее благо выше личных интересов (Брокгауз, Ефрон)
АЛЬТРУИЗМ - нравственный принцип, предписывающий сострадание и милосердие к другим людям, бескорыстное служение им и готовность к самоотречению во имя их блага (Кругосвет)
Ещё пару определений опускаю, и этих достаточно.
"....бескорыстно жертвовать собственными интересами", "ставить интересы ближнего выше личных", "готовность к самоотречению" - зачем же отвергать столь светлые побуждения. Или они отвергаются только потому, что были приписаны авторам? Не хочется так думать
Если честно, я совершенно не понял, что вас задело (если задело). Разговор о чьём-то альтруизме в применении к пиратским (вы их называете свободными) библиотекам - изначально игра словами. Интеллигентные люди сидят на кухне и обсуждают всякую всячину. Имхо.
Я вам лучше напомню то, что относится к сугубой практике. "Ваша свобода кончается там, где начинается свобода другого человека" (с). Карфаген, может, и был миром свободных торговцев, но сетевые ресурсы, бесцеременно вторгающиеся в свободу большой группы людей (например, авторов), свободны только в издевательском смысле. "Пиратские", ну пусть "флибустьерские" - вот это куда точнее. То есть грабительские.
У меня уже мозоль на языке от очень простого вопроса: почему я не могу забрать отсюда МОЙ файл, который я не давал и не продавал? Ответ получаю такой: потому что силёнок у тебя, мужик, не хватает, руки коротки. Или такой: а ну прочь с пути Прогресса со своими глупостями! Это что, и есть ваша свобода, уважаемый Карфаген?
Свобода отбирать чужое - это не торговля, а что-то другое
Отв: Либрусек должен быть разрушен, как Карфаген.
Да собсно ничего. Я просто в перечень обсуждаемых причин, побуждающих людей выкладывать в сеть книги, жертвуя (так уж и быть, если без этого никак нельзя :-) собственными деньгами и/или временем добавил по моему мнению истинную - альтруизм. Если Вас не устраивает, что в данном случае Вы боретесь с проявлениями человеческого альтруизма - это Ваши проблемы.
Ну а чем мы тут занимаемся? Я вклинился в дискуссию о побудительных мотивах т.н. пиратов, в которой принимали участие в том числе и Вы.
А вот риторики не надо, мы и сами могём.
Скрока-скока там Вас, авторов? Нас, читателей, гораздо больше. Как же тогда назвать группу авторов, бесцеременно вторгающиеся в свободу большой группы людей распространять и читать файлы по сети? ;-)
Вообще я не собирался вступать в дискуссию на эту тему. Но поскольку Вы спрсили лично у меня, постараюсь ответить.
1. Потому что большинство населения планеты в настоящее время не воспринимает Ваш файл (да и вообще файлы) как полноценный товар. В какой-то мере это справедливо, так как все ограничения на свободное распространение информационных ресурсов искусственны;
2. Потому что идиотские сроки законов о копирайте и возможность в течение всей жизни и даже после неё стричь купоны с единожды сделанной работы вызывают вполне обоснованное недовольство других честно трудящихся индивидов, получающих оплату за сделанную работу единожды, т.е. в данном случае глупость закона компенсируется необязательностью его исполнения;
3. Потому что в человеческой природе есть альтруизм - и, в частности, способность бескорысно делиться СВОИМ с ДРУГИМИ. И тем более приятно заниматься альтруизмом, раздавая файлы, т.е. не жертвуя или почти не жертвуя ничем со своей стороны. И честно говоря, не хотел бы я жить в обществе, где ЭТУ черту человеческой натуры удастся в конце концов окончательно победить;
4. Потому что Вы со своим файлом что называется "попали под раздачу". Прежние электронные библиотеки худо-бедно соблюдали копирайт в разумных пределах (например, не выкладывали свежие книги). В этой же пошли на принцип.
Уф, кажется всё...
Отв: Либрусек должен быть разрушен, как Карфаген.
Не всё. Господин Щёголев, как и мириад до него (и, я думаю, примерно с четверть мириада после), напирает на то, что у него нечто украли. То есть, отняли. Ну, в общем, лишили владения. Силой, суки.
По неопытности (он ведь не в третьем мириаде, всего лишь во втором) господин Щёголев утверждает, что у него украли текст.
Текста у него, конечно, никто не крал: во всей Сети нет ни одного экземпляра его произведений, где не было бы прописано: автор текста - Щёголев... э-э... (справившись) А.
Но стон продолжает стоять.
Почему?
Вот этот вопрос хотелось бы увидеть освещённым.
P.S. Прости, carpenter. Если можешь. :))
Отв: Либрусек должен быть разрушен, как Карфаген.
:))))))))))))))
Да что уж... Как, помнится, говорил мой приятель, в метро на эскалаторе снимая кроссовки с носками, и легким жестом перекидывая их через плечо : "что естественно - то не безобразно".
Отв: Либрусек должен быть разрушен, как Карфаген.
Отв: Либрусек должен быть разрушен, как Карфаген.
Хочу напомнить о существовании такого понятия, как ирония. Не зря в конце сделанной Вами цитаты в оригинале стоит общепризнанный символ ;-), который Вы почему-то при цитировании убрали. Насчёт размеров групп, риторики и патетики - извините, не я начал. Цитируемый Вами фрагмент моего текста как раз и был призван проиллюстрировать натянутость Ваших же аргументов. Увы, я был не понят и получил ещё большую порцию большой группы людей, отчаянно борющихся за свою попранную свободу.
Попрание свободы большой группы людей конечно звучит впечатляюще, но перебор ИМХО, перебор.... Вот нарушение воли или недополученная (что весьма спорно) выгода автора или правообладателя - самое оно.
Ну, извините, гипотез не измышляю (с). Имеем то, что имеем. Если большинство населения Земли не считает, что у Вас что-то украли или что попрали Ваши конституционные свободы, значит оно так не считает.
Небольшая, но важная поправочка - не кого-то более свободного, а таких-же свободных людей, как ВЫ. Так будет точнее и несколько смещает акценты, не находите?
И ещё потому, что не могу и точка - вообще железный аргумент, потому что и впраду не можете. Вот я не могу поднять тонну или остановить бесконтрольное распространение своей шароварной программы и не парюсь по этому поводу. Чего и Вам советую.
Я вижу, что Вы не прочли или проигнорировали то, что я писал выше. (Впрочем, Вы и сами писали, что не увидели в моём ответе ничего нового). Большьшинство НЕ СЧИТАЕТ ВАШ ФАЙЛ ПОЛНОЦЕННЫМ ТОВАРОМ И НЕ ИСПЫТЫВАЕТ НИКАКИХ НЕУДОБСТВ ПРИ ЕГО РАСПРОСТРАНЕНИИ. Скорее даже наоборот, получает удовлетворение на неком базовом психологическом или даже инстинктивном уровне. Так что никаких самооправданий собственно и не надо.
Отв: Либрусек должен быть разрушен, как Карфаген.
Это не логическое продолжение, а логическая ловушка. Ибо в логике рассуждений опущена одна важнейшая деталь, меняющая всё: право собственности распространяется на материальные предметы - их трудно копировать, их можно украсть и т.д. Интеллектуальная собственность - распространяется на нематериальную информацию, которую и скопировать легко и украсть невозможно. Исторически весь копирайт был устроен так, что отслеживал не собственно информацию, а её воплощение в материале (книжка, кинолента, чертежи агрегата и т.п.). С появлением компьютеров и интернета эта информация получила - по сути дела - возможность существования неограниченное время без привязки к материальному носителю. Авторское право на это не было рассчитано. Более того, оно принципиально не может быть видоизменено адекватно этой ситуации. Именно в этом и есть его "изжитие".
P.S. Кстати, по тем же самым причинам копирование интеллектуальной собственности не есть "воровство" - нет момента перемещения материального носителя из пункта А в пункт Б. Есть лишь создание нематериальной копии...
Отв: Либрусек должен быть разрушен, как Карфаген.
Не знаю... Свободу люди понимают по-разному. Не думаю, что свободу, ограниченную какими-то рамками, можно уже называть свободой. А если учесть, что люди предпочитают в первую очередь ограничить свободу другого, а свою - в последнюю (и я и вы в том числе)... В общем, нет на этой планете настоящей свободы :)).
Кстати, по поводу ваших файлов с точки зрения свободы:
Убрать их - значит ограничить свободу читателей, оставить - ограничить вашу свободу. Нету тут решения, устраивающего всех. Обычно, для решения таких ситуаций существуют законы, которым, хошь-нехошь, подчиняются обе стороны. А вот, если законы не действуют, тогда все идет так, как идет с древнейших времен.
Отв: Либрусек должен быть разрушен, как Карфаген.
...А твоя свобода заканчивается точно там же - там, где начинается моя.
А я ЖЕЛАЮ чтобы ЭТОТ файл был ЗДЕСЬ. Понятно?
Ты желаешь ровно обратного. И чья свобода другую заборет - моя или твоя?
Или сойдемся на кулачках?
Отв: Либрусек должен быть разрушен, как Карфаген.
Когда для симметрии начнут так же строго наказывать другую сторону: тех, кто ограничивает (или попросту не утруждает себя организацией в силу невыгодности) доступ (либо впаривает нафиг не нужне дополнения) - тогда можно будет о справделивости Ваших замечаний.
Пока же - увы... :)
Отв: Либрусек должен быть разрушен, как Карфаген.
Приятно, что дискуссия вернулась с базарного на библиотечный уровень.
Может стоит пойти на компромисс и добавить в описание автора:
Автор не рекомендует к прочтению следующие книги:
как сырые и попавшие в интернет без его ведома.
Автор рекомендует начать с книги:
Или здесь http://lib.rus.ec/node/115142
А?
Отв: Либрусек должен быть разрушен, как Карфаген.
Это же вики. В описание автора может без лишних прений добавить что угодно и кто угодно, в том числе сам автор.
Отв: Либрусек должен быть разрушен, как Карфаген.
как то раз я повелся на уговоры продавца (выглядел знающим) и купил книгу в темную. после чего меня тошнило и что с этой книгой делать не имею понятия, на полку такое говно ставить позорить себя.так вот я зарекся покупать книги только после предварительного ознакомления. Так мной были приобретены в бумаге книги Виталия Зыкова, Игоря Поля, Сергея Садова, Степана Вартанова, А. Мазина трилогия "цена империи" (остальное увы слабовато), Виктора Ночкина, марии Семеновой и прочее.
То что я чувствую будет приятно перечитать и через полгода и через год.
Уважаемый Александр Щеголев, снимая свои новые книги вы лишаете читателя права предварительного ознакомления и вынуждаете покупать кота в мешке. Это не есть хорошо и пойти на такой шаг я не могу, пропади хоть все электронные библиотеки. Время советского голода по фантастике канули в лету и сечас нормальные люди не могут себе позволить забивать дом всяким хламом, книги уже давно не являются дефицитом. И я как уважающий себя читатель хочу чтобы у меня на полке стояли ТОЛЬКО понравившиеся мне книги, которые мне будет интересно перечитать открыв для себя чтото новое, что было пропущено при первом прочтении. Конечно, сейчас, когда есть самиздат и достаточно обладать талантом чтобы пробиться (не имея знакомств и прочего) и обратить на себя внимание издательства, вам авторям тяжело существовать в условиях жесткой конкуренции. И очень тяжело осознавать сколько талантливых произведений НЕ увидело свет раньше изза отсутствия самиздата в интернете, мостика межу авторами и издателями без худсоветов, цензуры и прочего.
То что вы лишаете читателя возможности выбора для меня является основопологающим фактором, поэтому я поддерживаю позицию модераторов либрусека.
Отв: Либрусек должен быть разрушен, как Карфаген.
Я шо-то вообще не понял,об чём речь.Какие права у автора из России есть в Эквадоре? Уважаемый larin не нарушал эквадорских законов,те кто выкладывал тоже их не нарушали,те кто скачивает...ну это сложный вопрос,но коммерческой выгоды они в подавляющем большинстве не имеют.Так какого хрена пошёл наезд?Его(автора) никто не обокрал,если следовать букве закона.НО он оскорбил,причём клеветнически всех присутствующих на форуме,и организаторов и участников.Теперь он пытается апеллировать к каким-то мифическим "общечеловеческим законам".Опять пошло "водомутство".Типа "вы меня не так поняли".Вот например,авторство.Берём признанных авторов читаемых ТЫСЯЧЕЛЕТИЯМИ.Таких как Геродот,Лукиан,Апулей, Светоний,Полибий.Они между прочим,многие вещи друг у друга сдёргивали,и ничего как-то об авторстве трёп не шёл.А вот в веках это осталось!А знаете почему?Потому что ,они это делали для ,того шоб люди стали лучше...шоб читали и ПРОСВЕЩАЛИСЬ!
А вот литрес(глисты сушёные) даже классику ПРОДАЁТ! и с авторами почему-то договоров не заключает...
И большевики ,и цемент,и доверие...и надежда...это всё интересно...но не актуально...ищите себе другую компанию.
Либрусек это классная фишка в океане гнусного окололитературного кровопивства и надругательства.Поэтому ЕМУ - ЖИТЬ!!! А тем кто около литреса тасуется... пущай получают воздаяние по делам ихним...полной мерой...на полную катушку.И я их жалеть не буду.
Отв: Либрусек должен быть разрушен, как Карфаген.
Ну вот, опять начинается. Какие права у российского автора в Эквадоре... Права, они, молодой человек, такая штука, что есть у всех независимо от местоположения. Представьте себе картину - идете вы по Эквадору, и тут вас стопят, бьют и грабят местные гопники. Вы жалуетесь местному же копу, а он говорит: "Не, чувак, ты же из России, какие у тебя могут быть права в Эквадоре?". И сажает вас в кутузку за сопротивление властям.
Если следовать ЛЮБОЙ букве закона ДОСЛОВНО, то и Вы, fox400, и я, и все присутствующие давно бы уже на нарах загорали. Как я уже говорил в предыдущем комментарии, все дело в доброй воле, а не в законодательстве.
Автор ДОЛЖЕН получать деньги за свой труд. Если хороший автор - хорошие деньги, если плохой - соответствующие. Дело в том, что сейчас сложилась такая ситуация: автору с продажи книги (хоть бумажной, хоть Литресовской) капает от силы 20%. Ненормальная, прямо скажем, ситуация! И у электронных библиотек, созданных по образу и подобию Либрусека, есть шанс напрямую связать автора и читателя. Если читатели проявят добрую волю, и начнут уважать право писателя на заработок, начнут перечислять электронную денюжку на электронный же кошелек автора. И если пишущий люд решится опубликовать номер своего кошелька, и не постесняестя попросить денег за свой труд У САМИХ ЧИТАТЕЛЕЙ.
И все вышесказанное - не пустые домыслы. По такому принципу сейчас работают немногие, но удачные проекты (пока в основном на музыкальном фронте) есть. Вспомните хотя бы последний альбом Боно...
Кстати, по поводу древнегреческих и римских авторов. Все заимствования они очень хорошо маскировали, потому как в те времена за плагиат не вчиняли иск, а давали в морду. И эта маскировка зачастую становилась отдельным литературным приемом. Не стоит идеализировать классиков. Они тоже не манной небесной питались. Очень многие из перечисленных Вами, fox400, (уж Апулей и Лукиан - точно), писали ПО ЗАКАЗУ своих меценатов. (с) А вот в веках это осталось!
Насколько я понял позицию Александра, он недоволен: 1) Только несколькими выложенными позициями. 2) Низким качеством выложенного. Все остальное, простите, от эмоций. А деньги с эмоциями имеют мало общего.
Я предлагаю:
1) Александр, поскольку из Либрусека (по причине его вики-архитектуры) действительно невозможно что-либо убрать (да и не нужно), Вы лучше разместите на своей страничке в библиотеке ПРОСЬБУ, если Ваши книги понравились читателям, перечислить на ваш кошелек (со ссылочкой на номер) любую сумму денег. Кто сколько может и кому сколько не жалко. В этом нет ничего зазорного или стыдного. Это НОРМАЛЬНО. Как это организовать, это Вам к Ларину лучше обратиться.
2) Чтобы исправить качество выложенных книг, выложите их сами! Ваши, авторские варианты, и договоритесь опять же с кем-то из библиотекарей, чтобы проверили качество, и, если все хорошо, поставили пятерочку, насколько я помню, это отменяет возможность изменений. И все!
Я не надеюсь, что к этим советам кто-то прислушается, но такая схема должна работать.
Извините за объем комментария, с уважением.
Отв: Либрусек должен быть разрушен, как Карфаген.
Я бы еще дополнил третьим предложением:
Пусть на своей страничке напишет, какие книги он просит не скачивать. Думаю, многие прислушаются к его просьбе.
Кстати, может подобныпредложенния как-то сформулировать и вывесить как правила библиотеки и донести их до второв, не дожидаясь, пока очередные авторы придут сюда ругаться. Потому что Щеголев уже, имхо, вряд ли согласиться пойти на компромисс после всей этой ругани. (Он, счастливо избавленный от комментариев недрузей, на своей страничке http://al-axe.livejournal.com/67747.html?thread=939939#t939939 предается вместе с неким Парфеновым сладким мечтам как они там пересажают всех организаторов Либрусека... Так что в его случае, думается, поезд уже ушел...)
Но будущие конфликты таким образом, возможно, удастся подавить в зародыше.
Отв: Либрусек должен быть разрушен, как Карфаген.
Допустим, я покупаю бумажный вариант книги и даю его почитать своим родителям, своим друзьям.... тогда я пират или нет? Вася Пупкин купил книжку на литресе и дал ее почитать своим знакомым... В чем разница?
Еще вопрос... в цене книги доля отчислений автору не так велика по сравнению с доходами издательств. Почему же "защищают" свои права авторы а не издательства? Странное разделение труда.
Отв: Либрусек должен быть разрушен, как Карфаген.
если предположить, что части "ахторов" платят за такие наезды то все станет на свои места.. есть конечно ярые противники свободного распространения книг, но их крайне мало.. в основном это те кому за это платят.
структура литреса, продает много мутотни, и достаточно много того что продавать не имеют права. и их политика направлена на систему: из дерьма конфетка.(в смысле денюжка)....
основной критерий такого бизнесу "кот в мешке", так что можно сказать если они всеже победят бесплатные библиотеки, то все книги не возможно будет посмотреть до покупки..
чесно говоря надо бы закон о дерьме в литературе.
что-то типа продал муть, плати за моральный ущерб в 10х размере.
моя мечта на данное время:песни и пляски по литресу на его похоронах.
P/S Иар прав в плане расплаты за всякое разное в жизни. и как правило платят не виновные, а именно дети.. рикошетом так сказать.
против жизни не попрешь.. закон воздаяния, одна из тех вещей в которые ни кто не хочет верить, но закону на это плевать, он просто есть. хоть и не в том виде как во всяких религ.. книгах написано.
Отв: Либрусек должен быть разрушен, как Карфаген.
Н-да...Doctor Flint,Вы вообще хоть чуток логикой озаботьтесь...Права они не сами по себе,а в рамках законов.Вот в Вашем примере,я получая визу(по закону) становлюсь как бы временным гражданином,и этот коп меня ОБЯЗАН защищать!А вот если я нелегал,то это уже другой разговор.Так вот,этот АЩ,оскорбил всех участников,за нарушение его ЗАКОННЫХ прав в РОССИИ,хотя вылез на эквадорский сайт.Какое он имел на это право?Можете объяснить?Он не является ни эквадорским гражданином,ни эквадорским автором,с какой стати он пыжится,"закон толкает"?В РОССИИ его права никто не нарушал,в Эквадоре тоже,а он пишет (с)"Вот если б кто-то грамотный погнал волну на Либрусек - я с готовностью стал бы ОДНИМ ИЗ множества пострадавших. Либрусек должен быть разрушен, как Карфаген. У уважаемой Ксении есть такое в планах? (У ААПИ-Литреса это не получилось, хоть они и трепыхались.)"
Это шо, конструктив,или просто нормальное отношение.Это голимый ХРАП ! Были уже в Рунете этические отношения к авторам...чем кончилось?Контент собирали энтузиасты, бренд этой гнусной литресовской пятёрки вырос только на их участии,а теперь... пшли вон!Это всё НАШЕ!!!Теперь есть выбор...и шо?Опять сплошные наезды...МЕШАЕТЕ бабло сшибать!А откуда бренды появились и что полагается делится с их создателями это их абсолютно не интересует.И после этого идёт разговор об этике...Смешно,однако...
Касаемо буквы закона.Поясните ,пожалуйста,за что нам с Вами нары парить? Непонятно,слишком абстрактно.Без фактов,а просто с указанием места.
Авторы.КАЖДЫЙ труд должен быть оплочен,кто б спорил.Но в жизни так редко бывает:(.Поэтому система оплаты должна быть отрегулирована.И чем меньше посредников на этом тернистом пути,тем лучше;).Действительно,пускай висят кошельки. А литрес,в этом случае,пущай самоедством занимается.
Теперь по древним грекам.Насчёт Апулея точно не знаю,а вот Лукиан на заказ писал только судебные речи,когда был адвокатом.Остальное это только от души.Поэтому и осталось,хотя давиловка была на него конкретная,все церковники это дело пиарили, не говоря уж обо всех пристяжных.
И Геродот,и Ксенофонт,и Плутарх,и Аристотель,и многие другие,остались в веках потому,что писали для других,а не для себя или денег.Шакалов около литературы всегда было много,но где они?А вот ЛЮДИ остались!
Страницы