В Руси и на Украине, блин, достали недофилологи

Опубликовано чт, 06/08/2009 - 03:40 пользователем arteume

Как меня достали недофилологи, которые на своём родном не могут написать несколько слов без ошибок. Вот например у них совершенно не удаётся написать "в Украине", их почему-то заносит к ошибочному написанию "на Украине". Поэтому поясню на всякий случай что откуда берётся.

Изначально в русском языке территориальная принадлежность вводилась предлогом "на", что связано с представлениями о нахождении объекта на поверхности земли. Потому и писали "НА РУСИ". Позднее, возможно, в период феодальной раздробленности, а скорее всего позже в 17-18 вв, появились представления о принадлежности к государству как чему-то целому, замкнутому, поэтому стали писать "В РОССИИ". И следуя правилам СОВРЕМЕННОГО русского языка нужно писать:

в Украине, в США, в России,

а не

На Украине, на США, на Руси.

Комментарии

Аватар пользователя Mylnicoff

Опубликовано пт, 07/08/2009 - 19:20 пользователем Mylnicoff

Mishellius написал:
А названия Канн и Канны равнозначны. Вот поэтому и вторая "н" сохранилась. Если бы был вариант Таллинны - вторая "н" осталась бы на месте.

Гунн. Бонн. Ренн.

Опубликовано чт, 06/08/2009 - 21:26 пользователем evgen007

Наверно, нет.
Значимое слово империя. В графство, в империю, в Украинскую ССР, кстати.
В США, в СССР - наверно на аббревиатурах отдыхает.
В Афганистан, в Испанию-Италию - тоже.

С другой стороны, в Казахстан или в Эстонию.

Фиг знает, по моему, нет тут никакого неуважения. Просто так исторически сложилось.
Вот когда тов. Уленшпигель подступится к Вам с литром и вопросом "ты меня уважаешь?", и Вы не откажетесь принять, тогда можно будет обсудить. А если на основании, что "так Вам удобно" - не станете пить, то пардон. Незачет.

Опубликовано чт, 06/08/2009 - 22:28 пользователем Mishellius

evgen007 написал:
Наверно, нет.
Значимое слово империя. В графство, в империю, в Украинскую ССР, кстати.
В США, в СССР - наверно на аббревиатурах отдыхает.

Вот на аббревиатурах правда отдыхает. Почему: любая аббревиатура - не живое слово, а искусственное.

Цитата:
В Афганистан, в Испанию-Италию - тоже.

А здесь таки работает. Произносим вслух:
В Авганистан. В Ыталию, в Ыспанию. Послушайте внимательно.

Цитата:
С другой стороны, в Казахстан или в Эстонию.

Все верно и здесь.
Произносится: Ф Казахстан. Теряется звук "в". А звук "К" по-любому звонче, чем "Ф". И после "ф" воспринимается, как твердый.

Произносим дальше: В ъЭстонии. Идет четкая отбивка звука "Э" твердым знаком. Можно отобразить и так "В 'Эстонии".

Так что, господа, простите, но "в Украине" - просто фонетический нонсенс. Никакой политики, и тем более, желания обидеть южного соседа.

Как вариант, можно еще заменить первую букву на Ю, по аналогии с Ю-эс-эй. И будет клево: продвинуто звучит название, и северные соседи произносят политкорректное "В ъЮкраине".

Опубликовано чт, 06/08/2009 - 23:02 пользователем evgen007

Извините, товарищ, мне Ваша аргументация кажется притянутой за уши.
Чем отличается Вукраина от Выспании, я не вижу.
Допустим, я не носитель языка. Но логика мне подсказывает, что если можно озвончить Вавганистане, то и слово Украина было бы переделано само, стоило лишь к нему применить подходящий предлог.
Опять: Вукраину! Да ничего не надо менять, так и остается. Вуграину? Не, не пойдет.

Да и излишне это все. Все так привыкли. К чему еще какие-то объяснения.

Опубликовано пт, 07/08/2009 - 13:44 пользователем Mishellius

evgen007 написал:
Извините, товарищ, мне Ваша аргументация кажется притянутой за уши.
Чем отличается Вукраина от Выспании, я не вижу.

А есть таки разница. Если Вы не против, чуть-чуть языкового ликбеза)):
В русском языке есть буквы, состоящие из двух звуков: Е (й-э), Ё (й-о), И (й-ы), Ю (й-у), Я (й-а).
Это йотированные гласные.
И есть чистые гласные, из одного звука: А, О, У, Э, Ы.
Так вот, звукосочетание "выспании" - более четкое, за счет твердости и активности звука Ы.
А "вукраине" - более смазанное, расплывчатое. Глухое "в", и гулкое "у". В итоге не только неблагозвучно, но в некоторых случаях есть вероятность явно искаженного произношения: "фукраине". Заметьте, что с "выспанией" такое невозможно.

Цитата:
Но логика мне подсказывает, что если можно озвончить Вавганистане, то и слово Украина было бы переделано само, стоило лишь к нему применить подходящий предлог.

Прежде всего, слово "Украина" - славянское. Это славянская группа языков: белорусский, украинский, русский, болгарский, и т.д. Все выросло из одного корня. Даже болгарский язык))).
В русской речи к слову "Украина" уже применен наиболее подходящий предлог, "на".
Как он выбран? А в живом языке всегда работает принцип наименьшей корявости.

Вот слово "Афганистан": "на Афганистане" звучит всяко хуже (сливается, искажаясь), чем "в Авганистане". Поэтому здесь озвончение - наименьший диссонанс.

Теперь пробуем озвончить "в Уграине" - прежде всего, теряется смысл. Появляется Угра - есть угорские народы, которые к Украине никакого отношения не имеют (фино-угорская языковая группа).
И второе - "в Уграине" сами украинцы, и половина России будут произносить как "в Ухраине".
Вам не кажется, что это еще хуже?

Цитата:
Извините, товарищ, мне Ваша аргументация кажется притянутой за уши.

А Вы прикиньте с другой стороны)).
Когда течение языка пытаются регулировать политически, идеологически, и с учетом политкорректности - это чистое насилие над естеством языка. Так появляются лингво-выкидыши, наподобие "американец афроазиатского происхождения".

А если слова образуются из живого языка, фонетики, и специфики произношения - значит, язык живет и развивается. Поэтому моя аргументация имеет куда меньше надуманности, чем аргументы политиков и идеологов.

И наконец. У людей должен быть выбор, как и что говорить. Тогда со временем язык сам выберет оптимальный вариант. Для русского произношения "Таллинн" - неестественно. Мы не эстонцы.
Именно поэтому для американцев Раша, хотя произнести Россиа или Руссиа средний американец вполне сумел бы. Но зачем ломать язык?
Почему-то русские это понимают, и не требуют от носителей английского языка принимать удобные нам позы.

Цитата:
Да и излишне это все. Все так привыкли. К чему еще какие-то объяснения.

По-большому счету, да. Большинство говорит на естественном русском языке: на Украину.
А я спорю только с надуманными доказательствами сомнительных идеологов.
Аватар пользователя Mylnicoff

Опубликовано пт, 07/08/2009 - 15:19 пользователем Mylnicoff

Mishellius написал:
Для русского произношения "Таллинн" - неестественно.

... в отличие от названия таких столиц, как Уагадугу, Яунде, Нуакшот, Антананариву, Мбабане и Нджамена. Эти названия абсолютно естественны для русского языка и органически вошли в него. Как и фамилия Томаса, Генриха и Клауса Манна.
А в последнее время неестественное для русского языка Цхинвали как-то невзначай, абсолютно без всяких политических причин сменилось на Цхинвал.

Опубликовано пт, 07/08/2009 - 15:33 пользователем Mishellius

Mylnicoff написал:
Mishellius написал:
Для русского произношения "Таллинн" - неестественно.

...в отличие от названия таких столиц, как Уагадугу, Яунде, Нуакшот, Антананариву, Мбабане и Нджамена. Эти названия абсолютно естественны для русского языка и органически вошли в него.

И куда они органически вошли? В живую обиходную речь? Как часто русский человек произносит эти названия? (Я не говорю о дипломатах, теледикторах, и т.д.)

Цитата:
Как и фамилия Томаса, Генриха и Клауса Манна.

А фамилия Фрейд вообще верно читается как Фройд. Вот только его фамилия действительно вошла в русский язык. Полагаю, что слово Фрейд русские употребляют почаще, чем Антананариву?

Mylnicoff написал:
А в последнее время неестественное для русского языка Цхинвали как-то невзначай, абсолютно без всяких политических причин сменилось на Цхинвал.

Вот-вот, и я об этом. Слово часто употребляется в живой речи, и вливается в русский язык. А со словом "Украина" это произошло давным-давно.

Вывод: слова извне адаптируются к русскому языку естественным путем. По мере вхождения в живую речь.

Аватар пользователя Mylnicoff

Опубликовано пт, 07/08/2009 - 16:05 пользователем Mylnicoff

Mishellius написал:
Цитата:
Как и фамилия Томаса, Генриха и Клауса Манна.

А фамилия Фрейд вообще верно читается как Фройд. Вот только его фамилия действительно вошла в русский язык. Полагаю, что слово Фрейд русские употребляют почаще, чем Антананариву?

1. Какое отношение имеет Фрейд к Манну, которого можно с двумя "н" на конце, а Таллинн, по-вашему, нельзя?
2. Таллинн употребляется чаще Антананариву. Вот только не будете ли вы столь любезны указать в русском языке правило, по которому правописание слова зависит от частоты употребления?
3. Насчет Цхинвала я пацталом.

Опубликовано пт, 07/08/2009 - 16:24 пользователем Mishellius

Mylnicoff написал:

1. Какое отношение имеет Фрейд к Манну, которого можно с двумя "н" на конце, а Таллинн, по-вашему, нельзя?.

Можно обоих, и как угодно. И фамилия, и город одинаково неестественны для русского языка.
Кстати, а произносите Вы сколько "н" в словах Таллинн, и Манн?

Цитата:
2. Таллинн употребляется чаще Антананариву. Вот только не будете ли вы столь любезны указать в русском языке правило, по которому правописание слова зависит от частоты употребления?

Почитайте фонетический разбор, и проследите эволюцию образования грамматических норм. Как Вы, безусловно, знаете, слова состоят из букв. Буквы из звуков. А произношение звуков зависит от носителей языка. Чем чаще носители языка употребляют данное слово, тем скорее оно адаптируется к их произношению.

Цитата:
3. Насчет Цхинвала я пацталом.

Пацталом - это, конечно, мощный аргумент.
А по существу Вы как-то можете оспорить?
Аватар пользователя Mylnicoff

Опубликовано пт, 07/08/2009 - 16:34 пользователем Mylnicoff

Mishellius написал:
Можно обоих, и как угодно. И фамилия, и город одинаково неестественны для русского языка.
Кстати, а произносите Вы сколько "н" в словах Таллинн, и Манн?

Ну и пусть будут неестественными, так же как Антананариву и Мбабане. Писать-то зачем Таллинн с одной "н"?
По поводу того, как кто что произносит. А что, сейчас в российской филологии новое веяние: пишется так же, как произносится? Карова, сабака?

Опубликовано пт, 07/08/2009 - 17:14 пользователем Mishellius

Ну, корова и собака несколько не по теме.
Но вот зачем Вы пишете Вашингтон не так, как его произносят в Америке?

Аватар пользователя Mylnicoff

Опубликовано пт, 07/08/2009 - 17:24 пользователем Mylnicoff

Mishellius написал:
Но вот зачем Вы пишете Вашингтон не так, как его произносят в Америке?

Зачем я пишу не так, как произносят??? А мы вообще пишем не так, как произносим. Поэтому карова и сабака по теме.

Опубликовано сб, 08/08/2009 - 13:10 пользователем шеф

Цитата:
Зачем я пишу не так, как произносят??? А мы вообще пишем не так, как произносим. Поэтому карова и сабака по теме.

А кто в Костромской обл. родился тем можно писать стОкан? КАрова там хрен услышиш. Диалекты-с!
Аватар пользователя Mylnicoff

Опубликовано пт, 07/08/2009 - 16:39 пользователем Mylnicoff

Mishellius написал:
Цитата:
3. Насчет Цхинвала я пацталом.

Пацталом - это, конечно, мощный аргумент.
А по существу Вы как-то можете оспорить?

Что оспорить??? Я привел пример абсолютно политического решения. Привычный нам город Цхинвали с недавних пор стали называть Цхинвал на осетинский манер. Вам нужно объяснять, почему это произошло? И как бы писали Таллинн, если б Эстония была таким же сепаратистским мятежным анклавом в составе, скажем, Прибалтийской Федерации, держащимся на русских штыках и признанным только Россией и Барбадосом?

Опубликовано пт, 07/08/2009 - 17:00 пользователем Stager

Mylnicoff написал:
Привычный нам город Цхинвали с недавних пор стали называть Цхинвал на осетинский манер. Вам нужно объяснять, почему это произошло?

Как раньше было принято в приличных местах - "Отучаемся говорить за всех".
Я бывал в городе Цхинвале в советское время, во времена дружбы народов, и могу засвидетельствовать - в языке жителей города, окресностей, вплоть до вполне грузинского Гори - город назывался Цхинвал.
Аватар пользователя Mylnicoff

Опубликовано пт, 07/08/2009 - 17:15 пользователем Mylnicoff

Stager написал:
Mylnicoff написал:
Привычный нам город Цхинвали с недавних пор стали называть Цхинвал на осетинский манер. Вам нужно объяснять, почему это произошло?

Как раньше было принято в приличных местах - "Отучаемся говорить за всех".
Я бывал в городе Цхинвале в советское время, во времена дружбы народов, и могу засвидетельствовать - в языке жителей города, окресностей, вплоть до вполне грузинского Гори - город назывался Цхинвал.

Я верю атласу советских времен, а не вашему свидетельству. Тем более вы пишете "окресностей" вместо "окрестностей".

Опубликовано пт, 07/08/2009 - 17:10 пользователем Mishellius

Читайте пост ниже, свидетельство местного жителя.
Ваша политическая версия сама себя опровергла)) Политики меняются чаще, чем живой язык.

Аватар пользователя Mylnicoff

Опубликовано пт, 07/08/2009 - 17:18 пользователем Mylnicoff

Mishellius написал:
Читайте пост ниже, свидетельство местного жителя.
Ваша политическая версия сама себя опровергла)) Политики меняются чаще, чем живой язык.

Ниже пост Эжена007. Вы верх и низ различать умеете? А во-вторых, с каких пор в сети чье-то мнение (не местного жителя, а бывавшего там 20 лет назад человека) считается неопровержимым свидетельством? Ссылочки нужны, однако.

Опубликовано пт, 07/08/2009 - 17:11 пользователем evgen007

Вы сами сгруппировали:
"И есть чистые гласные, из одного звука: А, О, У, Э, Ы."
Если это всё - чистые гласные, то непонятно, почему Ы отличается от У.
Ваши рассуждения искусственны. В стиле "2 сольдо да 2 сольдо будет 5, так, Буратино?"
Вы только убеждаете тов. pkn в мысли, что его дурят.

Опубликовано пт, 07/08/2009 - 17:33 пользователем Mishellius

evgen007 написал:
Вы сами сгруппировали:
"И есть чистые гласные, из одного звука: А, О, У, Э, Ы."
Если это всё - чистые гласные, то непонятно, почему Ы отличается от У.

Тем, что из них Ы - это отдаленная буква И. Ипредполагает наличие еще одной фонемы.

То есть, Вы спорите с тем, что: "выспании" звучит четко, а "вукраине" - глухо и гулко?

Опубликовано пт, 07/08/2009 - 18:04 пользователем evgen007

Mishellius написал:
evgen007 написал:
Вы сами сгруппировали:
"И есть чистые гласные, из одного звука: А, О, У, Э, Ы."
Если это всё - чистые гласные, то непонятно, почему Ы отличается от У.

Тем, что из них Ы - это отдаленная буква И. Ипредполагает наличие еще одной фонемы.

То есть, Вы спорите с тем, что: "выспании" звучит четко, а "вукраине" - глухо и гулко?

А У - это отдаленная буква Ю. Ну и что? В чем разница?
Я спорю с тем, что Ваши объяснения вообще имеют смысл. Общие сведения о фонетике, может и правильные, а потом никак не следующие из них выводы. В общем, спасибо, мне хватит, лучше я пойду салат делать.

Опубликовано пт, 07/08/2009 - 20:17 пользователем Mishellius

evgen007 написал:

А У - это отдаленная буква Ю. Ну и что? В чем разница?

Разница в том, что Вы не в теме, френд.
У - это уже чистый звук.
Единственное исключение - буква Ы. Она краткая, и не йотированная. Протяните Ы - в итоге перейдете в букву И. Но без промежуточного Й, как во всех остальных двойных звуках. Так что, разные совсем звуки, однако. Если Вы так этого не слышите)))

Цитата:
Я спорю с тем, что Ваши объяснения вообще имеют смысл. Общие сведения о фонетике, может и правильные, а потом никак не следующие из них выводы. В общем, спасибо, мне хватит, лучше я пойду салат делать.

Вот Вы, когда салатику скушаете, все-таки сделайте предложенный Вам фонетический разбор. Тогда сможем поговорить и о верности выводов.

Опубликовано пт, 07/08/2009 - 23:33 пользователем evgen007

Mishellius написал:
Единственное исключение - буква Ы. Она краткая, и не йотированная. Протяните Ы - в итоге перейдете в букву И. Но без промежуточного Й, как во всех остальных двойных звуках. Так что, разные совсем звуки, однако. Если Вы так этого не слышите))).

Извините, но все даже не наоборот, а гораздо хуже. Протянуть можно Ы и И. Все остальные гласные переходят не так, как Вы сказали, а обратно - Я в А, Ю в У.
Ругаться я не люблю, поэтому просто ставлю Вас в ЧС. Извините.

Опубликовано сб, 08/08/2009 - 07:55 пользователем Mishellius

evgen007 написал:

Извините, но все даже не наоборот, а гораздо хуже. Протянуть можно Ы и И. Все остальные гласные переходят не так, как Вы сказали, а обратно - Я в А, Ю в У.
Ругаться я не люблю, поэтому просто ставлю Вас в ЧС. Извините.

Да играйтесь, как угодно. Если вдруг захотите уточнений - см. здесь

Опубликовано сб, 08/08/2009 - 05:29 пользователем Антон Палихов

А "вукраине" - более смазанное, расплывчатое. Глухое "в", и гулкое "у". В итоге не только неблагозвучно, но в некоторых случаях есть вероятность явно искаженного произношения: "фукраине". Заметьте, что с "выспанией" такое невозможно.

Как он выбран? А в живом языке всегда работает принцип наименьшей корявости.

Знаете, попрошу не пиздеть.

К примеру, в украинском языке (который, если мне не изменяет память, считается одним из наиболее мелодичных языков Европы) действует строгое правило:
используется тот предлог, который придает большую мелодичность тексту путем чередования гласных и согласных звуков. Так, написать, на украинском языке "На Україні" является грамматически неправильным. Именно поэтому в поэтической речи украинских писателей и поетов появляется оборот "На Вкраїні".

Второе.
По поводу красивости звучания. А ну ка произнесите по правилам фонетики "парашют", "огурцы".
Успокоились?
И не надо тут растирать про исключения из правил. Потому что исключения из правил делаются чиновниками.

Опубликовано сб, 08/08/2009 - 07:53 пользователем Mishellius

Цитата:
Знаете, попрошу не пиздеть.
К примеру, в украинском языке (который, если мне не изменяет память, считается одним из наиболее мелодичных языков Европы)...

Знаете, попрошу не гавкать. Я говорил о русском языке, а вы опять пытаетесь применить к нему правила языка украинского.
А что там установили украинские ученые - оставьте эту инфу для внутреннего использования.

Цитата:
По поводу красивости звучания. А ну ка произнесите по правилам фонетики "парашют", "огурцы".
Успокоились?

А в чем проблема? Произнесите по-украински "вертолет" - и подумайте, почему он у вас "хеликоптэр"?
И на этом успокойтесь.

Опубликовано вс, 09/08/2009 - 04:24 пользователем Антон Палихов

вообщето он "гвинтокрил"
есть еще слово "гелікоптер"

Опубликовано пн, 10/08/2009 - 20:38 пользователем Mishellius

Ага. Главное, чтобы не "вертолет".
А "гелікоптер" Ваш - это англ. "helicopter" вообще-то. Наиболее близкий язык, видимо.

Кстати, гугл-переводчик гелікоптера не знает. Говорит, это вообще вертоліт.
Кто прав?

Опубликовано вт, 11/08/2009 - 05:06 пользователем Антон Палихов

В литературном украинском - "гвинтокрил".
Как переводит гугл -мне до фени. Он мне диплом переводчика не предъявлял. Или вы книжки английских авторов тоже через переводчмк гугловский читаете.
английский близок к украинскому настолько же, насколько немецкий близок к русскому (к примеру, галстук, компьютер).
Вполне логично, что название предмета (в филологическом понимании этого слова) заимствуется из языка той страны, в которой этот предмет появился.
Похожий пример - "релятивистские скорости" - тоже прямое заимствование из английского.
Не говоря уже про градиенты и дивиргенции.
Можно еще вспомнить велосипед, автомобиль.
А вертоліт это банальный русизм, использованный носителем русского языка с претензией на знание украинского.

Опубликовано вс, 09/08/2009 - 04:24 пользователем Антон Палихов

вообщето он "гвинтокрил"
есть еще слово "гелікоптер"

Опубликовано пт, 07/08/2009 - 00:48 пользователем N. N.

Цитата:
Вот на аббревиатурах правда отдыхает. Почему: любая аббревиатура - не живое слово, а искусственное.

Правде все равно. В группах сокращенных слов - в аббревиатурах - всегда есть значимое слово: США -> штаты -> в штатах (в США) весело, СССР -> союз -> в союзе (в СССР) уныло, КГБ -> комитет -> в комитет (в КГБ) только с чистыми пятками, ЦРУ -> управление -> в управлении (в ЦРУ) скучать не дадут.

Опубликовано пт, 07/08/2009 - 14:03 пользователем Mishellius

N. N. написал:
Цитата:
Вот на аббревиатурах правда отдыхает. Почему: любая аббревиатура - не живое слово, а искусственное.

Правде все равно. В группах сокращенных слов - в аббревиатурах - всегда есть значимое слово: США -> штаты -> в штатах (в США) весело, СССР -> союз -> в союзе (в СССР) уныло, КГБ -> комитет -> в комитет (в КГБ) только с чистыми пятками, ЦРУ -> управление -> в управлении (в ЦРУ) скучать не дадут.


Вы верно мыслите. Если убрать надуманную эмоциональную окраску, остается суть:
Аббревиатура - вообще не слово, а искусственное образование. Мы говорим "в США" потому, что подразумевается "в Соединеных Штатах Америки". Для того политики и придумали эту аббревиатуру, чтобы не напрягать язык попусту.
А с точки зрения фонетики это хреновый вариант. Горбачев, к примеру, всегда говорил "вШа".
Язык не терпит синтетики, и обходится ней по-своему))

Опубликовано сб, 08/08/2009 - 02:15 пользователем impankratov

Mishellius написал:
Язык не терпит синтетики, и обходится ней по-своему))

Угу. Например - "ТАСС уполномочен заявить". Агенство уполномочен заявить - звучит однако...
И с предлогами "в" и "на" та же петрушка. Было "на Руси" и "на Украине", стало "в России", "на Украине" пока осталось.
Ну и что? Можно по этому поводу не обижаться, а наоборот - гордиться. Ибо ближе к корням, так сказать.

Опубликовано сб, 08/08/2009 - 02:47 пользователем Ntali

"В России", "на Руси" - только вопрос привычки, а вот - "на Украине"... Ведь слышится - у края, т. е. на окраине. В окраине же не скажешь. А на мой взгляд и "на Руси" звучит неплохо, а "на России" - дико. И вообще, проблема из пальца высосана. Ну кому какое дело до самоназвания. Мне вот пофиг, что Россию Рашей американцы зовут.

Опубликовано сб, 08/08/2009 - 04:31 пользователем impankratov

Ntali написал:
Ведь слышится - у края, т. е. на окраине. В окраине же не скажешь.

Ну так в слове "заданиие" слышится "зад", в "работа" - "раб", а в названии озера Титикака вообще... Так что ж теперь делать, все такие слова переделывать, в которых что-то кому-то послышалось?

Ntali написал:
А на мой взгляд и "на Руси" звучит неплохо, а "на России" - дико.

Ну а на мой взгляд "в Украине" хуже, чем "на Украине". Привычка...

Ntali написал:
И вообще, проблема из пальца высосана.

Полность согласен.

Опубликовано сб, 08/08/2009 - 04:48 пользователем Ntali

Ну и в чем проблема-то? Ну и пусть называют себе. У украинцев своя мова... вроде так. А россияне говорят "на Украине", немцев называют немцами, а не дойчландцами, китайцев - китайцами. А вот "работа" действительно от раба. И ШТО?

Опубликовано сб, 08/08/2009 - 05:04 пользователем impankratov

Ntali написал:
И ШТО?

Вот и я об том же. Что здесь имелось ввиду?
Цитата:
В России", "на Руси" - только вопрос привычки, а вот - "на Украине"... Ведь слышится - у края, т. е. на окраине.
И ШТО?
1. Почему всё остальное ("зады", "рабы", "ты каки" и т.п.), окромя "на Украине" - вопрос привычки?
2. Предположим, слово "Украина" происходит от слова "окраина", подобно тому, как слово "работа" от слово "раб". И ШТО?

Опубликовано сб, 08/08/2009 - 05:17 пользователем Ntali

А раз от окраины, то: пойду на окраину, на окраине села.
Процитируем всеми уважаемого знатока русского языка Д.Э. Розенталя. Он пишет:
В — НА (при указании местонахождения, направления движения, сферы деятельности, средств передвижения).
1. Предлоги совпадают в значении <…>.
2. Предлоги различаются: 1) оттенками значения: смотреть в небо (в одну точку) — смотреть на небо (охватывать взглядом большую поверхность); 2) частотой употребления <…>; 3) профессиональным или устарелым характером одного из словосочетаний <…>; 4) закреплённостью в устойчивых оборотах <…>; 5) сочетаемостью с определёнными словами: <…> Был в Крыму, в Подмосковье, на Смоленщине, на Кавказе, на Дальнем Востоке.
(Д.Э. Розенталь. Справочник по русскому языку. М., 1998. С. 334).
Как видим, с какого края ни подойти, а лучше, достойнее и самостийнее жить… именно на Украине!

Называем как называем, и украинцы тоже на это право имеют.

Опубликовано сб, 08/08/2009 - 10:12 пользователем evgen007

impankratov написал:
Ну так в слове "заданиие" слышится "зад", в "работа" - "раб", а в названии озера Титикака вообще...

Доктор, да Вы - маньяк!(с)

Опубликовано чт, 06/08/2009 - 22:47 пользователем pkn

evgen007 написал:
Фиг знает, по моему, нет тут никакого неуважения. Просто так исторически сложилось.

Мы ещё вернёмся к этому вопросу. Попозже. Чую я, мы ещё не всё разнообразие... э-э... мнений услышали.

evgen007 написал:
Вот когда тов. Уленшпигель подступится к Вам с литром и вопросом "ты меня уважаешь?", и Вы не откажетесь принять, тогда можно будет обсудить. А если на основании, что "так Вам удобно" - не станете пить, то пардон. Незачет.

Принять я, практически, никогда не отказываюсь. Несмотря на измученную печень. А вот вопросы с уважением рассматриваю строго в индивидуальном порядке.

Опубликовано пт, 07/08/2009 - 07:47 пользователем evgen007

pkn написал:
Принять я, практически, никогда не отказываюсь. Несмотря на измученную печень. А вот вопросы с уважением рассматриваю строго в индивидуальном порядке.

Вот. ЧТД.
Согласие выпить и уважение никак не связаны.
Точно также не связаны правописание и уважение.

Опубликовано пт, 07/08/2009 - 09:25 пользователем pkn

evgen007 написал:

Точно также не связаны правописание и уважение.

Конечно-конечно. К примеру, всё равно как писать - "ниггер" или "афроамериканец".

Опубликовано пт, 07/08/2009 - 11:16 пользователем evgen007

Это Вы разные вещи смешиваете.
Ниггер - изначально оскорбительное выражение, оно так и было задумано.
Сложившееся употребление предлога задумано не было, а вышло случайно. Если бы это было не так, то и остальные республики тоже бы пострадали. На Узбекистан или на Киргизию.
То, что великорусский шовинизм существует - медицинский факт. Но вот именно эта деталь к нему притянута за уши.

Опубликовано сб, 08/08/2009 - 01:20 пользователем fуlhtq

evgen007 написал:
То, что великорусский шовинизм существует - медицинский факт.

Да, вы не напрягайтесь, дорогой мой. Уж вашу-то убого-параноидальную русофобию, равно, как и злобно-агрессивную антирусскость, никакая медицина не вылечит.

Опубликовано сб, 08/08/2009 - 10:43 пользователем evgen007

Вы мне, дорогой товарищ?
Если убрать из Вашей реплики эмоциональные эпитеты, то останется примерно такой смысл: я не люблю русских, Россию, и поэтому к ним несправедлив.
Такое действительно бывает, вообще. Этот механизм называется рационализация. Не уверен, что речь идет о нем в данном случае. У меня для такого злобности не хватает. Скорее всего, Вы преувеличиваете. Видимо, Вам кажется, что все должны любить Россию и россиян. Как в том анекдоте, "а нам-то за что?"
upd. Кажется, до меня дошло, отчего Вы так болезненно отреагировали. "Это медицинский факт" - слова О. Бендера, к медицине отношения не имеют. Либо Вы этого не вспомнили, либо вспомнили, но предпочли не понять. Это тоже самозащита, по Фрейду. Объяснение себе: они меня не любят, потому что они плохие и агрессивные.

Опубликовано пт, 07/08/2009 - 11:30 пользователем zwei

pkn написал:
К примеру, всё равно как писать - "ниггер" или "афроамериканец".
Ну, понятно: политкорректно следует писать не "хохол", а "укроевропеец".

Опубликовано сб, 08/08/2009 - 05:33 пользователем Антон Палихов

"энергетическая империя" или "сырьевой придаток".

Хохол, кстати, не является оскорблением.

Опубликовано пт, 07/08/2009 - 01:47 пользователем Ника

Повторюсь. В и На в двух темах обсуждается.

А я предлагаю писать так: В (на) Украине, или На (в) Украине, ну кому как нравится, но скобки обязательны! И будет всем счастье!!!!!Кстати, мне, русской блондинке на слух "На" как-то лучше ложится.

Опубликовано пт, 07/08/2009 - 01:50 пользователем vitalis

Зачем хай поднимать? Пишем по устоявшейшся норме «на России», «на Российской Федерации», «на Москве» :о)

Опубликовано пт, 07/08/2009 - 06:22 пользователем zwei

Или вводим политкорректную универсальную форму - вна и сиз, напрмер:
Инвесторы бегут сиз Украины вна Африку

Выдь вна Днепру: чей стон раздаётся?

Страницы
X