Бесплатные сетевые библиотеки или Увлечённо рубим сук, на котором сидим?

На всякий случай уточню – слава богу, я не автор. В частности и из-за существования таких вот библиотек. Ибо я не гений и не альтруист, стремящийся поделиться с человечеством частичкой себя забесплатно. У меня своих проблем хватает. Но вот за авторов порой обидно.
В последнее время часто натыкаюсь в сети на обсуждения существующей ситуации с авторскими правами в литературе. Ох и достаётся же там авторам! Особенно тем, которые «имеют наглость» требовать, чтобы им за платили за их же труд (а уверяю вас, вы бы тоже захотели, чтобы вам оплатили 100 часов (это ещё минимум) вашего напряжённого труда, плодами которого все с удовольствием пользуются на дармовщинку). На таких авторов выливают ушаты помоев, да и не авторы они уже, а пейсатели или того хуже – копирасты. В то же время книгами этих «никчёмных пейсателей» никто отнюдь не брезгует, и выкладывают постоянно, и читают. Получается «автор - ничто, книга – всё». Автор низводится до положения дойной коровы, чьё молоко пьют, а за лишнее мычание – бьют. Словами бьют, но это порой похуже топора будет. Ну, корове-то деваться некуда, у неё нет выбора, хотя тоже заболеть может и молока не дать. А у автора выбор как раз-то есть. И если кто-то думает что писатель – он потому и писатель, что не может не писать, то мнение это ошибочное. Не писать не может графоман. А писатель не писать как раз может. Больше того, писать для него (отмечу – писать хорошо) это труд, и труд тяжёлый. И что он получает за этот труд – словесные оплеухи и презрительное отношение некоторых «крутых» держателей и не менее «крутых» пользователей некоторых бесплатных библиотек, сравнение с музыкантами в подворотне, предложения выпрашивать от сердобольных читателей подачку, вместо честно заработанных денег? Вот вам бы после такого захотелось бы вновь творить? Вот именно! А автор, между прочим, и не обязан. У него и свои проблемы помимо творчества имеются. Ибо, как уже говорилось, жить только на то, что ты получаешь за своё литературное творчество в нашей стране невозможно. И в первую очередь из-за этих самых бесплатных сетевых библиотек. Многие ли из тех, кто скачал бесплатно и прочёл книгу, купят её потом в реале? И я не про те случаи, когда поговорка «скачал книгу – спас дерево» - святая истина. И не про те, когда «Книга шедевр, обязательно куплю на бумаге». На один такой шедевр приходится пара десятков реплик типа «классная книжка скоротать вечерок, но на бумаге теперь бы не взял», «хорошая книга, но покупать не стану», «прочитал, так зачем мне её покупать теперь». Так что авторские гонорары у нас мизерны, а кто виноват – козе понятно. Любовь к халяве цветёт и пахнет в сердцах читателей, авторы побоку, а издательства… вот уж о ком никто никогда не думает, так это об издательствах. С развитием бесплатных сетевых библиотек, издательства в ближайшем будущем рискуют разориться и вымереть как класс. Некоторые конечно выживут – будут издавать учебники, справочники, и прочее что нужно иметь под рукой а не на экране, сувенирные издания наконец. Но развлекательная литература издаваться не будет, ибо смысла не будет. И что? – скажете вы. Не будет посредников, тексты прямым ходом пойдут в массы, минуя печатный станок. Ура! … Ага, ура, как же. Литературное творчество из чего-то более-менее профессионального превратится (уже семимильными шагами превращается) в обычное хобби. А если это хобби, за которое к тому же не платят, то зачем автору напрягаться? Зачем искать слова, оттачивать слог, учить матчасть наконец?! Если у него, к примеру, семья, которая требует внимания, работа которая его кормит, и куча других дел, зачем ещё и корпеть над книгой за которую тебя максимум погладят по шёрстке полупрезрительным комплиментом «Аффтар пеши исчо»? Логика максимально проста – без достойного вознаграждения нет Достойной работы. А чтобы унять писательский зуд (а есть и такой, когда «и руки тянутся к перу, перо к бумаге») достаточно выплеснут на первый же попавшийся огрызок непричёсанные мысли и забыть их, а захочется обратной связи – выставить всё в той же сети где для этого полно возможностей. Чтобы писать – быть писателем совершенно не обязательно, это вам скажет любой графоман и я в том числе. Набросать пару страниц в порыве внезапного вдохновения куда проще чем создать книгу ( и уж тем более Хорошую Книгу). Для создания книги нужна куча времени и труда. Это вам не корова, которая молоко вырабатывает органически. И если по чьему-то мнению о том, что информация должна быть свободна, получается что то, что автор создал, ему не принадлежит, а автоматически становится общим достоянием, так на кой мучатся? Свою долю комплиментов можно получить и на огрызочек, выложенный в интернет, а уж эти вопли «Проды!» – как сладостны они сердцу графоманящего любителя. Значит интересно, значит можешь, значит можно и продолжить это дело когда-нибудь, если захочется… а специально сидеть и писать книгу, за которую получишь мизер, да и тот не дадут, заявляя о свободе информации от её же творца – нет уж, увольте.
Упаси боже, я не предлагаю всем существующим на данный момент авторам бросить писать назло бесплатным сетевым библиотекам и их пользователям. Во первых меня никто не послушает, во вторых – освободившуюся нишу мигом заполнят Самиздат и прочие подобные ему ресурсы, которые можно с полным правом назвать венцом графомании свободы информации. Вот же вам – всё свободно, идите туда и читайте забесплатно, тамошние авторы совсем не против, а очень даже за. Отчего же сетевые библиотеки предпочитают именно изданные книги?
Ну, во первых изданность – это своеобразный знак качества – издали – значит чего-то стоит. Не нужно рыться в горах сетевой графомании, в поисках чего-то более-менее съедобного и гадать над оценками читателей – правда шедевр или у создателя сей самиздатовской прозы просто много друзей на сайте? Хотя сейчас издаётся и такое, (и даже в основном такое), что на самиздате ходит в середнячках, или того хуже. А почему? Потому что издатели быстро поняли ( и поняли по той же сетевой «литературе (она не вся такая, честно, но большая часть её – это уж извините – г…) что читатель такое сожрёт, не подавится и даже добавки попросит ( «Проды! требуют наши сердца» – это всё оттуда же, с самиздата и иже с ним. ) И добавка конечно же будет, правда пожиже и качеством пониже, но ведь это же то, что вы просили, проды и побыстрее, пока желание читать не перегорело. «Аффтар, жжёш, пеши исчё! И побыстрее, пока ждать не надоело!» - вопят поклонники. И вот вам очередные, бесконечные, водянистые, написанные левой задней ногой, в состоянии глубочайшего похмелья после скоротечной «земной славы» начинающего автора. И это издано. И тут же ( а то и раньше, прямо из-под левой ноги с Самиздата) утащено в сетевые библиотеки где читают и плюются, но всё равно читают. И по прежнему считают что лучше воровать изданное, вместо того чтобы поискать хороших авторов из тех, что в свободном доступе. Неужели у нас так глубоко укоренилась в психологии любовь к украденному?
Возможно. Но в основном дело в том, что автор, надеющийся издаться, старается писать хорошо. Именно потому, что надеется получить на руки пахнущие типографской краской томики своего произведения, оставить на них кому-нибудь автограф, да и что греха таить – получить достойный гонорар. Ведь любой труд должен быть оплачен. Издаваться просто из-за удовольствия быть изданным, гордости ради, так сказать «из любви к искусству» можно конечно, но быстро надоедает, приходит понимание, что кушать-то хочется и никакие хвалебные комментарии не заменят живую копейку, и за то время, которое ты на эту писанину тратишь, мог бы заработать ребёнку на новые ботинки или себе на колбасу. А гордость – гордость перебьётся и той ерундой, которую в свободную минуту набросаешь на живую нитку на краешке стола. Всё равно ведь издадут если имя есть. А если нет – ну что же, одного раза хватит, будет что внукам рассказать. И до свидания литература. А в двери входит очередной пышущий графоманским жаром новичок, и книги его – набор всех недостатков новичка, но он не выправится – ибо не захочет возиться, нет того, ради чего возиться, и уйдёт, и придёт очередной новичок, а планка качества продолжит ползти вниз… и вниз… и вниз… Что мы, кстати, и наблюдаем. Где-то мне попадалась статистика, сколько новичков-писателей появляется каждый год в литературном бизнесе, и сколько из них так и остаётся однодневками, авторами одной книги – больше половины, намного больше. Да и те из начинающих, что продолжат издаваться – далеко не улучшаются, ибо боясь потерять то, что один раз нашли, продолжают тянуть тягомотные сериалы, пока не возненавидят своих героев окончательно, что на качестве каждой последующей книги сказывается всё ярче и ярче. Да и вообще, не секрет, что авторы ( и авторши) наиболее популярного в последнее типа книг (так называемых «попаданцев», в которых глубоко несчастная серая личность, которой дома чуть ли не как ковриком для ног пользовались, внезапно попадает в другой мир где становится мега супер крутой и выносит с полуплевка мировое зло, попутно отмахиваясь от падающих к ногам пачками принцев/принцесс) – так вот авторы таких с позволения сказать творений – в основном подростки, старшего школьного/ студенческого возраста. Времени у них полно, проблем нет, родители обеспечивают сытную спокойную жизнь – отчего же не потешить свои комплексы и не оторваться по-полной в выдуманном мире, если здесь тебя, такого замечательного, в упор под микроскопом не разглядеть? Вот так и появляются тысячелетние полувампирки эльфийской наружности с мозгами истеричной семнадцатилетки. И читают про их приключения такие же подростки, которым тоже в кайф потешить комплексы. А те, кто повзрослел, кому такой детский сад уже не в радость – те вопрошают уныло – что же стало с литературой? То и стало, что истинным писателям в ней теперь делать нечего, ибо святых и альтруистов среди них мало и стараться зазря никому не хочется, а издательство берёт то, что ему дают, да ещё и хвалит эту жвачку для мозгов, чтобы хоть что-то продать и удержаться на плаву. А теперь уже, специализируясь на жвачке, что-то нормальное и брать не рискует – ведь не купим же мы, к жвачке привычные. Скачаем, прочтём. Может быть, если поймём, то возможно даже похвалим. Автор устало улыбнётся и пойдёт на работу. Может быть даже в две смены – семью кормить-то надо. И недописанный возможный шедевр так и останется пылится в дальнем ящике стола. А мы уныло повздыхаем и снова пойдём читать про то, что «эльфийский принц глядел на Эвеллиалис огромными голубыми влюблёнными глазами, пока она двумя мечами крошила силы тьмы в капусту, успевая ещё в промежутке между матюками выплюнуть парочку взрывных огненных шаров…». Интересно? Вот и мне тоже... Но куда деваться?
И правда, куда? Закрыть все бесплатные сетевые библиотеки? Сложно, муторно, у них выживаемость как у тараканов, да и вообще – читателей жалко. Где ещё как не на либрусеке можно найти какой-нибудь романчик тысячу девятьсот замшелого года издания и повспоминать над ним детство. Да и вообще, некоторые (такие как я жители глухой молдавской деревни или горного аула) только так и могут получить доступ к сокровищам современной литературы. Так что закрывая сетевухи получится что с водой выплеснем и ребёнка. А ребёночек малыш крепкий и только начни его выплёскивать – ор поднимется до небес, не так ли? Перевести библиотеки в платный вид? Немногим лучше. Из вечной любви к халяве одних и к комплиментам за чужой счёт других («классная книга, давно искал, спасибо что выложили» – вот за такое спасибо работают, и им не лень возится, вычитывать, хотя и халтурят порой – но ведь за спасибо же, даренному коню…) так вот, из этих двух факторов тут же вырастут новые бесплатки, гордящиеся своими методами войны за «свободу информации». А всё почему? Честно скажу, многие читатели совсем не жадные, и пару десятков рублей за скачанную книгу им отдать не жалко. Но электронные деньги в нашем ауле это такой геморрой! Ни в одном из двух банков на них не меняют, тратить два часа на поездку в ближайший город откровенно влом, а зарабатывать в сети тоже надо уметь, иметь лишнее время и трафик. Так что все всегда идут по пути наименьшего сопротивления – как проще всего. А как было бы проще? Здесь было пару вариантов, но простейшего не наблюдается. А ведь все мы платим провайдеру за интернет. Почему бы провайдеру не заключить договор с сетевой библиотекой, отслеживать сколько с данного адреса качает определённый пользователь и соответственно эту же сумму добавлять к плате за интернет? Я не техник ( я вообще с трудом представляю что находится внутри этого железного ящика  Но спорить могу, что чисто технически это легко осуществимо. И никакой мороки. Просто чуть больше счет за интернет, зато совесть чиста. А авторам деньги распределять тоже очень просто. Общая сумма делится на число всех закачек – у кого качали больше – тому и денежек соответственно. Вариант? Как по мне, так очень даже. Конечно, всякие хакеры могут и тут всё понавзламывать из принципа, но я надеюсь, что честных людей в нашем мире всё же больше.

Комментарии

Алексей_Н написал:
Цитата:
а тех кто пишет для души кстати и называют графоманами.

Во как?
No comments, как говорится...

Ага. Я сам такой. Графоман. Словарь дает этому понятию такое определение — патологическая страсть к писанию, многословному, пустому, бесполезному сочинительству.
Бесполезному. Просто потому, что нравится писать, составлять буквы в слова. Просто так.
Ну, возможно с утрированием перестарался. возмошно кто-то ещё вкладывает в выражение "для души" иной, сакральный смысл. Прощу прощения. Как же сказать по другому? На досуге? Так в основном писатели тогда и пишут. Без особой цели? Цели есть - получить удовольствие, выложить на сайте, коменты послушать, напечататься если повезёт, в редких случаях - донести до других свои мысли, в ещё более редких - даже оригинальные. ну как же сказать? Ради развлечения, что ли? Тоже не совсем то. всякий графоман считает что его писанина чего-то стоит, и я в том числе (а уж прав ли - решать не мне)
В общем - не знаю как выразиться, чтобы кого-то не задеть. на то и графоман, чтобы с языком не дружить....

А кто решать будет - графоманить автор или шедевры пишет?
Вот Дюма, например, еще тот графоман! А ведь издают и читают его до сих пор.

Алексей_Н написал:
А кто решать будет - графоманить автор или шедевры пишет?
Вот Дюма, например, еще тот графоман! А ведь издают и читают его до сих пор.

До сих пор издательства решали. но планка у них уже упала ниже плинтуса, ибо теперь бумажное чаще всего покупают для метро и туалета, и качество у него соответствующее. Хороших туда теперь даже почти не берут - вдруг в метро кто-то остановку проедет, или в туалете....ещё что-то...
А кто решать будет- да мы же и будем. есть надежда что в сети процент подвида "блондинко" обоего пола всё же пониже чем в реале. Слабая правда надежда, но всё же...

а Дюма - пример великолепный! Потому что он профи. Он именно професиональный писатель. И работал не только ради души но и ради презренных пиастров. И плагиатил, бывало, и негров припахивал, но ведь Работал же, профессионально работал над каждой книгой - и его помнят до сих пор (а истинного автора истории про мушкетёров , точнее даже идеи лёгшей в основу романа, даже я по имени не запомнил, хотя попадалось в сети)

Дюма - пример действительно великолепный.

Этот "профессионал" написал свыше 90 книг. Из которых лишь "Три мушкетёра" и остались... Ну ещё, пожалуй "Граф Монте-Кристо" и "Королева Марго". Остальные 87 книг он написал за деньги - и никому они нынче нафиг не упёрлись.

"Выход годного" у нынешних профессионалов вряд ли больше. А апетиты - дюма отдыхает...

Как-то получается чересчур дорого - платить за 30 дерьмовых романов, чтобы получить один хороший. ...Надо в этой консерватории что-то подправить, и желательно хвостом по голове... А то Дюмов развелось - куда ни плюнь, непременно в Дюму угодишь... 8)

Зря вы так про Дюма. Он почти весь великолепен.
Да, "Три мушкетера" и "Граф Монте-Кристо" - наиболее известные романы. Но уверяю вас, другие его романы читать не менее увлекательно.

Не могу, увы, согласиться. Он великолепен для вас - но не для всех. Иначе бы все его 90 томов были бы издаваемы, читаемы и экранизируемы. Но они проверку временем не выдержали...
...Это нормально. У каждого есть свой персональный автор, который "резонирует", хотя и безразличен другим. И у меня такие есть (напр. забытый всеми и регулярно перечитываемый мною Сапарин - воспоминания детства, однако...). Но в случае с Дюма-пэром мы имеем бесспорную объективную проверку временем, которую он не прошёл (и Сапарин, взятый другим примером, уже тоже...).

Впрочем, настаивать не буду. Не хватало ещё дополнить аффтар-срач ещё полсотней страниц Дюма-срача... :)

P.S. ...Вообще говоря, тема не столь проста и однозначна. Вспомнил "И деревья как всадники..." Георгия Шаха - он, пожалуй, сказал об этом на порядок глубже, чем я. А то и на два.

Jolly Roger написал:
Дюма - пример действительно великолепный.

Этот "профессионал" написал свыше 90 книг. Из которых лишь "Три мушкетёра" и остались... Ну ещё, пожалуй "Граф Монте-Кристо" и "Королева Марго". Остальные 87 книг он написал за деньги - и никому они нынче нафиг не упёрлись.

"Выход годного" у нынешних профессионалов вряд ли больше. А апетиты - дюма отдыхает...

Как-то получается чересчур дорого - платить за 30 дерьмовых романов, чтобы получить один хороший. ...Надо в этой консерватории что-то подправить, и желательно хвостом по голове... А то Дюмов развелось - куда ни плюнь, непременно в Дюму угодишь... 8)

И мушкетёров с королевой он тоже писал за деньги, а не альтруизма ради.
Вопрос не в том, какие книги остались в истории. Я не читал всего, но уверен, что никакие книги Дюма не оставляли после себя плохого послевкусия. Крепкий середняк для отдыха это тоже хорошо весьма. А из него может вырасти что-то, что останется в веках.

Antraks написал:
Алексей_Н написал:
Цитата:
а тех кто пишет для души кстати и называют графоманами.

Во как?
No comments, как говорится...

Ага. Я сам такой. Графоман. Словарь дает этому понятию такое определение — патологическая страсть к писанию, многословному, пустому, бесполезному сочинительству.
Бесполезному. Просто потому, что нравится писать, составлять буквы в слова. Просто так.
.........
В общем - не знаю как выразиться, чтобы кого-то не задеть. на то и графоман, чтобы с языком не дружить....

Не смотря на многочисленные уверения и пояснения Графоман до сих пор считает, что его занятие ради развлечения и "просто так" должны оплачиваться.

А я может люблю прогуливаться по городу. Пусть люди платят за мой внешний вид ( я неплохо одеваюсь). А когда услышат мою речь и умные мысли (слава богу несколько высших) так пусть людишки бегом бегут в банки, снимают ЗП и всеми силами выясняю возможные способы материального вознаграждения меня любимого.

Жадина ты Antraks. Денежек захотел? Это нармально! Но платить за твое словоизвержение никто не собирается. Так что самоудовлетворяйся. Пиши.

Слово "бесполезный" относится не только к пользе писалова для других (читателей), но и по отношеню к самому "автору".

Удачи!

ГИП написал:

Не смотря на многочисленные уверения и пояснения Графоман до сих пор считает, что его занятие ради развлечения и "просто так" должны оплачиваться.

А я может люблю прогуливаться по городу. Пусть люди платят за мой внешний вид ( я неплохо одеваюсь). А когда услышат мою речь и умные мысли (слава богу несколько высших) так пусть людишки бегом бегут в банки, снимают ЗП и всеми силами выясняю возможные способы материального вознаграждения меня любимого.

Жадина ты Antraks. Денежек захотел? Это нармально! Но платить за твое словоизвержение никто не собирается. Так что самоудовлетворяйся. Пиши.

Слово "бесполезный" относится не только к пользе писалова для других (читателей), но и по отношеню к самому "автору".

Удачи!

Если бы я хотел денежек, я бы книжки писал. А я повторяю в такой-то раз, что не пишу и не собираюсь писать книги. Пару рассказов написал, было дело. В издательства и журналы с ними не бегал - зачем? Я графоман в истинном смысле , а не "аффтар", которых вы так любите.
И считаю я, что должно оплачиваться не моё "творение" которого нет, а работа тех авторов, кто напишет что-то такое что можно спокойно читать, без баб с ПМСом и суперпупергероев.

А бесполезный - это вы видимо про мою здесь "статью"? Согласен. Она ничего не изменила и не изменит, каждый останется при своём мнении. Бесполезно. Графоман. Не читайте.

Я сколотил табурет его скопировали, вася сколотил стул, я пришел к нему скопировал, петя сварил суп я пришел скопировл его суп. У всех есть табуертка, стул и суп. Так аналогия более понятна, и отсутвие товарно женежных отношений, не помешало нам всем иметь копии необходимого нам. А если бы петя не стал давать нам копировать суп, мы бы сами что нить сварили, может и хуже чем у пети, но петя сидел бы на полу а у нас была бы мебель и еда. И соответвенно чем разветвленней система тем лучше удовлетоврение потребностей. В сети это уже работает, в реале поканет нанодубликаторов, когда они возникнут, современная система экономики исчезнет, все будет как в сети. Бессмыслено применять старые механизмы отношений к принципиально новой среде. Вы же не пытаетесь плавать по земле.

...А потом пришел Коля - и быстренько отрихтовал всем фейсы, слопал суп, вырезал на столешнице слово ЙУХ и перевернул стол, расколотил табуретку - после чего добровольно-принудительно изъял некую сумму на пиво, и ушел по-английски.

Аватар пользователя Mylnicoff

MaxKam написал:
...А потом пришел Коля - и быстренько отрихтовал всем фейсы, слопал суп, вырезал на столешнице слово ЙУХ и перевернул стол, расколотил табуретку - после чего добровольно-принудительно изъял некую сумму на пиво, и ушел по-английски.

Ето была аллегория про налоговую инспекцию.

Совсем недавно был топик, где доктрина "5 баксов в месяц" была детально освещена. -Р Ваша фамилия не Путин случайно? И это же г-но будут постить пока все с ним не согласятся?
Вода камень точит? Как вы зае-али.

Alexeyghe вас заставляют это читать под прицелом автомата? Нет? Ну и до свидания.

Antraks написал:
Упаси боже, я не предлагаю всем существующим на данный момент авторам бросить писать назло бесплатным сетевым библиотекам и их пользователям. Во первых меня никто не послушает, во вторых – освободившуюся нишу мигом заполнят Самиздат и прочие подобные ему ресурсы, которые можно с полным правом назвать венцом графомании свободы информации. Вот же вам – всё свободно, идите туда и читайте забесплатно, тамошние авторы совсем не против, а очень даже за. Отчего же сетевые библиотеки предпочитают именно изданные книги?...

... Общая сумма делится на число всех закачек – у кого качали больше – тому и денежек соответственно. Вариант? Как по мне, так очень даже. Конечно, всякие хакеры могут и тут всё понавзламывать из принципа, но я надеюсь, что честных людей в нашем мире всё же больше.

Antraks - книжная полка
Федотова: Наемники Судьбы
А мне понравилось. Больше того - мне очень понравилось. Яркие герои, нетривиальные события, отличный слог автора. В общем - книга по праву перемещенна в папку Лучшее.
Оценка 5
И продолжение прочту обязательно

ну Вы уже 18 недель тут на Либрусеке, при этом качали нетолько классику, вот даже отзыв 1 оставили и очень сомневаюсь что оплатили книжку эту. Поэтому - "Читатель! обрати внимание на бревно в своём глазу, и не считай соринки в глазах соседей!"

KisKis написал:
Antraks написал:

... Общая сумма делится на число всех закачек – у кого качали больше – тому и денежек соответственно. Вариант? Как по мне, так очень даже. Конечно, всякие хакеры могут и тут всё понавзламывать из принципа, но я надеюсь, что честных людей в нашем мире всё же больше.

Antraks - книжная полка
Федотова: Наемники Судьбы
А мне понравилось. Больше того - мне очень понравилось. Яркие герои, нетривиальные события, отличный слог автора. В общем - книга по праву перемещенна в папку Лучшее.
Оценка 5
И продолжение прочту обязательно

ну Вы уже 18 недель тут на Либрусеке, при этом качали нетолько классику, вот даже отзыв 1 оставили и очень сомневаюсь что оплатили книжку эту. Поэтому - "Читатель! обрати внимание на бревно в своём глазу, и не считай соринки в глазах соседей!"

ну а я разве отрицаю? У меня и в тексте есть, что я с удовольствием платил бы за скачанные книги, поскольку купить их не могу, а поощерить авторов хочу. Но у нас не меняют деньги на электронку и мой оператор мобильной связи не поддерживает услуги смс оплаты. И что делать? Ехать за двести км в столицу и рыскать по рынкам в поисках книги именно того автора, кого хотелось бы поблагодарить за даставленное чтением удовольствие, так что ли? Вот тех же наёмников хочу на руках иметь, а - достать проблема :(((

Аватар пользователя Mylnicoff

Antraks написал:
И что делать? Ехать за двести км в столицу и рыскать по рынкам в поисках книги именно того автора, кого хотелось бы поблагодарить за даставленное чтением удовольствие, так что ли? Вот тех же наёмников хочу на руках иметь, а - достать проблема :(((

Попробуйте погуглить "книги наложенным платежом".

Mylnicoff написал:
Antraks написал:
И что делать? Ехать за двести км в столицу и рыскать по рынкам в поисках книги именно того автора, кого хотелось бы поблагодарить за даставленное чтением удовольствие, так что ли? Вот тех же наёмников хочу на руках иметь, а - достать проблема :(((

Попробуйте погуглить "книги наложенным платежом".

Попробую. Кстати, заказы по каталогам тоже неплохо, но ждать долго, а накрутки нехилые, то есть такой радости от меня дождутся только лучшие авторы, а остальным - увы... Придётся искать сетевой приработок электронных денег ради...

Это какой же оператор в 200 км от столицы не оплачивает услуги по смс????
Даже за 8000 верст от нее спокойно можно оплатить :-)

dormouse написал:
Это какой же оператор в 200 км от столицы не оплачивает услуги по смс????
Даже за 8000 верст от нее спокойно можно оплатить :-)

Это если от Москвы. А если к примеру от Кишинёва?

Цитата:
Другое дело - литература посерьезнее, та же классика, - обратите внимание, что ее даже бесплатно (!) качают не так уж и много; редко, когда количество скачиваний "переваливает" за 300 экземпляров (и это при условии бесплатного-то скачивания!). Естественно, издавать подобные книги не выгодно, кто купит-то? Ведь книжки "бумажные" нынче очень и очень дороги.

Не согласен, по поводу классиков, дело в том, что как раз на бумаге классики покупаются активнее, чем скачиваются в эл. виде.
Мой коллега например любит читать, и на каждый праздник получает в подарок книгу. Но не смотря на то, что он читает Лукьяненко, и др. Никитиных - мы дарим ему какой либо иллюстрированный каталог или классическую литературу, просто потому, что Пушкин и даже не такой уж давний писатель Солженицын - литература на годы, а Лукьяненко - попросту попса.
Что то я не так уж много видел гастролей поп-певцов, а певцы поющие осмысленные песни - не бывают дома из-за гастролей.

автор, а как вы относитесь к букинистам?
ведь безбашенно наживаются, а авторам ни копейки не перепадает :(
запретить и расстрелять?

Вы не первый, кто выплёскивает на Либрусек сияющую кашу мозга, осмысляя вместо реалий навязанные вам извне заблуждения.
О чём я? А вот смотрите:

Antraks написал:
...Ох и достаётся же там авторам! Особенно тем, которые «имеют наглость» требовать, чтобы им за платили за их же труд (а уверяю вас, вы бы тоже захотели, чтобы вам оплатили 100 часов (это ещё минимум) вашего напряжённого труда,
...
писатель не писать как раз может. Больше того, писать для него (отмечу – писать хорошо) это труд, и труд тяжёлый.
...
Логика максимально проста – без достойного вознаграждения нет Достойной работы.
...
как уже говорилось, жить только на то, что ты получаешь за своё литературное творчество в нашей стране невозможно. И в первую очередь из-за этих самых бесплатных сетевых библиотек.
...
Так что авторские гонорары у нас мизерны, а кто виноват – козе понятно. Любовь к халяве цветёт и пахнет в сердцах читателей, авторы побоку, а издательства…
...
Но развлекательная литература издаваться не будет, ибо смысла не будет.
...Литературное творчество из чего-то более-менее профессионального превратится (уже семимильными шагами превращается) в обычное хобби. А если это хобби, за которое к тому же не платят, то зачем автору напрягаться? Зачем искать слова, оттачивать слог, учить матчасть наконец?!
...
И если по чьему-то мнению о том, что информация должна быть свободна, получается что то, что автор создал, ему не принадлежит, а автоматически становится общим достоянием, так на кой мучатся?
...
Ну, во первых изданность – это своеобразный знак качества – издали – значит чего-то стоит.
...
Ведь любой труд должен быть оплачен. Издаваться просто из-за удовольствия быть изданным, гордости ради, так сказать «из любви к искусству» можно конечно, но быстро надоедает,

Что объединяет все эти ваши цитата? Немудрёная мысль "всякая работа должна быть оплачена". Это - ложное положение.

Оплачена должна быть только и единственно та работа, которую вы заказали и поручили произвести, предварительно договорившись о сумме.

Если работа произведена кем-то на свой страх и риск, то она не оплачивается. Она лишь может принести прибыль за счёт продажи плодов этой работы - но лишь тем, кто захочет их купить. Плоды этой рисковой работы никак нельзя заставить купить всех.

Положение о том, что "автор пахал, старался, слова подбирал - извольте заплатить!" - это, если подумать, примерно то же самое, как если бы рабочий требовал заплатить за то, что он вспотел, молотком махаючи... С чего бы, если бы он - махаючи - ни разу по гвоздю не попал?...

...Теперь рассмотрим отличия забивания гвоздя молотком от написания книги. :)

Даже и гвоздь должен быть вбит с умом. Ежели, обшивая дом вагонкой, строитель вбивает гвозди мимо обрешётки - то хороший хозяин заставит его эти гвозди выдрать, распрямить и заколотить по новой - уже в обрешётку. За свой счёт. Ибо платит ему не за усталость, и не за трудовой пот, а за то, чтобы вагонка была крепко приколочена к обрешетке и не отвалилась через неделю.

С гвоздями проще. С книгами сложнее - но суть та же.

Авторы заколачивают свои "гвозди" в мозг, душу и сердце читателя. И сплошь и рядом промахиваются, попадают в пустоту.
Спрашивается, почему читатель должен платить, если автор промахнулся - если результат труда автора вот этому именно читателю нафиг не нужен?...
Только потому, что автор вспотел, книжку написуючи? Или потому, что другой читатель считает автора светлым гением? Или потому, что автора пиарят аж по телевизору?...

...Раньше - заплатить за "гвоздь" (в его бумажном варианте) было вообще единственным способом его почувствовать в своей голове. Ибо кроме как на бумаге книг не было. Авторы радовались, гордились не количеством людей, которым понравилась их книга, а количеством проданных экземпляров. Становились "профессионалами" и жили с гонораров, продолжая шлёпать рОманы и думая, что так будет вечно.
Но это ж не всегда так было - примерно со времён Диккенса началось. И кто сказал, что так будет всегда?

Вот и - не стало больше прежней лафы. Книга нынче сама по себе. Не манускрипт, не глиняная табличка, не стопка бумаги в переплёте. Просто - файл. Чистая информационная сущность, неведомо где и в каком виде хранящаяся, прилетающая на экран в любой точке земного шара по первому клику и видоизменяющаяся в любую удобную читателю форму.

Да, и ещо - её нельзя украсть. Можно только реплицировать.

Antraks написал:
И по прежнему считают что лучше воровать изданное, вместо того чтобы поискать хороших авторов из тех, что в свободном доступе. Неужели у нас так глубоко укоренилась в психологии любовь к украденному?

...Кража - ещё одно заблуждение, забитое в мозг правообладателями за ради своих чисто конкретных интересов.
Когда крадут - это всегда у одного исчезает, а у другого появляется. Имеет быть перенос вещества, не санкционированный его владельцем.
Но файл - не переносится. Файл - копируется. Ни у кого ничего не исчезает, но у всех появляется столько, сколько надо.
Это настолько интуитивно понятно, что сотни миллионов людей копируют музыку, фильмы и книги, совершенно не считая это кражей и оставаясь нормальными порядочными людьми. И чтобы им мОзги заканифолить и придумано применение термина "кража" к репликации информации.

Но это я так, отступил от темы.

А тема такова: авторы книг более не могут расчитывать на то, что за каждое прочтение их книги будет заплачено деньгами. (И раньше не могли, но покамест подобное было лишь "дать почитать" и "взять в библиотеке" - мирились. Нынче дело другое. Прогресс, Либрусек, и проч.)

Какие изменения в поведении авторов произведёт эта новая реальность?

...Первое и самое очевидное - всё запретить! Файл равен книге, цена его такая-то, оплата обязательна. Если скачал и не заплатил - ущерб пишем исходя из цены, см. выше.
Ага. Щаз.
Я скачиваю три-четыре книги в день. Я читаю дай бог одну-две книги в неделю. Остальное - кривые "гвозди", не попавшие в меня и стёртые сразу по понимании этого.

...Тогда давайте в бесплатный доступ будем выкладывать первые главы! А целиком - скачать, заплатить! Иначе - ущерб и т.п. см. выше.
Ага. Щаз.
Некогда популярный уже С.Лукьяненко выложил в сеть первую часть "Генома". Отличную часть, скажу и сейчас. Ждали долго продолжения. Дождались...
...Я знаю людей, которые после того как дождались - перестали читать Лукьяненко. Навсегда.
Ибо книга - цельность. Она не существует частями и не производит впечатления на читателя по арифметическому признаку "тут плюс, тут минус, тут опять плюс". Она либо понравится в итоге, либо нет. И узнать это можно - лишь прочитав её целиком, от корки до корки.

Поэтому единственно правильно - выкладывать книгу целиком и бесплатно.

Тут мы переходим уже ко второй стадии нашей проблематики: как автору продать бесплатный товар?...

Отвечаю честно: не знаю.

Ибо мы лишь в самом начале пути. Когда-то такое было с Диккенсом: английские издательства подчинялись королевскому закону о копирайте и платили ему за новые книги - но он ужастно переживал, что американские издательства на королевские законы плевать хотели и печатали всё что вздумается совершенно бесплатно. Правда с течением времени вдруг обнаружилось, что американцы ему платят, и платят больше родных англичан (им было выгодно опередить конкурентов и потому купить книгу у автора напрямую)...
Вот все авторы сейчас больны синдромом Диккенса. И особо переживать за них смысла нет - всё утрясётся со временем.

Теперь же перейдём к последней стадии нашего разбирательства в заблуждениях: к отождествлению качества книги с гонораром автора.

Толкиен писал свою Книгу полжизни. И читает её полмира и уж полвека.
Он написал бы хуже, если бы её не опубликовали тогда?
Нет. Уже после его смерти идут публикации из архивов - отличные умные книги, и отлично продаваемые. Залежись ВК в тех же архивах и опубликуй его сын JRRT только в ХХI веке - был бы тот же успех, только сдвинутый по времени.
...Так, собствено, случилось с Булгаковым, с МиМ. Гонорара он за неё при жизни не видал - и не надеялся на него, когда писал. Писал потому, что не мог не писать. Графоман был, наверное... :)

Нет, серьёзной корреляции между гонораром и качеством книги (художественной, пожалуй - с технической литературой иначе) обнаружить не удастся. Примеров обратного просто море. Примеров дерьма за гонорар ещё больше. Хочешь плати, хочешь не плати - а закон Старджона выполняется безукоризненно "90% всего на свете - дерьмо!".

Так может попробовать не платить? Что будет?...

Исчезнет развлекательная литература? Да хрен там. Донцова давно уж не человек, а бренд. Пишут литнегры на окладе, доход идёт издательству, пипл хавает... Так что наши писатели-развлекатели будут и дальше нас периодически радовать разнообразными "Марусями" на гора...

Исчезнет серьёзная литература? Тоже нет.
Горькавый писал пятнадцать лет не ради гонорара и на жизнь ему хватает. Ему мыслями поделиться надо, потому что их много и хочется докричаться... Такие же авторы будут и дальше. Они, вообще говоря, самый стабильный отряд писателей - просто малость потерялись на фоне коммерческих поделок...

Исчезнут графоманы? Ну понятно, что нет... :) Как писали, так и будут писать. Только вот право лупить пяткой в грудь "Я писатель! Я публикуемый писатель!" потеряют...

Наша задача как читателей - первых и третьих по мере сил гнобить, а вторых поддерживать.

Как? Лучше всего - напрямую.

Автор файл набил на своём компе, выложил на своём сайте - так и деньги я хочу отправить ему. Не посреднику, не издательству - ему. Лично в кошелёк.

И сумму этих денег я определю исходя из своего чувства "а хотел бы я ещё одну его книжку прочесть?". Насколько захочу, настолько и заплачу.
С учётом того, что электронных копий по-любому разойдётся больше, чем бумажных - ему это и выгодно может ещё получиться.
...Загвоздка лишь в удобстве микроплатежей. По мере распространения кредиток и иного пэйпала - эта загвоздка отпадёт. И это будет уже скоро.

Вот и всё, что я вам хотел сказать: не вливайте вино новое в мехи ветхие. Дайте умереть тому, то уже в агонии и не мешайте расти тому, что идёт на смену - и всё будет хорошо. По-другому, но - хорошо. В итоге... :)

Роджер излагает хорошо и правильно. ППКС.

Роджер излагает то, что приятно слышать читателям. Но это еще далеко не показатель правильности. Да и демагогии в его выкладках многовато. Если кому будет интересно - смогу и уточнить, где именно.

Mishellius написал:
Роджер излагает то, что приятно слышать читателям. Но это еще далеко не показатель правильности. Да и демагогии в его выкладках многовато. Если кому будет интересно - смогу и уточнить, где именно.

Я не уверен, что сможете. Но понаблюдать за попыткой было бы, наверное, интересно.

pkn написал:
Mishellius написал:
Роджер излагает то, что приятно слышать читателям. Но это еще далеко не показатель правильности. Да и демагогии в его выкладках многовато. Если кому будет интересно - смогу и уточнить, где именно.

Я не уверен, что сможете. Но понаблюдать за попыткой было бы, наверное, интересно.

Ну что ж, понаблюдайте)) Косяк в логике Роджера начинается вот отсюда:

Jolly Roger написал:
Книгу... нельзя украсть. Можно только реплицировать. Когда крадут - это всегда у одного исчезает, а у другого появляется. Имеет быть перенос вещества, не санкционированный его владельцем. Но файл - не переносится. Файл - копируется. Ни у кого ничего не исчезает, но у всех появляется столько, сколько надо.

Книга в чистом смысле - не материальный объект. Ценность книги - в ее содержании (если оно есть, конечно)). Поэтому понятия оригинал и копия к книгам неприменимы. Дальше повторяться не хочу, и прошу всех заинтересованных прокрутить ветку вверх, и прочесть мой пост к реплике yurbox-а о табуретках и фотографиях купюр.

Если книгу прочтёт 1 челвек или же 10000000000, для автора в сущности разницы нет. Он не затратит дополнительных усилий на это. Необходимо РАЗОВО выплачивать автору гонорар. Вы же не должны выплачивать заводу дополнительные деньги если купили молоток, и внезапно самомоятельно сделали копию? Вас никто не может наказать если вы в гараже, самостоятельно отольёте хоть тыщщу молотков.

Как я ужо предлагал -). По схеме заказ/выкуп книги. Не буду повторятся.

Alexeyghe, Вы умеете вдумчиво читать? Ну какие опять молотки? Не бывает копии книги. Копия содержания книги - это такая же книга.

Цитата:
Необходимо РАЗОВО выплачивать автору гонорар.

Хороший вариант. А кто платить будет? Автор с шапкой по кругу пробежится?
У музыкантов такая деятельность называется "сам играю, сам пою, сам билеты продаю". И ни к чему хорошему это не приводит, поверьте. Профессионализм музыканта снижается по мере роста его профессионализма, как продавца.
Проще говоря - чем лучше научишься продавать, тем хуже будешь играть. И с писателями тот же коленкор, да плюс к этому писатель и гастролями не заработает.

Бывает тайна. Если книга не опубликована, а лежит у автора в столе, то тайна есть. Когда книгу опубликовали, или стырили, то тайна исчезает.

Книгу как тайну можно продавать отдельным людям до тех пор, пока их не станет слишком много, или пока книга не попадёт в интернет.

Если книгу прочтёт 1 челвек или же 10000000000, для автора в сущности разницы нет. Он не затратит дополнительных усилий на это.

Цель в том чтобы если прочтёт 10000000000, и ВСЕ поголовно заплатили. Или заплатить автору - не много и не мало? -)

Как по вашему?

Цитата:
Цель в том чтобы если прочтёт 10000000000, и ВСЕ поголовно заплатили. Или заплатить автору - не много и не мало? -)

По-моему, нормально и так и этак. Но ведь не будут добровольно платить все прочитавшие. Даже при условии, что автор сам подсуетился, и выложил свои реквизиты - все равно, ничтожно малый процент читателей ему заплатит.
А писатели-подвижники - они и пишут для подвижников-читателей. Таковых единицы с обеих сторон.

Мне кажется - заплатить автору некий фиксированый гонорар - самое то. Если пытатся заставить платить все 100000000000000 это в сущности та же претензия, что и у копирастов. Проход по нашей улице платный! -)
Как уже писал товарищ сверху - продавать надо Тайну.

Цитата:
подвижники
Этим-то графоманам вообще пофиг. -)

Mishellius написал:
... Косяк в логике Роджера начинается вот отсюда:
...
Книга в чистом смысле - не материальный объект. Ценность книги - в ее содержании (если оно есть, конечно)). Поэтому понятия оригинал и копия к книгам неприменимы. ...

Нда... ну, впрочем, я и не ожидал ничего сверхъестественного.

Цитата:
Нда... ну, впрочем, я и не ожидал ничего сверхъестественного

Не уловил вашу мысль. Она была вообще?
Вы что-то могли бы возразить по существу? Опровергнуть?

Mishellius написал:
Цитата:
Нда... ну, впрочем, я и не ожидал ничего сверхъестественного

Не уловил вашу мысль. Она была вообще?
Вы что-то могли бы возразить по существу? Опровергнуть?

Вот уж бывает так, что, не ожидая ничего сверхъестественного, вдруг нарываешься на нечто сплошь трансцедентальное. :)
Цитата:
Книга в чистом смысле - не материальный объект.

Причем за это "нематериальное" хотят обязательного "априорного материального вознаграждения"

А вы можете опровергнуть формулу "Суть книги - это ее содержание. Но никак не материальная форма."?
Только, пожалуйста, не нужно опять примеров с табуретками, гвоздями, футболом... не помню, что там еще было.

Пожалуй, я опровергать это не стану.
Однако, почему бы, признав книгу "нематериальным объектом" не ограничиться таким же нематериальным "моральным удовлетворением" от того, что она оказалась полезна обществу.
Ну а реальные материальные денежки уже зарабатывать с продажи реальной вещи в виде бумажной книги?
Почему вы не хотите признать любовь читателей за нематериальную оплату труда писателя? Ведь в искусстве главное - как раз это!

Цитата:
Пожалуй, я опровергать это не стану.

Спасибо и на этом)) Все же вы здравый человек, и, как вижу, понимаете суть вопроса. А то там выше такие тиранозавтры местами отметились, что удивительно - как они вообще что-то читают??

Цитата:
Однако, почему бы, признав книгу "нематериальным объектом" не ограничиться таким же нематериальным "моральным удовлетворением" от того, что она оказалась полезна обществу.
Ну а реальные материальные денежки уже зарабатывать с продажи реальной вещи в виде бумажной книги?

Вы казуистикой решили заняться? Извольте-с. Почему бы не заплатить за прочтение книги, и полученное при этом удовольствие теми же Вебманями, которые юридически вообще деньгами не считаются?

Цитата:
Почему вы не хотите признать любовь читателей за нематериальную оплату труда писателя? Ведь в искусстве главное - как раз это!

Ага. А кушать писателю как бы не надо?

А почему вы работаете за деньги? Займитесь общественно-полезным трудом, и будет вам любовь общества (хотя еще не факт, что и ее получите). Питайтесь флюидами любви, и небесным эфиром. А?

Что, человек, который написал хорошую книгу - не работал? Даже если он всего лишь скрасил ваш досуг на несколько часов - и вы всерьез говорите, что это не стоит денег?

Цитата:
Вы казуистикой решили заняться? Извольте-с. Почему бы не заплатить за прочтение книги, и полученное при этом удовольствие теми же Вебманиями, которые юридически вообще деньгами не считаются?

Потому что я категорически против монетизации чувств. Любовь за деньги - это я даже не знаю как назвать. Вебмани - это те же деньги, и чтобы иметь вебмани нужно положить на счет реальную и ощутимую сумму.
Цитата:
Ага. А кушать писателю как бы не надо?

Кушать писатель может:
1. С публикации продажи материальных книг.
2. Вспомните былые времене, когда поэты собирали целые залы. С платных публичных чтений. (Никому еще не возбранялось собрать стадион читателей и самому читать свои произведения). Это только повышает нематериальную любовь читателя к автору.
3. С размещения рекламы на страницах своих материальных книг.
4. С создания собственных сайтов, на которых можно продавать свои произведения на авторских условиях.
5. Размещая свои книги на Литресе, где они продаются на основании непротивления сторон.

У меня есть еще масса вариантов. Но вы и их, разумеется, отметете. Вам нужна любовь в виде денег.

Цитата:
Потому что я категорически против монетизации чувств. Любовь за деньги - это я даже не знаю как назвать.

Ну я тоже не о проституции говорю)) Не любовь за деньги, а работа за деньги. Неужели вы все-таки считаете, что написать книгу - это не работа?
Тогда мы выходим на второй круг. Здравствуй, дежа-вю.

По вашим пунктам:
1 и 2 уже неакутальны. Они работали, пока не было интернета.
3 и 4 - это опять же схема "сам играю, сам пою, сам билеты продаю". Она несовместима с профессиональной и полноценной творческой работой. Либо пишешь, либо торгуешь. Иначе никак.

Ну и пятый пункт))
Литрес - пустышка, и при этом тщетно пытающаяся продать товар, который в одном клике мыши можно взять бесплатно. Да и форма, в которой они действуют, вызывает большие сомнения. Мне кажется, будущее не за такими типа "библиотеками"

Дело в том, что недостаточно только написать книгу и всю жизнь стричь на этом купоны. Это только часть той работы, за которую можно в дальнейшем требовать денег.
Варианты работы , действительно, превращающей нематериальное в материальное, я вам перечислил. Вы их отмели.

Цитата:
Литрес - пустышка, и при этом тщетно пытающаяся продать товар, который в одном клике мыши можно взять бесплатно.

Литрес вполне себе выполняет взятую на себя функцию. Единственной помехой и конкурентом для него выступает именно этот сайт.
В третий раз предлагаю вам попытаться закрыть Либрусек, как основную альтернативу с бесплатными файлами. Или попытаться уговорить Ларина продать проект. И не говорите мне больше, что одно с другим не связано.

Цитата:
Дело в том, что недостаточно только написать книгу и всю жизнь стричь на этом купоны.

Только написать книгу??? А сколько книг вы написали, что так легко на это смотрите?
Купоны?? Если книга действует (ее читают) и через 50, к примеру лет - то труд автора по созданию такой книги уже не в счет?

Цитата:
Это только часть той работы, за которую можно в дальнейшем требовать денег.

Извините, но эта позиция пахнет простой и извечной завистью пролетария к работнику умственного труда:
"Хе, книжку он написал! Ты попробуй, как я - говно в тачке повози 8 часов в день. Вот за это НАДО мне деньги платить. Так мне еще и плотют мало, потому как ты, писака, говно не возишь, а сидишь в тепле, и мою деньгу в свой карман гребешь".

Цитата:
Варианты работы , действительно, превращающей нематериальное в материальное, я вам перечислил. Вы их отмели.

Я их не отмел, обоснованно опроверг. А вы все к одной балалайке сводите - что творчество надо пощупать руками, чтобы за это отдать деньги.

yurbox, вот вы говорили, что всю жизнь занимаетесь творческим трудом. А можно спросить (конечно, в общих чертах) - что вы создаете?
А то я просто удивляюсь, объясняя человеку творческой профессии, что написать хорошую книгу - это труд. И что если книгу читают с удовольствием - то автор достоин оплаты труда по созданию книги.

Вы немножко впали в истерику.

Неа. Я только немножко охренел от вашей способности уходить от прямых вопросов, и жонглировать смыслами.

А на мой непросвещенный взгляд, вы попросту запутамшись в собвстенной казуистике.

Цитата:
Литрес вполне себе выполняет взятую на себя функцию. Единственной помехой и конкурентом для него выступает именно этот сайт.
В третий раз предлагаю вам попытаться закрыть Либрусек, как основную альтернативу с бесплатными файлами. Или попытаться уговорить Ларина продать проект. И не говорите мне больше, что одно с другим не связано.

От Литреса авторам перепадает с гулькин хрен. И это политика литреса, и ему подобных. Это раз.
Ваши передергивания уже притомили - это два. Ваши намеки на то, я заинтересован в исчезновении Либрусека - это всего лишь попытка отбрехаться. Когда не можешь аргументированно оспорить - попытайся опорочить оппонента. Тактика менеджера, офис-криэйтора.

Я с удовольствием пользуюсь Либрусеком, и откровенно говорю об этом. Откровенно, в отличие от вас: вот я уже третий раз спрашиваю - а что же вы создаете, человек творческого труда?

Цитата:
Когда не можешь аргументированно оспорить - попытайся опорочить оппонента

На мой взгляд это делаете именно вы. Снова начинаете возмущаться и переходите на мою личность, пытаясь выяснить, что же моя личность производит в процессе творчества.
Так вот скажу вкратце. Моя личность производит некий продукт, помимо творческой составляющей, требующий предварительных знаний и навыков (которые нужно постоянно совершенствовать за немалые деньги) от меня, для достижения приемлегого и хорошего его качества, за которым люди, готовые его купить, приходят ко мне с деньгами. Продукт этот во времени не долговечен. Параллельно с созданием этого продукта, общаясь с людьми, ко мне обратившимися, я даю им нечто нематериальное в виде беседы, обмена мнениями, проявлением взаимного уважения, неподдельного участия и, не побоюсь этого слова, любви.
Перестав производить этот продукт, я перестал получать за него деньги. Однако, не звоню людям по телефону и не требую мне платить за ту любовь, которую я продолжаю испытывать к ним.
В принципе, подобный продукт производится и потребляется миллионами других людей. И когда есть вторая составляющая в его производстве - это идеальный вариант для обеих сторон. Первое можно купить и продать. Второе - это уже заслуга обеих сторон.

Я не называю вас агентом литреса. Но все ваши рассуждения приводят меня в итоге к выводу, что Либрусек должен перестать существовать, при условии, что идея абонентской платы не будет воплощена в жизнь.

ПС. И вы знаете, я с легкостью смогу написать и издать за свой счет книгу, которая будет востребована и раскуплена. Правда, это будет не худлит.

Да причем здесь абонентка? Здесь-то я пишу об ином:
1) Электронная книга по сути своей ничем не отличается от бумажной. И говорить, что копия книги бесплатна, потому что копия - это демагогичное вранье.
2) Отказывать в оплате труда автору, производящему качественный продукт (говоря на вашем языке) - это элементарное неуважение к автору.
3) Если у вас нет возможности продавать ваш творческий результат через Инет - это еще не причина отказывать в такой возможности писателям.
4) Из того, что вы изложили, похоже, что вы некто вроде консультанта. Да, любую работу можно выполнять творчески. Но консультирование - это еще не создание чего-то с нуля. Поэтому так лихо судить о писателях - ох, не уверен я, что обоснованно.
5) Если ваш продукт одноразов и недолговечен - это лишь специфика вашей профессии. Винить за это писателей - не по адресу.
6) По-вашему получается, что за продажу своих умений одному человеку - можно и нужно брать деньги. А если сразу тысяче человек понадобится один и тот же ваш продукт? Одному продадите, а остальным отдадите даром. Я верно вас понял?

1. Заочное взаимоуважение и любовь ничем не отличаются от очного. И в обоих случаях финансовый вопрос тут неуместен.
2. Требование оплаты за "усталость" является неуважением автора к читателю.
3. Если писатель углядел возможность продавать свой результат через интернет, это еще не причина срочно заставлять всех покупать этот результат. Кроме того, в отличие от некоторых писателей, моя плохая проф. подготовка вряд ли принесет мне денег и взаимоуважения.
4. Нет я не консультант. И каждый раз мне приходится начинать с нуля, особенно, начиная работу с первичными контактами. Я не сужу лихо о писателях, а возмущаюсь лихостью некоторых из них хвататься за возможность торговать воздухом.
5. Да это специфика.
6. Продавать свои знания и умения я смогу, написав книгу, а чтобы не продаваться издательствам, я готов и в состоянии самостоятельно нести все финансовые риски с этим связанные. Я не зря об этом вам намекнул. Причем, я не собираюсь гнушаться теми моментами, которые перечислил выше, как средства перевода нематериального в материальное. То есть - дополнительную работу, идущую параллельно с написанием книги и распространением нематериальных идей.

Прекращайте уже, ей-богу, стенать об одном и том же. Хотите денег - создавайте материальный продукт, а не отлынивайте от предлагаемых вам вариантов работы.
Хотите славы и уважения - не канючте а смиритесь с тем, что есть интернет и Либрусек.

ПС Открою вам еще одну тайну, если вы ее не знаете. Уважение первоначально возникает вне связи с деньгами, однако, в дальнейшем позволяет продавать свой продукт по цене, гораздо выше рыночной. Причем при полном непротивлении сторон. Поддерживать же уважение можно только постоянством качества продукта.

Страницы

X