Бесплатные сетевые библиотеки или Увлечённо рубим сук, на котором сидим?

На всякий случай уточню – слава богу, я не автор. В частности и из-за существования таких вот библиотек. Ибо я не гений и не альтруист, стремящийся поделиться с человечеством частичкой себя забесплатно. У меня своих проблем хватает. Но вот за авторов порой обидно.
В последнее время часто натыкаюсь в сети на обсуждения существующей ситуации с авторскими правами в литературе. Ох и достаётся же там авторам! Особенно тем, которые «имеют наглость» требовать, чтобы им за платили за их же труд (а уверяю вас, вы бы тоже захотели, чтобы вам оплатили 100 часов (это ещё минимум) вашего напряжённого труда, плодами которого все с удовольствием пользуются на дармовщинку). На таких авторов выливают ушаты помоев, да и не авторы они уже, а пейсатели или того хуже – копирасты. В то же время книгами этих «никчёмных пейсателей» никто отнюдь не брезгует, и выкладывают постоянно, и читают. Получается «автор - ничто, книга – всё». Автор низводится до положения дойной коровы, чьё молоко пьют, а за лишнее мычание – бьют. Словами бьют, но это порой похуже топора будет. Ну, корове-то деваться некуда, у неё нет выбора, хотя тоже заболеть может и молока не дать. А у автора выбор как раз-то есть. И если кто-то думает что писатель – он потому и писатель, что не может не писать, то мнение это ошибочное. Не писать не может графоман. А писатель не писать как раз может. Больше того, писать для него (отмечу – писать хорошо) это труд, и труд тяжёлый. И что он получает за этот труд – словесные оплеухи и презрительное отношение некоторых «крутых» держателей и не менее «крутых» пользователей некоторых бесплатных библиотек, сравнение с музыкантами в подворотне, предложения выпрашивать от сердобольных читателей подачку, вместо честно заработанных денег? Вот вам бы после такого захотелось бы вновь творить? Вот именно! А автор, между прочим, и не обязан. У него и свои проблемы помимо творчества имеются. Ибо, как уже говорилось, жить только на то, что ты получаешь за своё литературное творчество в нашей стране невозможно. И в первую очередь из-за этих самых бесплатных сетевых библиотек. Многие ли из тех, кто скачал бесплатно и прочёл книгу, купят её потом в реале? И я не про те случаи, когда поговорка «скачал книгу – спас дерево» - святая истина. И не про те, когда «Книга шедевр, обязательно куплю на бумаге». На один такой шедевр приходится пара десятков реплик типа «классная книжка скоротать вечерок, но на бумаге теперь бы не взял», «хорошая книга, но покупать не стану», «прочитал, так зачем мне её покупать теперь». Так что авторские гонорары у нас мизерны, а кто виноват – козе понятно. Любовь к халяве цветёт и пахнет в сердцах читателей, авторы побоку, а издательства… вот уж о ком никто никогда не думает, так это об издательствах. С развитием бесплатных сетевых библиотек, издательства в ближайшем будущем рискуют разориться и вымереть как класс. Некоторые конечно выживут – будут издавать учебники, справочники, и прочее что нужно иметь под рукой а не на экране, сувенирные издания наконец. Но развлекательная литература издаваться не будет, ибо смысла не будет. И что? – скажете вы. Не будет посредников, тексты прямым ходом пойдут в массы, минуя печатный станок. Ура! … Ага, ура, как же. Литературное творчество из чего-то более-менее профессионального превратится (уже семимильными шагами превращается) в обычное хобби. А если это хобби, за которое к тому же не платят, то зачем автору напрягаться? Зачем искать слова, оттачивать слог, учить матчасть наконец?! Если у него, к примеру, семья, которая требует внимания, работа которая его кормит, и куча других дел, зачем ещё и корпеть над книгой за которую тебя максимум погладят по шёрстке полупрезрительным комплиментом «Аффтар пеши исчо»? Логика максимально проста – без достойного вознаграждения нет Достойной работы. А чтобы унять писательский зуд (а есть и такой, когда «и руки тянутся к перу, перо к бумаге») достаточно выплеснут на первый же попавшийся огрызок непричёсанные мысли и забыть их, а захочется обратной связи – выставить всё в той же сети где для этого полно возможностей. Чтобы писать – быть писателем совершенно не обязательно, это вам скажет любой графоман и я в том числе. Набросать пару страниц в порыве внезапного вдохновения куда проще чем создать книгу ( и уж тем более Хорошую Книгу). Для создания книги нужна куча времени и труда. Это вам не корова, которая молоко вырабатывает органически. И если по чьему-то мнению о том, что информация должна быть свободна, получается что то, что автор создал, ему не принадлежит, а автоматически становится общим достоянием, так на кой мучатся? Свою долю комплиментов можно получить и на огрызочек, выложенный в интернет, а уж эти вопли «Проды!» – как сладостны они сердцу графоманящего любителя. Значит интересно, значит можешь, значит можно и продолжить это дело когда-нибудь, если захочется… а специально сидеть и писать книгу, за которую получишь мизер, да и тот не дадут, заявляя о свободе информации от её же творца – нет уж, увольте.
Упаси боже, я не предлагаю всем существующим на данный момент авторам бросить писать назло бесплатным сетевым библиотекам и их пользователям. Во первых меня никто не послушает, во вторых – освободившуюся нишу мигом заполнят Самиздат и прочие подобные ему ресурсы, которые можно с полным правом назвать венцом графомании свободы информации. Вот же вам – всё свободно, идите туда и читайте забесплатно, тамошние авторы совсем не против, а очень даже за. Отчего же сетевые библиотеки предпочитают именно изданные книги?
Ну, во первых изданность – это своеобразный знак качества – издали – значит чего-то стоит. Не нужно рыться в горах сетевой графомании, в поисках чего-то более-менее съедобного и гадать над оценками читателей – правда шедевр или у создателя сей самиздатовской прозы просто много друзей на сайте? Хотя сейчас издаётся и такое, (и даже в основном такое), что на самиздате ходит в середнячках, или того хуже. А почему? Потому что издатели быстро поняли ( и поняли по той же сетевой «литературе (она не вся такая, честно, но большая часть её – это уж извините – г…) что читатель такое сожрёт, не подавится и даже добавки попросит ( «Проды! требуют наши сердца» – это всё оттуда же, с самиздата и иже с ним. ) И добавка конечно же будет, правда пожиже и качеством пониже, но ведь это же то, что вы просили, проды и побыстрее, пока желание читать не перегорело. «Аффтар, жжёш, пеши исчё! И побыстрее, пока ждать не надоело!» - вопят поклонники. И вот вам очередные, бесконечные, водянистые, написанные левой задней ногой, в состоянии глубочайшего похмелья после скоротечной «земной славы» начинающего автора. И это издано. И тут же ( а то и раньше, прямо из-под левой ноги с Самиздата) утащено в сетевые библиотеки где читают и плюются, но всё равно читают. И по прежнему считают что лучше воровать изданное, вместо того чтобы поискать хороших авторов из тех, что в свободном доступе. Неужели у нас так глубоко укоренилась в психологии любовь к украденному?
Возможно. Но в основном дело в том, что автор, надеющийся издаться, старается писать хорошо. Именно потому, что надеется получить на руки пахнущие типографской краской томики своего произведения, оставить на них кому-нибудь автограф, да и что греха таить – получить достойный гонорар. Ведь любой труд должен быть оплачен. Издаваться просто из-за удовольствия быть изданным, гордости ради, так сказать «из любви к искусству» можно конечно, но быстро надоедает, приходит понимание, что кушать-то хочется и никакие хвалебные комментарии не заменят живую копейку, и за то время, которое ты на эту писанину тратишь, мог бы заработать ребёнку на новые ботинки или себе на колбасу. А гордость – гордость перебьётся и той ерундой, которую в свободную минуту набросаешь на живую нитку на краешке стола. Всё равно ведь издадут если имя есть. А если нет – ну что же, одного раза хватит, будет что внукам рассказать. И до свидания литература. А в двери входит очередной пышущий графоманским жаром новичок, и книги его – набор всех недостатков новичка, но он не выправится – ибо не захочет возиться, нет того, ради чего возиться, и уйдёт, и придёт очередной новичок, а планка качества продолжит ползти вниз… и вниз… и вниз… Что мы, кстати, и наблюдаем. Где-то мне попадалась статистика, сколько новичков-писателей появляется каждый год в литературном бизнесе, и сколько из них так и остаётся однодневками, авторами одной книги – больше половины, намного больше. Да и те из начинающих, что продолжат издаваться – далеко не улучшаются, ибо боясь потерять то, что один раз нашли, продолжают тянуть тягомотные сериалы, пока не возненавидят своих героев окончательно, что на качестве каждой последующей книги сказывается всё ярче и ярче. Да и вообще, не секрет, что авторы ( и авторши) наиболее популярного в последнее типа книг (так называемых «попаданцев», в которых глубоко несчастная серая личность, которой дома чуть ли не как ковриком для ног пользовались, внезапно попадает в другой мир где становится мега супер крутой и выносит с полуплевка мировое зло, попутно отмахиваясь от падающих к ногам пачками принцев/принцесс) – так вот авторы таких с позволения сказать творений – в основном подростки, старшего школьного/ студенческого возраста. Времени у них полно, проблем нет, родители обеспечивают сытную спокойную жизнь – отчего же не потешить свои комплексы и не оторваться по-полной в выдуманном мире, если здесь тебя, такого замечательного, в упор под микроскопом не разглядеть? Вот так и появляются тысячелетние полувампирки эльфийской наружности с мозгами истеричной семнадцатилетки. И читают про их приключения такие же подростки, которым тоже в кайф потешить комплексы. А те, кто повзрослел, кому такой детский сад уже не в радость – те вопрошают уныло – что же стало с литературой? То и стало, что истинным писателям в ней теперь делать нечего, ибо святых и альтруистов среди них мало и стараться зазря никому не хочется, а издательство берёт то, что ему дают, да ещё и хвалит эту жвачку для мозгов, чтобы хоть что-то продать и удержаться на плаву. А теперь уже, специализируясь на жвачке, что-то нормальное и брать не рискует – ведь не купим же мы, к жвачке привычные. Скачаем, прочтём. Может быть, если поймём, то возможно даже похвалим. Автор устало улыбнётся и пойдёт на работу. Может быть даже в две смены – семью кормить-то надо. И недописанный возможный шедевр так и останется пылится в дальнем ящике стола. А мы уныло повздыхаем и снова пойдём читать про то, что «эльфийский принц глядел на Эвеллиалис огромными голубыми влюблёнными глазами, пока она двумя мечами крошила силы тьмы в капусту, успевая ещё в промежутке между матюками выплюнуть парочку взрывных огненных шаров…». Интересно? Вот и мне тоже... Но куда деваться?
И правда, куда? Закрыть все бесплатные сетевые библиотеки? Сложно, муторно, у них выживаемость как у тараканов, да и вообще – читателей жалко. Где ещё как не на либрусеке можно найти какой-нибудь романчик тысячу девятьсот замшелого года издания и повспоминать над ним детство. Да и вообще, некоторые (такие как я жители глухой молдавской деревни или горного аула) только так и могут получить доступ к сокровищам современной литературы. Так что закрывая сетевухи получится что с водой выплеснем и ребёнка. А ребёночек малыш крепкий и только начни его выплёскивать – ор поднимется до небес, не так ли? Перевести библиотеки в платный вид? Немногим лучше. Из вечной любви к халяве одних и к комплиментам за чужой счёт других («классная книга, давно искал, спасибо что выложили» – вот за такое спасибо работают, и им не лень возится, вычитывать, хотя и халтурят порой – но ведь за спасибо же, даренному коню…) так вот, из этих двух факторов тут же вырастут новые бесплатки, гордящиеся своими методами войны за «свободу информации». А всё почему? Честно скажу, многие читатели совсем не жадные, и пару десятков рублей за скачанную книгу им отдать не жалко. Но электронные деньги в нашем ауле это такой геморрой! Ни в одном из двух банков на них не меняют, тратить два часа на поездку в ближайший город откровенно влом, а зарабатывать в сети тоже надо уметь, иметь лишнее время и трафик. Так что все всегда идут по пути наименьшего сопротивления – как проще всего. А как было бы проще? Здесь было пару вариантов, но простейшего не наблюдается. А ведь все мы платим провайдеру за интернет. Почему бы провайдеру не заключить договор с сетевой библиотекой, отслеживать сколько с данного адреса качает определённый пользователь и соответственно эту же сумму добавлять к плате за интернет? Я не техник ( я вообще с трудом представляю что находится внутри этого железного ящика  Но спорить могу, что чисто технически это легко осуществимо. И никакой мороки. Просто чуть больше счет за интернет, зато совесть чиста. А авторам деньги распределять тоже очень просто. Общая сумма делится на число всех закачек – у кого качали больше – тому и денежек соответственно. Вариант? Как по мне, так очень даже. Конечно, всякие хакеры могут и тут всё понавзламывать из принципа, но я надеюсь, что честных людей в нашем мире всё же больше.

Комментарии

Аватар пользователя Mylnicoff

http://lib.rus.ec/b/131492
Вот еще ссылочка на типичнейшую журналистскую работу. Почти 4000 скачиваний. Много ли авторов худлита имеют такую статистику?

Цитата:
Mishellius, я где то , что то говорил про статьи?
окститесь, батенька!!!

lordswan, вы порой так говорите, что я вас не понимаю. Даже не знаю, проблема это разности менталитетов, или языковая...
Вы мне там, выше, перечислили жанры, которые относятся не к художественной литературе. В то время, как буквально в предыдущем посте я Мыльникову уже написал, что моя выкладка насчет создания новых реальностей (и копирайт на эти реальности) относятся к лит-ре художественной.
А дальше вы тоже начали приравнивать журналистику к писательству. Я верно вас понял?
Сказать по правде, на этом уровне мне спорить скучно. Это примерно то же, что сравнивать проктолога с лором - потому что оба врачи, и исследуют дырочки.
Следуя формальной логике, разницы между этими специалистами нет. Но есть, однако, в жизни случаи, когда применять формальную логику несколько противоестественно. А?

Цитата:
и вы мне так и не ответили к чему отнести такой книжный жанр, как автобиографии?
какая в нём создаётся "новая реальность"?

Я не литературовед, но наверняка какие-то определения давно уже придуманы. Скажем, прикладная лит-ра, публицистика, художественная лит-ра... и т.д.

Далее. Не надо меня записывать в поборники копирайта ВАЩЕ.
Если же суть ваших вопросов в этом: "Почему журналисту платят чохом и разово, а писателю - с каждого экз. книги (по сути - с каждого читателя), и за каждую публикацию", то нам тут можно надооолго заняться сравнительным анализом литературной и креативной ценности жанров; вычислением трудоемкости; затем начнем обосновывать понятия "долговечность текста", "злободневность текста". И все равно в итоге получится сравнение жопы с пальцем. Надо ли?

Далее. Не надо с меня спрашивать за издержки копирайта. Не я его придумал.
По уму, конечно, хорошо бы, чтобы копирайт был избирательным и направленным, вроде:
- Статья "Третий месяц не работает общественный туалет в парке. Утонем в чем?" - копирайта нет.
- Публицистическое исследование г-жи Латыниной "200 км танков" - копирайт на 1 год. Исходя из срока актуальности для этой книги.
- Елдаков "Возвращение Невпупенного. Твердый меч в тылу врага" - копирайта ноль.
- Иванов "Географ глобус пропил" - копирайт 10-15 лет.
И т.п...

Но в этом случае мы неизбежно упираемся в вопрос: "А судьи кто?". Какие небожители будут определять ценность, актуальность, и прочие достоинства? По мне, уж лучше общий для всех копирайт, чем контроль качества в творческой среде.

вот вы опять выдумываете за меня вопросы и сами же на них отвечаете ;)
с вами приятно общаться, усилий прикладывать не к чему совершенно, вы сами придумаете, расскажете, дадите отповедь и выпорете самого себя
вы хотели от меня примеров ваших "созданий миров" — один из них прямо перед вашими глазами
причём достаточно многословный ;)

ну а двойственность вашего мышления:
1. (писатели развлекательной литературы заслуживают материального поощрения, ибо они, наряду с вами, "создатели миров", а все остальные могут идти лесом...
2. вы сами активно скачиваете (потихоньку оглядываясь и "ловя атас" (с) ), но ровно до тех пор пока вам не дали по рукам. т.е. вы прикрасно знаете, что ковыряться в попе пальцем нельзя, но ведь очень хочется!!! если поймают, то гневно осудите и придумаете притчу про лора и проктолога.

к слову о врачах. вы в курсе что сейчас обосрали всю эту уважаемую мной группу людей? вы в курсе что настоящий терапевт ковыряется и в жопах, и в глотках, и в лёгких, и в печени , и много где ещё чтобы человек был здоров. вас самого явно не заливало гноем пополам с гавном во время операции при лопнувшем гнойном аппендиците? вы явно не принимали родов вообще и в эстремальных условия в частности, когда кровь, моча, а иногда и, так любимые вами, фекалии смешиваются в очень искрящийся коктейль? ну конечно! вы весь в белом! ЛОР(практически бог)! а, по моему, это именно вы офисный планктон (знакомы с его повадками и правилами поведения вы явно не понаслышке) с дерьмометателем на готове.

мне вас жаль
будьте здоровы, дискутировать с вами на любые темы считаю ниже своего достоинства

ЗЫж прежде, чем править мои ошибки и опечатки и отправлять к словарям (вы то их накачали много, они то ведь не являются защищаемой вами худ.лит-рой), пробегитесь по своим постам. если не найдёте ни одной ошибки/опечатки, я буду рад за ваш интеллект

И тут lordswan-а понесло...
Извините, но вы просто гнать начали. С вами бесполезно вежливо говорить - вы сразу это за слабость принимаете. И поднимаете лай.

Чтобы уже завершить бессмысленное словоблудие, укажу вкратце ваши мозговые ляпы:

Цитата:
вот вы опять выдумываете за меня вопросы и сами же на них отвечаете ;)

Ничего я не выдумывал. Если вы не в состоянии внятно выразить мысль, я вежливо уточняю - "верно ли я понял?". А вы вместо ответа начинаете лаять - так это недоделка где-то в вашей голове.

Цитата:
ну а двойственность вашего мышления:
1. (писатели развлекательной литературы заслуживают материального поощрения, ибо они, наряду с вами, "создатели миров", а все остальные могут идти лесом...

А цитату мою можете привести, подтверждающую ваш бред? Ваш вольный пересказ на фиг не нужен, давайте точные цитаты.
И вкратце, для таких вот хитрожопых передергивателей: у меня стандарт один. Только писатель может решать, размещать ему свою книжку в библиотеке, или нет. Но не самонареченный "библиотекарь", который от нехрена делать может вставить в биографию писателя оскорбительный выпад. А че, типа, это шютка такая, гы-гы. Если вы в этой шутке не видите ничего, мягко выражаясь, лишнего - то и терапевта вы такого же заслуживаете.

Цитата:
вы сами активно скачиваете (потихоньку оглядываясь и "ловя атас" (с) ), но ровно до тех пор пока вам не дали по рукам. т.е. вы прикрасно знаете, что ковыряться в попе пальцем нельзя, но ведь очень хочется!!! если поймают, то гневно осудите и придумаете притчу про лора и проктолога.

Неясно. Уточните, а почему Либрусек вызывает у вас ассоциации с ковырянием в попе?
Кстати, о чем вы вообще здесь говорите? Настолько привыкли у себя в офисе стрелки переводить? Что ж, понимаю, встречал и таких. А осмысленно читать умеете - или только руководить научились?

Цитата:
к слову о врачах. вы в курсе что сейчас обосрали всю эту уважаемую мной группу людей?

Цитатку давайте - где я "обосрал" врачей . Точную цитату, а не ваш самодельный пересказ.

Цитата:
вы в курсе что настоящий терапевт ковыряется и в жопах, и в глотках, и в лёгких, и в печени

Судя по вам - у вас кто-то повсюду поковырялся, и даже не моя рук. Но вас обманули: это не терапевт, и даже не врач, а маньяк какой-то был.

Извините, но вы, кажется, Дурак, синьор.
Есть понятие "врач". И в этом понятии есть специалисты разных профилей. И терапевт ничем не лучше/хуже гинеколога. Они просто разные.
А ваш вывод, что "писатель = лор = бог" - это бред вашего нездорового воображения. Не надо воспринимать метафоры буквально. Учитесь читать, и хоть чуточку думать при этом.

Цитата:
будьте здоровы, дискутировать с вами на любые темы считаю ниже своего достоинства

И вам не хворать. Берегите мозг, это ваше слабое место))
Достоинство??? Простите, не углядел. Где оно в ваших речах? Ну а то, что в брюках - так это еще не все достоинство, поверьте. Вас снова обманули.

Цитата:
прежде, чем править мои ошибки и опечатки и отправлять к словарям (вы то их накачали много, они то ведь не являются защищаемой вами худ.лит-рой), пробегитесь по своим постам. если не найдёте ни одной ошибки/опечатки, я буду рад за ваш интеллект

Очепятки-то дело понятное. Но вот "разаблочать" - так даже обезьяна не опечатается. Это уже трудности с языком.

Э, а какие словари я накачал? Списочек можно взглянуть? А то самому интересно)))

Интересно если бы аналогичную ситуация была с патентами на изобретение. Сделал железку - получи деньги и еще и не плачь, если какая скотина ее скопировала и продает... А если ты способен только придумать, а железку делает кто-то другой - будь готов к тому, что он тебя кинет и ты и пожаловаться не можешь...

эх, Миша, Миша :)
пустой и глупый пи$добол
здоровья вам, в первую очередь психического

Эх, Лордик, Лордик... ))
Вас в детстве не научили отвечать за слова? Пусть вы и вполне говнистый типчик, но обосновывать все равно надо такие заявленьица. Э?

Первую книгу самостоятельно прочёл в 1960-м году.Есть что вспомнить и с чем сравнивать.Тред прочёл с удовольствием. Недоумён только следующим :
какого ландыша человек, сам не пишущий и не издающийся, так радеет за обездоленных аффторов?Ему-то моржа какая? А приводимые им аргументы заставляют пе...ц как засомневаться в его робингудстве и стояке за справедливость.Провокация?
А после того, как фензины и альдебараны подсели на бобло - толь вот тут и можно скачать, оценить и решить, как жить дальше.Это к вопросу моей личной партийной принадлежности.

Страницы

X